Poslovni broj: Km-23/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Matije Vugić-Sakala kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Ivanke Vitez i Miroslava Grahovca, uz sudjelovanje Petre Pereković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom FS zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11.,144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. i 36/24.; nastavno KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici KOm-DO- 23/2026 od 17. srpnja 2026., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici Ines Mance Štimac, maloljetnog FS, braniteljice US, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Jastrebarsko Hane Sulcer i Ele Pavlović, stručne suradnice Danijele Knežević, odgajatelja ĆS, dana 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 15. ZSM/11 prema:

maloljetnom FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GS i IS, rođene LS, rođenog **.**.2010., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, neoženjen, bez djece,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU, i to u Centar za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac, Banija 14, 47000 Karlovac.

Odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu traje najmanje 6 mjeseci a najdulje 2 godine o čemu sud naknadno odlučuje.

II Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM/11 i članka 65. stavka 5. ZSM/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. lipnja 2026. do 20. srpnja 2026. te vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi od 20. srpnja 2026. pa nadalje, uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

II. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je ovom sudu prijedlog broj Kom-23/2026 od 17. srpnja 2026. da se maloljetnom FS izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu radi počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 25. kolovoza 2026. maloljetni FS očitovao se da je počinio kaznena djela opisana u prijedlogu državnog odvjetnika. Međutim, iz iznesene obrane proizlazi da nije priznao dio činjeničnog opisa da je majku IS primio za ruku i zaokrenuo je te joj tom prilikom iz ruke oduzeo svoj mobitel. Također, maloljetnik se usuglasio sa predloženom odgojnom mjerom upućivanja u odgojnu ustanovu.

3. U svojoj obrani naveo je da se vratio iz Splita te kada se probudio porječkao se s ocem te je otac pokušao od njega na silu uzeti mobitel, a ja sam mu rekao da se makne i da ću ga napasti. Njegova majka je također htjela njemu uzeti mobitel, a on joj je rekao da je ona uvijek na strani njegovog oca. Cijelo vrijeme ih je psovao. On je nazvao policiju s obzirom da je njega otac uhvatio s leđa i primio za glavu, a smatrao je da će on biti kriv za nasilje u obitelji, ali je ispalo da je on na kraju kriv. S majkom se porječkao zato što je ona rekla da će stati na stranu oca. Navodim da je njegov otac alkoholičar i da je agresivan. Prijetio je ocu te mu je u naletu bijesa rekao da ću ga izbosti nožem. Majku je psovao, a sve iz razloga zato što priča protiv mog oca, ali kad on napravi nešto loše, onda stane na njegovu stranu. Ističe da nije bilo fizičkog kontakta između majke i njega. Također su se svađali zbog izlazaka i zbog škole. Ne uzima psihoaktivne droge. U njihovim svađama sam znao gurnuti stolicu, ali nije ništa razbio. Svađe su se dešavale otprilike jednom tjedno. Svađa osim mobitela je bila i zbog toga što je trebao doći dan ranije, a on je otišao na kasniji bus.

4. Da je maloljetnik počinio kaznena djela opisana u prijedlogu državnog odvjetnika proizlazi iz: obrasca medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije od 19. lipnja 2026. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01172420 od 19. lipnja 2026. (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj 511-19-39/3-K-101/26 od 19. lipnja 2026. (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01553554 od 19. lipnja 2026. (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj 511-19-39/3- K-101/26 od 19. lipnja 2026. (list 28-29 spisa), ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 19. lipnja 2026., (list 30-33 spisa), zapisnik o ispitivanju maloljetnog FS sukladno članku 2028. a ZKP/08 sa audio-video snimkom obavljenog ispitivanja od 20. lipnja 2026. (list 35-40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01172418 od 19. lipnja 2026. (list 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj 511-19-39/3-K-101/26 od 19. lipnja 2026. (list 42 spisa), zapisnik o održanom ročištu pri ispitivanju maloljetnika od 21. lipnja 2026., pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Velikoj Gorici (list 50 - 52 spisa), mišljenje više stručne savjetnice od 14. srpnja 2026. (list 69-72 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] o imenovanju posebnog skrbnika maloljetnom FS od 13. srpnja 2026. (list 73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve GS od 15. srpnja 2026. (list 78- 79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve IS (list 80-81 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LS (list 82-83 spisa).

4. Ocjenjujući navedene dokaze sud je prihvatio priznanje mlađeg punoljentika jer je isto odgovaralo ostalim navedenim dokazima, a koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim, pa je utvrđeno da su isti ostvarili sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela.

5. Stoga, nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je mlađi punoljentik počinio kaznena djelo jer je:

u vremenu od neutvrđenog dana od lipnja 2026. do 19. lipnja 2026., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da povrijedi dostojanstvo oca GS i majke IS, imenovane učestalo vrijeđao i psovao, nakon čega je bez ikakvog povoda po kući razbijao vrata, šaltere od svjetla, što je sve kulminiralo 19. lipnja 2026. između 13:00 i 14:00 sati u kuhinji obiteljske kuće, na istoj adresi nakon što je IS kod njega u ormaru pronašla materiju nalik na drogu, uslijed svađe oko mobitela, ocu GS govorio da mu ne može ništa reći, da mu „jebo F mater“, da nema više ništa s njim, da ga mrzi, nakon čega je majku IS, koja mu je prethodno uzela mobitel, pritom joj govoreći da ga nema što dirati, da je to njegov mobitel i psujući joj U, a kada je do njega došao otac GS i uzeo mu mobitel, u cilju da ustraši oca GS, istome rekao da da će ga ispikati nožem, što je sve kod GS i IS izazvalo osjećaj straha, povrede dostojanstva, poniženja i ugroženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji i time kod člana svoje obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

6. Pri tome se ističe da je ispušten dio činjeničnog opisa da je majku IS primio za ruku i zaokrenuo je te joj tom prilikom iz ruke oduzeo svoj mobitel, s obzirom da isto proizlazi jedino iz iskaza oca GS, a isti nije u dobrim odnosima sa maloljetnikom.

7. Iz iskaza odgajatelja u Centaru za pružanje usluga u zajednici Banija, Karlovac, proizlazi da maloljetnik dobro funkcionira u Centru i da je suradljiv te da poštuje autoritet. Ponekad prigovara zbog dužih izlazaka vani i zbog drugih povlastica. On nije svadljiv, poštuje zaduženja čak i više od drugih korisnika te nije imao bjegova, osim ovaj vikend kada je došao kasnije, a njemu je objasnio da mu je teško zbog ovog postupka i zbog cijele situacije te da je šetao i da je razmišljao, a on inače teži zaspi. Rekao bi da je odgojno podatan. Majka je jako angažirana, ali povremeno dolazi i otac i ostali članovi obitelji. On je protektivan prema majci, misli da se majka treba razvesti od oca i on hoće spasiti majku. On nema dobar odnos s ocem te pokušava biti zaštitnik majke. Smatra kako je on nazvao policiju prvi kako bi zaštitio majku. Smatra da je predložena mjera dobra u ovom trenutku za maloljetnika, te da će se isti potruditi ako ima cilj koji njemu ima smisla, a što bi moglo biti povratak u obitelj. U zadnje vrijeme ga nisu testirali na drogu.

8. Iz iskaza predstavnika HZSR proizlazi da je centar suglasan s predloženom odgojnom mjerom te da situacija doma nije spremna za povratak maloljetnika s obzirom da su roditelji na granici razvoda. Majka je izjavila da trenutno nema nasilja u obitelji, a što ranije nije bio slučaj u odnosu na nju i na FS. Postoji puno zamjeranja između FS i oca. U obitelji će se izreći mjera obiteljsko pravne zaštite gdje će vanjski suradnik jednom tjedno dolaziti u obitelj i provjeravati situaciju.

9. Stručna suradnica suda istaknula je da je suglasna s prijedlogom odgojne mjere te da u obitelji postoji neadekvatan odnos između maloljetnika i njegovog oca te da postoji velika vjerojatnost recidiva zbog njihovog odnosa zbog čega nisu ostvareni uvjeti za povratak u obitelj. Smatram nužnim da se istovremeno izreknu mjere obiteljsko pravne zaštite od HZSR kako bi se stvorila obiteljska prilika za povratak maloljetnika. S obzirom da se maloljetnik dobro snalazi u trenutnoj odgojnoj ustanovi, na čijem području se nalazi i njegova škola, svrhovito je izreći upućivanje u odgojnu ustanovu u Centar za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac.

10. Stoga, odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći mlađem punoljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo maloljetničku sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika i stručnih službi. Uvažavajući navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenim odgojnim mjerama iz izreke.

10. Sud smatra da će navedena odgojna mjera koja može trajati najmanje 6 mjeseci a najdulje 2 godine, dovoljno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.

11. Kako je mlađi punoljetnik u ovom predmetu povodom predmetnih kaznenih djela bio uhićen i određen mu je istražni zatvor od 20. lipnja 2026. do 20. srpnja 2026., te da je nakon toga bio na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi, odlučeno je sukladno članku 66. stavku 4. ZSM/11 i članka 65. stavka 5. ZSM/11, te je uračunato navedeno vrijeme oduzimanja slobode u izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu.

12. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Velikoj Gorici, 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Petra Pereković

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici broj KOm-DO-23/2026

2. maloljetnom FS – putem Centra za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac

3. Centar za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac

4. Branitelju

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Jatrebarsko

6. Posebnom skrbniku TS

7. U spis