Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-725/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić,
člana vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar adrese
elektroničke pošte i promjene člana društva predlagatelja POLIKLINIKA BAGATIN
d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 269G, OIB 93996285537, kojeg zastupa
punomoćnik Gordana Grubeša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri
d.o.o. Zagreb, odlučujući o žalbi OGNJENA BAGATINA iz Zagreba, Martićeva 8, OIB
16219882214, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Knezović, odvjetnik u Odvjetničkom
društvu Knezović i partneri j.t.d. Zagreb, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj Tt-22/47132-12 od 3. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 20.
veljače 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47132-12 od 3. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47132-12 od 3.
listopada 2023. određeno je da se u sudski registar upisuje promjena člana društva
Poliklinika Bagatin d.o.o. Zagreb prema podacima naznačenim u prilogu rješenja koji
su njegov sastavni dio.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela zainteresirana osoba Ognjen Bagatin
zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a osobito zbog bitne povrede odredaba
postupka. U žalbi u bitnom navodi kako je upis brisanja člana društva Dunje Bagatin i
prijenos njenih poslovnih udjela na članove Dinka Bagatina i Tomicu Bagatina
izvršen na temelju pravnog posla koji je sklopljen protivno prisilnim propisima i
moralu društva. Riječ je o ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju od 14. listopada 2022.,
potvrđenom od javnog bilježnika Vlaste Zajec broj OV-10515/2022. za koji žalitelj
tvrdi da je rezultat počinjenog kaznenog djela, budući da je Dunja Bagatin već
raspolagala imovinom obuhvaćenom u tom ugovoru i to sklapanjem ugovora o
doživotnom uzdržavanju od 28. prosinca 2018., potvrđenom od javnog bilježnika
Gorane Blaić Hebrang broj OV-6049/2018. Dalje navodi kako imovina kojom je Dunja
Bagatin iznova, odnosno dvostruko raspolagala na temelju ugovora o dosmrtnom
Poslovni broj: 65 Pž-725/2024-2 2
uzdržavanju, obuhvaća i poslovne udjele u predlagatelju. Smatra da ugovorne strane
ugovora o dosmrtnom uzdržavanju nisu bile ovlaštene sporazumno raskinuti ugovor
o doživotnom uzdržavanju, budući da je žalitelj ona ugovorna strana ugovora o
doživotnom uzdržavanju koji nikada nije dao suglasnost na raskid tog ugovora niti je
o raskidu ugovora odlučio sud povodom tužbe koju je protiv žalitelja podnijela Dunja
Bagatin. Zaključno tvrdi kako ugovor o doživotnom uzdržavanju i dalje pravno
egzistira, pa sklapanje ugovora o dosmrtnom uzdržavanju predstavlja nedopušteno
raspolaganje iz članka 3. stavka 3. Zakona o parničnom postupku i u prilog tome
poziva se na rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-4760/2022 od 23. studenog 2022. S obzirom na to da je pobijano rješenje
utemeljeno na takvom nedopuštenom raspolaganju stranaka, žalitelj smatra da je
učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke
4. ZPP-a. Predlaže da ovaj žalbeni sud preinači pobijano rješenje tako da odbije
prijavu za upis promjene člana društva u sudski registar ili da to rješenje ukine i
predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. i članka 381.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst,
25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o
sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05,
40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23) u granicama
žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog
postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na
pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. Iz spisa registarskog predmeta proizlazi da je postupak za upis promjene
člana društva u sudski registar pokrenut na prijedlog subjekta upisa podnošenjem
javno ovjerene prijave uz koju je priložen također javno ovjereni ugovor o dosmrtnom
uzdržavanju sklopljen 14. listopada 2022. između primatelja uzdržavanja Dunje
Bagatin i davatelja uzdržavanja Tomice Bagatina i Dinka Bagatina, a pored ostalog,
predmet toga ugovora je poslovni udio člana društva Dunje Bagatin u društvu
predlagatelja koji predstavlja 26,5% temeljnog kapitala društva.
6. U postupku je već bilo doneseno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen
upis promjene člana društva. To rješenje je povodom žalbe predlagatelja upisa
ukinuto rješenjem ovoga suda poslovni broj Pž-1462/2023-2 od 25. travnja 2023. i
predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak s uputom da u
ponovnom postupku registarski sud ponovo ispita postojanje pretpostavki za upis u
sudski registar promijene člana društva iz članka 43. Zakona o sudskom registru u
vezi s odredbom članka 410. Zakona o trgovačkim društvima i pravilnom primjenom
tih odredaba donese novu na zakonu osnovanu odluku.
7. Donošenjem pobijanog rješenja kojim je odredio upis promjene člana
društva na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, prvostupanjski sud nije učinio
bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 4. ZPP-a.
Poslovni broj: 65 Pž-725/2024-2 3
Nisu ostvareni ni ostali žalbeni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj
dužnosti.
8. Naime, postupak za upis u sudski registar (kao i za upis promjena u sudski
registar) izvanparnični je i strogo formalni postupak. Prema odredbi članka 43. stavka
1. Zakona o sudskom registru, prije nego što donese rješenje o upisu, registarski sud
ispituje je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave iz zahtjeva za upis, a
prema stavku 3. tog članka prijava za upis je osnovana: 1. ako je podnesena od
ovlaštene osobe, 2. ako je podnesena u zakonom propisanom obliku, 3. ako ima
propisani sadržaj, 4. ako su uz prijavu priložene propisane isprave u zakonom
propisanom obliku i ako nisu starije od godinu dana, 5. ako je u suglasnosti s
odredbama akta kojima se određeni podaci ili promjene upisuju u registar, odnosno
ako je u suglasnosti s priloženim ispravama, 6. ako sadrži zahtjev s podacima za
koje je propisano da se upisuju u registar i 7. ako predmet poslovanja nije zakonom
zabranjen i nije suprotan moralu društva.
9. Prema odredbi članka 410. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima
(„Narodne novine“ broj: 152/11- pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19,
34/22, 114/22 i 18/23) uprava društva dužna je o svakoj promjeni članova društva ili
njihovih poslovnih udjela bez odgađanja izvijestiti registarski sud dostavljanjem
popisa članova društva kojeg potpišu članovi uprave u kome se navode imena i
prezimena članova društva, prebivalište, a za pravne osobe tvrtka i sjedište, osobni
identifikacijski broj, nominalni iznosi poslovnih udjela koji im pripadaju i brojevi pod
kojim ih se u društvu vodi, ono što je na temelju toga uplaćeno društvu te ono što se
eventualno vratilo članu; uprava mijenja popis članova društva na temelju priopćenja
o promjeni i podnesenog dokaza da je do promjene došlo. Također, prema odredbi
stavka 4. tog članka članovi uprave odgovaraju društvu na temelju odredaba članka
397. stavaka 1., 5. i 6. te članka 430. ovoga Zakona za točnost podataka u knjizi
poslovnih udjela, za popise koje su predali i za izjave koje su dali sudu; oni solidarno
i neograničeno cijelom svojom imovinom odgovaraju za štetu vjerovnicima i
članovima društva te drugim osobama ako bi im ona bila pričinjena zbog netočnog
upisa u knjizi poslovnih udjela ili nepravodobnog upisa u tu knjigu ili izjava danih
sudu u kojima su bili netočni podaci ili zbog toga što sudu nisu dali izjave koje su po
zakonu bili dužni dati.
10. U ovom predmetu na prijavi promjene člana društva javnobilježnički je
ovjeren potpis direktora (članova uprave društva Poliklinika Bagatin d.o.o.). Prijavi za
upis promjene priložen je popis članova društva, potpisan od strane članova uprave
društva (Dinka i Tomice Bagatina) te ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 14.
listopada 2022., kojim Dunja Bagatin prenosi svoj poslovni udio u društvu Poliklinika
Bagatin d.o.o. Dinku i Tomici Bagatinu, svakom u polovini dijela, koji je potvrdio javni
bilježnik Vlasta Zajec u skladu s odredbom članka 412. stavka 3. Zakona o
trgovačkim društvima.
11. Iz sadržaja žalbe razvidno je da žalitelj ne dovodi u pitanje formalnu
valjanost prijave, nego smatra da je prijava zasnovana na nedopuštenim
raspolaganjima stranaka zato što je imatelj poslovnog udjela Dunja Bagatin, dva puta
raspolagala poslovnim udjelom, prvi put na temelju ugovora o doživotnom
Poslovni broj: 65 Pž-725/2024-2 4
uzdržavanju sklopljenim 28. prosinca 2018., a drugi put ugovorom o dosmrtnom
uzdržavanju sklopljenim 14. listopada 2022., iako ugovor o doživotnom uzdržavanju
nije prethodno raskinut na zakonom propisan način.
12. Već je u ranijoj odluci donesenoj u ovoj pravnoj stvari, koju žalitelj
zanemaruje, obrazloženo zašto se ne radi o nedopuštenom raspolaganju stranaka iz
članka 3. stavka 3. ZPP-a, pa je u ovoj odluci dovoljno samo ponoviti da se na
raspolaganje poslovnim udjelom mogu na odgovarajući način primijeniti odredbe
Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o višestrukom ugovaranju otuđenja
(„Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,
146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) kojima je propisano da kad je više
osoba sklopilo s otuđivateljem pravne poslove radi stjecanja vlasništva iste
pokretnine, vlasništvo će steći ona od njih kojoj je stvar prije predana, ako su
ispunjene i sve druge pretpostavke za stjecanje vlasništva (članak 117.) odnosno ako
se radi o višestrukom otuđivanju nekretnine vlasništvo će steći ona koja je u dobroj
vjeri prva zatražila upis u zemljišnu knjigu, ako su ispunjene i sve ostale pretpostavke
za stjecanje vlasništva (članak 125.).
13. Prema tome dvostruko raspolaganje istim poslovnim udjelom, ne čini
ništetnim kasnije sklopljen ugovor na temelju kojega je podnesena prijava za upis
promjene člana društva, pa slijedom toga ne može se raditi ni o nedopuštenom
raspolaganju ili zloupotrebi prava, kako to tvrdi žalitelj.
14. Zato je na temelju odredbe članka 61. točke 2. Zakona o sudskom registru žalba odbijena kao neosnovana i rješenje registarskog suda potvrđeno.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Kontrolni broj: 02a22-035ba-eb947
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.