Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9667/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/4573, Ur.broj: 511-19-44-25-2 od 26. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 25. kolovoza 2026., istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

Okrivljenica: GJ, kći G i T, rođena **.**.1992. u mjestu Gnjilane, Kosovo, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 1. studenoga 2025. do 18. studenoga 2025., na zahtjev – obavijest o prometom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 11. listopada 2025.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-3/4573, Ur.broj: 511-19-44-25-2 izdala je 26. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenica je pozivana na glavne rasprave 27. srpnja 2026. i 25. kolovoza 2026., ali se pozivima suda nije odazvala. U svom prigovoru na prekršajni nalog, a kojeg je sud smatrao pisanom obranom, okrivljenica je navela kako je auto prodan **.**.2025. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te je u prilogu dostavila kupoprodajni ugovor.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 10. lipnja 2025. (str. 4. spisa) sklopljen između prodavatelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i kupca TJ, [adresa].

4. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izvršenoj kupoprodaji predmetnog vozila navedenog dana.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, a uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, po ovom sudu je utvrđeno da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja predmetnim vozilom više nije bila vlasnica tog vozila budući je vozilo prodala drugoj osobi. Stoga okrivljenica nije bila u obvezi postupiti sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je tu obvezu imao novi vlasnik vozila. Slijedom navedenog, nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

8. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnik vozila, naknadno uputi Obavijest o prometnom prekršaju – Zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv te osobe pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sudac

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: GJ, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.