Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4561/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.154.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/25-4/118020, urbroj: 511-07-31-25-1 od 12. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 21. listopada 2025. u 10,35 sati na cesti DC2 DUBRAVA KRIŽOVLJANSKA (GRANICA RH/SLOVENIJA) - KOPRIVNICA - VIROVITICA (DC5)
- SVETI ĐURAĐ (DC5) - NAŠICE - OSIJEK - VUKOVAR - ILOK (GP ILOK (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica JOSIPOVAC (D34) - ČVOR NEMETIN (D213/D417), općina OSIJEK upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 18 t, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 35 t u kojem je tovarnom prostoru prevozio djeljiv teret PŠENICA MERKANTILNA, kada je utvrđeno da isti nije ispunjavao propisane uvjete glede najveće dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja te je utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama u pogledu ukupne mase skupa vozila za 4,6 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj osovini za 0,9 T, 3/4/5 , trostrukoj osovini za 1,1 t, a što je utvrđeno mjerenjem 5 vaga marke Haenni od strane djelatnika Hrvatske ceste d.o.o., a utvrđeni nedostaci su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okategorizirani kao veći,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti koje nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.154.st.1., a kažnjivog po čl.154.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni CV je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 20. kolovoza 2026. priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje zbog istog. Zamolio je sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu jer do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje, otac je četvero djece i ima kredit te da bi se plaćanjem predložene novčane kazne doveo u nepovoljan položaj, a smatra da bi se i blažim novčanim kažnjavanjem postigla svrha kažnjavanja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od 21. listopada 2025. (list spisa 8 i 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. kolovoza 2026. (list spisa 11 i 12).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 21. listopada 2025. u 10,35 sati na cesti DC2 DUBRAVA KRIŽOVLJANSKA (GRANICA RH/SLOVENIJA) - KOPRIVNICA - VIROVITICA (DC5) - SVETI ĐURAĐ (DC5) - NAŠICE - OSIJEK - VUKOVAR - ILOK (GP ILOK (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica JOSIPOVAC (D34) - ČVOR NEMETIN (D213/D417), općina OSIJEK upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 18 t, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 35 t u kojem je tovarnom prostoru prevozio djeljiv teret PŠENICA MERKANTILNA, kada je utvrđeno da isti nije ispunjavao propisane uvjete glede najveće dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja te je utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama u pogledu ukupne mase skupa vozila za 4,6 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj osovini za 0,9 T, 3/4/5, trostrukoj osovin i za 1,1 t, a što je utvrđeno mjerenjem 5 vaga marke Haenni od strane djelatnika Hrvatske ceste d.o.o., a utvrđeni nedostaci su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okategorizirani kao veći.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
7. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
8. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
