Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-388/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika DO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Renati Dozet Daskal, odvjetnici u Karlovcu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta, 25. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom u cijelosti ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj Ovr Ob-1/2019 od 17.1.2019.godine pljenidbom plaće koju tužitelj ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prima kod Texomont d.o.o., Baruna Trenka 13, Zagreb, a radi naplate uzdržavanja za tuženika mlt. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz ZOD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], i to radi naplate dospjelih iznosa uzdržavanja od 52.800,00 kuna / 7.007,76 eura za period od listopada 2014. godine do kraja rujna 2018. godine, sa zakonskim zateznim kamatama, troškovima ovršnog postupka, i kamatama na te troškove, kao i radi naplate tekućih iznosa uzdržavanja sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Svaka stranka snositi će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom kod ovog suda dana 12. srpnja 2023. tužitelj je predložio donošenje presude kojom će se proglasiti nedopuštenom ovrha koju je tuženik pokrenuo protiv tužitelja radi naplate dospijeće tražbine s osnove uzdržavanja.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev, međutim podneskom od 28. svibnja 2025. tuženik je izjavio da priznaje tužbu uz obrazloženje da je nakon izrade nalaza i mišljenja sudskog vještaka u ovom predmetu Fina nastavila ustezati tužitelju sredstva na računima, tako da je u međuvremenu od sačinjenja Nalaza i mišljenja, do danas dug u cijelosti podmiren. Tuženik je također izjavio da potražuje trošak postupka obzirom da je tužba u trenutku podnošenja bila neosnovana .

3. Prema čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Stavkom 2. istog članka određeno je da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

4. U ovom konkretnom slučaju dakle, tuženik je priznao tužbeni zahtjev, a ne radi se o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 331. ZPP tužbeni zahtjev bez daljnjeg raspravljanja prihvatiti i odlučiti kao u toč. I . izreke presude.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. i 155. ZPP – a.

6. U odnosu na troškove postupka, sud je imao u vidu da je tužitelj tužbu podnio tvrdeći da je tražbina tuženika u cijelosti prestala ispunjenjem, čemu se tuženik u odgovoru na tužbu protivio, navodeći da dio tražbine još uvijek nije podmiren. Da je takvo protivljenje tuženika u tom trenutku bilo osnovano proizlazi i iz provedenog financijskog vještačenja, kojim je utvrđeno da je na dan 17. srpnja 2023. još postojao dug tužitelja u iznosu od 3.667,58 eura.

7. Međutim, tijekom trajanja ovog postupka prisilna naplata je nastavljena te je preostala tražbina tuženika u cijelosti namirena, nakon čega je tuženik priznao tužbeni zahtjev. Stoga je do priznanja zahtjeva došlo zbog okolnosti nastalih tijekom parnice, a ne zato što se tuženik naknadno suglasio s tvrdnjom tužitelja da je tražbina bila podmirena već u vrijeme podnošenja tužbe.

8. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da tuženik tužbeni zahtjev nije priznao prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, već mu se protivio sve do potpunog namirenja svoje tražbine, sud nalazi da nema mjesta primjeni čl. 157. ZPP – a niti dosuđenju troškova postupka tuženiku. S druge strane, budući da je provedenim vještačenjem utvrđeno da u vrijeme pokretanja ove parnice tražbina tuženika ipak nije bila u cijelosti podmirena, sud nalazi da nema osnove niti da se tuženika obveže na naknadu troškova tužitelju.

9. Slijedom navedenog, cijeneći okolnosti zbog kojih je postupak pokrenut, njegov tijek te činjenicu da je do potpunog namirenja tražbine i priznanja tužbenog zahtjeva došlo tek tijekom parnice, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Karlovcu 25. kolovoza 2026.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP). Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu

2. Renata Dozet Daskal, odvjetnica u Karlovcu