R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1208/2026-7

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. KB zbog prekršaja iz članka avak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br.151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), kažnjivog po članku avak 3. istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. KB na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/26-4/23033, ur.broj: 511-08-28-26-1, izdanog 10. ožujka 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 25. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 179. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona dana 25. kolovoza 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, umirovljenica, razvedena, bez djece, državljanka Republike Hrvatske i Švicarske, neosuđivana,

k r i v a j e

što je

I. dana 14. studenoga 2025. godine u 10,45 sati u Rovinju kolnikom ulice Trg na lokvi, upravljala osobnim automobilom marke Toyota Yaris Verso 1,3, reg. oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnica ovog prijevoznog sredstva prije te uporabe istog u prometu, nije sklopila, obnovila, ugovor o obveznom osiguranju, obzirom da je dana 16. rujna 2025. godine istekla ovom polica obveznog osiguranja Adriatic Osiguranje d.d.,

II. čime je počinila prekršaj iz članka avak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br.151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), kažnjiv po članku avak 3. istog Zakona,

za koji se okr. KB na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.

III. Na temelju članka avak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka avak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom avak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 13. srpnja 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/23033, ur.broj: 511-08-28-26-1. koji je na temelju članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona izdala 10. ožujka 2026. godine protiv okr. KB zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga ovaj sukladno odredbi članka avka 9. u svezi sa odredbom članka avka 5. Prekršajnog zakona, 25. kolovoza 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka avka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. KB.

2. Okrivljenica KB pozvana na očitovanje o optužbi dana 25. kolovoza 2026. godine izjavila je da se smatra krivom u odnosu na prekšaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenica KB iznosi u svoju obranu, da ne osporava da je dana 14. studenog 2025. kao vlasnik vozila upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 2000, da ga nije dugo vozila iz razloga što da nije bilo u uporabi za vožnju a tada to učinila u nuždi, jer da je prevozila kolegicu koja da nije bila mobilna, da je bila svjesna da je polica osiguranja ovom, Adriatic osiguranje d.d., istekla 16. rujna 2025., ističe da je službenica bila korektna i da nema primjedbi na postupanje, da u međuvremenu tim vozilom nije upravljala, da su tada skinute pločice i odjavila ga u Stanici za tehnički pregled, napominje da je lošeg imovnog stanja i zato i prigovorila iako svjesna krivnje, moli da joj se ublaži kaznu za ovaj prekršaj vodeći o tome računa i da ranije nije osuđivana.

4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 13. srpnja 2026., na listu 10 i 11 spisa, okr. KB nije osuđivana.

5. Sud je na temelju obrane okr. KB prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vlasnica motornog vozila počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom da je to razvidno i iz dokaza na listu 7 i 9 spisa, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. KB dana 14. studenog 2025. godine kao vlasnica osobnog automobila marke Toyota Yaris Verso, reg. oznake [registarska oznaka], povrijedila odredbu članka avak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br.151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), budući da je u 10,45 sati upravljao istim u [adresa] kolnikom ulice Trg na lokvi, a da prije te uporabe ovog u prometu, nije sklopila, obnovila, ugovor o obveznom osiguranju, obzirom da je dana 16. rujna 2025. godine, istekla mu polica obveznog osiguranja Adriatic Osiguranje d.d., što je kažnjivo kao prekršaj po članku 65. stavku 3. ovog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivom.

6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija propisana za predmetni prekršaj u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, okr. KB uzeo kao olakotno, priznanje, da počinjenjem ovog nije izazvano i ometanje ili ugrožavanje drugog sudionika u prometu, imovinske prilike - prema obrani trenutno loše, umirovljenica, s nižom mirovinom - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da je okrivljenici glede prekršaja, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, dovoljno izreći i novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo i stoga primijenio odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. KB.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 25. kolovoza 2026. godine.

S u d a c :

Damir Šurina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

• Tužitelju;

• Okrivljenici;

• Spis.