Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-Us-2/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Višnje Strinić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Papić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih JV, HV, CV i KV, zbog kaznenih djela iz članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona i dr. ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja OV, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-Us-1/2025 od 31. ožujka 2026., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba oštećenog kao tužitelja OV odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu, na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19 , 130/20- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 80/22, 36/24, 72/26 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08), odbacio je optužnicu oštećenog kao tužitelja OV od 27. prosinca 2019. protiv okrivljenih JV, ĐV, CV i KV, zbog kaznenih djela iz članka 279. stavka 1. KZ/11 i dr.

1.1. Na temelju članka 149. stavka 3. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 oštećeni kao tužitelj OV dužan je naknaditi troškove postupka u iznosu od 132 ,72 Eur-a.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio oštećeni kao tužitelj OV osobno, zbog „povrede prava na njegovu štetu, nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i nepravilno obračunatog troškovnika“, s prijedlogom da se rješenje prvostupanjskog suda ukine pod točkama I.i II., a potom da se „uvaži njegova optužnica od 27. prosinca 2019.“

3. Žalba oštećenog kao tužitelja OV je neosnovana.

4. Oštećeni kao tužitelj u žalbi doslovno citira izreku prvostupanjskog rješenja, a potom i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hvatske izraženo u rješenju poslovnog broja Kzz-19/1969, kao i odredbu „članka 58. stavka 1.Zakona o kaznenom postupku“ sa zaključkom kako je „svaki komentar suvišan“.

4.1. U konkretnom slučaju kada žalitelj ne iznosi ni jedan žalbeni navod kojim osporava prvostupanjsko rješenje, ovaj sud je jedino mogao, u povodu žalbe oštećenog kao tužitelja OV ispitati to rješenje po službenoj dužnosti, prema članku 494. stavku 4. ZKP/08, pri čemu nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od povreda zakona koje su propisane citirane odredbom.

5. Sukladno tome odlučeno je kao u izreci, a suglasju s člankom 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08.

Split, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj