Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ob-37/2026-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smanjenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-131/2026-3 od 3. lipnja 2026., 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja PK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-131/2026-3 od 3. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je da se tužba podnesena u tom predmetu smatra povučenom.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP .
5. U predmetnom postupku tužitelj je 17. travnja 2026. podnio tužbu iz čijeg sadržaja bi proizlazilo da zahtjeva smanjenje uzdržavanja koje je dužan plaćati za maloljetno dijete zbog promijenjenih okolnosti na njegovoj strani.
6. Rješenjem od 23. travnja 2026. prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 106. st. 2. ZPP pozvao tužitelja da u roku od 15 dana od primitka istoga tužbu ispravi i dopuni na način da točno označi stranke u ovome postupku (tužitelja i tuženika), naznači njihove adrese i OIB, te navede točno određeni zahtjev u pogledu glavne stvari, kao i da dostavi raniju sudsku odluku kojim mu je određena obveza plaćanja uzdržavanja uz upozorenje na posljedice iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.
7. Kako u danom mu roku, pa niti do dana donošenja pobijanog rješenja, tužitelj nije postupio po nalogu suda, sud prvog stupnja, to je isti, pravilno, pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. ZPP utvrdio da se tužba smatra povučenom.
8. Naime, odredbom čl. 109. st. 4. ZPP propisano je da će se podnesak smatrati povučenim ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.
9. Kako tužba kao i ostali podnesci, u smislu odredbe čl. 106. ZPP, moraju sadržati sve što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, a u konkretnom slučaju tužba tužitelja nije uopće imala naznačenog tuženika, niti točno određeni zahtjev u pogledu glavne stvari, to je pravilno sud prvoga stupnja pozvao tužitelja da istu ispravi, odnosno dopuni u danom mu roku.
10. Budući da tužitelj po nalogu suda prvoga stupnja nije postupio, to je pravilno isti utvrdio da se njegova tužba smatra povučenom, pa su suprotni žalbeni navodi tužitelja neosnovani.
11. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
