REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2550/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-5/17887 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 14. srpnja 2026., nakon javne i glavne rasprave, 25. kolovoza 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], ime roditelja M i S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 4.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

što je dana 13. lipnja 2026. u 22:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 06. lipnja 2026. godine do 06. srpnja 2026. godine na temelju Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Slatina, klasa: 211-07/26- 4/40141, koji je postao pravomoćan 27. svibnja 2026. godine i izvršan 06. lipnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 14. srpnja 2026. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Iznoseći obranu iskazao je da je točno da je 13.06.2026. u 22,30 sati upravljao osobnim automobilom Avenijom Dubrovnik za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te prekršaj priznaje u cijelosti. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je on dobio kaznu zbog brzine ali da jednostavno nije znao kada stupa na snagu zaštitna mjera. Zna da ga to ne ispričava od odgovornosti ali iskreno ovo je prvi prekršaj koji je napravio i policajci su ga zaustavili u redovnoj kontroli i nakon što su obavili pregled dokumenata im je pomogao da utvrde ovaj prekršaj jer je na kraju naivno pitao da mu pomognu i objasne kada mu stupa na snagu mjera i kada su provjerili su utvrdili da je u prekršaju. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da radi u tvrtki u kojoj mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla i da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer bi time bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Nakon ovog događaja on je ispoštovao ovu mjeru i nije vozio do 06.07.2026. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog Obaveznog prekršajnog naloga od 28. travnja 2024. sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Slatina br. 211-07/26-4/40141 od 28.04.2026., pravomoćna 27.05.2026., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Slatina br. 211- 07/26-4/40141 od 28. travnja 2026. utvrđeno je da je okrivljeniku određena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te da je istu postao pravomoćan 27. svibnja 2026. i izvršan 6. lipnja 2026.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik upravljao u prometu osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu koja je za opisani prekršaj propisana u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da je otac jednog malodobnog djeteta, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

11. Po stajalištu ovoga suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okr., kao i to da prekršajem nisu izazvane nikakve štetne posljedice niti je izazvana opasnost za druge sudionike u prometu, inkriminirano ponašanje okrivljenika, koje u svojoj biti predstavlja nepoštivanje zabrane izrečene sudskom odlukom, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koja bi ukazivala da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sudac je uzeo u obzir okolnosti počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenicu da mu je posjedovanje vozačke neophodno za životnu egzistenciju, smatrajući da će se opća i specijalna prevencija osuđivanosti postići i bez izricanja zaštitne mjere.

12. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik MŽ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb