Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-226/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici po sudcu Darku Barišiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijaliste PR u parničnom postupku tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P , radi isplate, izvan ročišta, dana 31. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
I. Nalaže se tuženiku MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P u roku 8 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb dospjeli dug u ukupnom iznosu od 49,56 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 25,16 EUR od dana 06.09.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 24,40 EUR od dana 25.10.2025.g. pa do isplate.
II. Nalaže se tuženiku MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P u roku 8 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb prouzročene parnične troškove u iznosu od 119,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u visini 100,00 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 12. ožujka 2026. godine podnio Općinskom sudu u Bjelovaru tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 49,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama navodeći kako je tuženik sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od slijedećeg mjesečnog obračuna električne energije no tuženik to nikada nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ŠR, [adresa].
Slijedom navedenog tuženik koji je postupao suprotno zakonskoj obvezi i nije izvršio prijavu promjene vlasništva nekretnine neosnovano se obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupni novčani iznos od 49,56 eura.
2. Županijski sud u Bjelovaru je svojim Rješenjem poslovni broj: Su -201/2026-2 od 08. travnja 2026. godine odredio Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležan sud za postupanje u predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, a tako i u ovom predmetu.
3. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) sud je dostavio tuženiku tužbu na očitovanje sa rokom od 30 dana, a koju je tuženik zaprimio 17. srpnja 2026. godine sukladno odredbama članka 143. ZPP-a. Također je tuženik bio i upozoren na posljedice ne postupanja u navedenom roku, tj., da će sud donijeti presudu zbog ogluhe, ukoliko u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa navedenog rješenja, ne dostavi sudu pisani odgovor na tužbu.
Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koji nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud sukladno odredbi čl. 331. b st. 1. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe i u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 154. st. 1. u svezi s člankom 155. st. 1. i 156. st. 1. ZPP-a, sud je priznao tužitelju parnični trošak koji se odnosi na trošak sastava tužbe (sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN br. 138/2023, OTbr. 7. toč. 9. 50b x 2,00 eura) u iznosu od 100,00 eura.
5. Tužitelju pripada trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura (koliko je tužitelj zaista i platio) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 19,91 eura.
6. Sud nije priznao tužitelju trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 50,00 eura i trošak uvida u katastar u iznosu od 50,00 eura, s obzirom na to da je tužitelj u spis dostavio neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka, te je činjenicu vlasništva moguće provjeriti putem osobnog imena upisanog vlasnika u Zemljišnoknjižnom odjelu suda, dok tužitelj nije niti dokazao da je vršio provjeru u katastru radi saznanja podatka za pribavu zk. izvatka, jer u predmetnom spisu nije priložio u odnosu na tu činjenicu nikakav dokaz, a takav stav izražen je i u odluci Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž-1814/2025-2 od 17. prosinca 2025. godine, stoga je iznos iznad dosuđenog, sud odbio kao neosnovan, a kako je odlučeno u točci III. Izreke.
7. Stoga je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi sveukupni parnični trošak u iznosu od 119,91 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a kako je odlučeno u točci II. Izreke.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici 31. kolovoza 2026.
Sudac:
Darko Barišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj: HEP ELEKTRA d.o.o., po punomoćniku ĆR, [adresa]
2. Tuženik: MR, [adresa]
