REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-8/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Ivanu Zoriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zorić i partneri j.t.d. iz Zagreba protiv ovršenika JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puhu, odvjetniku iz Pule, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1450/2024-25 od 17. studenog 2025. dana 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1450/2024-25 od 17. studenog 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovrhovoditelja od 13. rujna 2024. za promjenu predmeta ovrhe određivanjem ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika.

II. Ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovrpl- 1936/09 od 24. lipnja 2010. se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom, rješenje prvostupanjskog suda pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome navodi kako pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, da je izreka rješenja nerazumljiva, proturječi sama sebi i razlozima, da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti su razlozi nejasni i proturječni. Tvrdi da je neosnovano naslovni sud odbacio prijedlog ovrhovoditelja od 13. rujna 2024. za promjenu predmeta i sredstva ovrhe određivanjem ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika obzirom da je na prijedlog ovrhovoditelja sud donio rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica ovršenika posl.br. Ovr-1450/2024 od 27. lipnja 2024, da je dopisom SKDD-a od 08. srpnja 2024. sud obaviješten kako prema navedenom rješenju ne mogu postupiti obzirom da u sustavu SKDD-a ne postoje računi materijaliziranih papira za ovršenika, da je ovrhovoditelj navedeni dopis zaprimio dana 19. srpnja 2024. , te je 13. rujna 2024. predložio promjenu predmeta ovrhe određivanjem ovrhe pljenidbom i prijenosom ovršenikovih novčanih sredstava po računima i oročenim novčanim sredstvima u bankama. Ukazuje da je odredbom čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona propisano ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ovrhe ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, u tom slučaju sud će donijeti novo rješenje i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenje, da je ovrhovoditelj nakon zaprimanja dopisa SKDD-a pravodobno u roku od dva mjeseca, točnije 13. rujna 2024. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe određivanjem ovrhe pljenidbom i prijenosom ovršenikovih novčanih sredstava po računima i oročenim novčanim sredstvima u bankama. Poziva se na pravni stav u izražen rješenju Županijskog suda u Zadru Gž-Ovr-201/2023 od 20. listopada 2023. Navode suda kako je ovrhovoditelj trebao podnijeti novi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u roku od 2 mjeseca od kad je primio obavijest suda da se ovrha na plaći ne može provesti smatra neosnovanima, jer je u tom roku postupio na način da predložio novi predmet ovrhe na vrijednosnicama, da prije obavijesti SKDD nije mogao znati da ovršenik nema vrijednosnica koje bi se mogle materijalizirati.

3. U odgovoru na žalbu ovršenik predlaže žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu. Protivi se navodima žalbe, smatra da je ovrhovoditelj iscrpio sva sredstva na kojima se ovrha može odrediti.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Iz prvostupanjskog predmeta proizlazi:

- da je u predmetnom ovršnom postupku Općinski sud u Velikoj Gorici rješenjem posl. br. Ovr-474/2002 od 5. svibnja 2004., temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P-3462/01 od 11. listopada 2001. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi na pokretninama ovršenika.

- da je podneskom od 3. ožujka 2009. ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta ovrhe na plaći ovršenika koju isti ostvaruje kod poslodavca ĐH, Stomatološka ordinacija sa zubotehničkim laboratorijem,

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrpl- 1936/09 od 24. lipnja 2010. prihvatio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe i donio rješenje na plaći ovršenika,

- da je 19. prosinca 2016. predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno na provedbu novom ovršenikovom dužniku Autus ulaganja alfa d.o.o.

- da je podneskom od 26. svibnja 2023. ovršenikov dužnik Autus ulaganja alfa d.o.o. obavijestio sud kako je ovršeniku prestao ugovor o radu sa danom 5. svibnja 2023, te da mu nije poznat novi poslodavac,

- da je zaključkom od 31. svibnja 2023. ovrhovoditelj pozvan u roku 30 dana dostavi sudu naziv novog poslodavca, jer je ovršeniku 5. svibnja 2023. prestao ugovor o radu kod poslodavca Autus ulaganja alfa d.o.o., uz upozorenje da će se u protivnom ovrha obustaviti po čl. 176. st. 4. OZ a.

- da je ovrhovoditelj podneskom od 11. srpnja 2023. zatražio produljenje roka za postupanje po istom zaključku, kojem prijedlogu je sud udovoljio i zaključkom od 5. rujna 2023. ovrhovoditelju produljio rok za daljnjih 30 dana.

- da je navedeni zaključak ovrhovoditelja primio 22. rujna 2023., te je podneskom od 23. listopada 2023., ispravljenog podneskom od 19. lipnja 2024., predložio privremenu pljenidbu vrijednosnica ubilježenih na računima ovršenika kod Srednjeg klirinškog depozitarnog društva (dalje u tekstu: SKDD),

- da je rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. Pu Ovr-12679/15-26 od 24. listopada 2023. odbijen navedeni prijedlog ovrhovoditelja od 23. listopada 2023. za promjenu sredstva ovrhe privremenom zapljenom vrijednosnica, te je ovrha određena na plaći ovršenika obustavljena,

- da je protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj izjavio žalbu uz koju je dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje u tekstu: HZMO) prema kojoj ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje niti mu se isplaćuju mirovinska primanja,

- da je Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom brodu posl.br. Gž Ovr 271/2023-2 od 15. prosinca 2023. rješenje prvostupanjskog suda posl.br. Pu Ovr-12679/15-26 od 24. listopada 2023. ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak, sa napomenom da je ovrha na plaći postala nemoguća jer tako proizlazi iz potvrde HZMO,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica ovršenika posl.br. Ovr-1450/2024-2 od 27. lipnja 2024., temeljem odredbe čl. 198.d st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, u daljnjem tekstu: OZ)

- da je dopisom od 8. srpnja 2024. SKDD obavijestilo sud da ne mogu postupiti po predmetnom rješenju o privremenoj pljenidbi, jer da u sustavu SKDD-a ne postoje računi materijaliziranih vrijednosnih papira za ovršenika,

- da je navedeni dopis SKDD dostavljen ovrhovoditelju 19. srpnja 2024.,

- da je podneskom od 13. rujna 2024. ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim sredstvima kod svih banaka ,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj Ovr-1450 /2024-19 od 1. travnja 2024. obustavljena privremena pljenidba vrijednosnica ovršenika određena rješenjem posl.br. Ovr-1450/2024-2 od 27. lipnja 2024. (točka I. izreke), odbačen kao nepravodoban prijedlog ovrhovoditelja od 13. rujna 2024. za promjenu sredstva ovrhe na računima ovršenika (točka II. izreke), te je ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovrpl-1936/09 od 24. lipnja 2010. obustavljena i ukinute sve provedene radnje (točka III. izreke),

- da je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi posl. broj Gž Ovr-107/2025. od 16 svibnja 2025. povodom žalbe ovrhovoditelja, navedeno prvostupanjsko rješenje potvrđeno u točki I. izreke, te u točkama II. i III. izreke ukinuto i vraćeno na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, sa obrazloženjem kako je prijedlog ovrhovoditelja 13. rujna 2024. za promjenu predmeta ovrhe podnesen u zakonskom roku od dva mjeseca, budući je obavijest o nemogućnosti ovrhe na vrijednosnicama ovrhovoditelj primio 19. srpnja 2024., te da je stoga pogrešna i odluka o obustavi ovrhe.

6. Identično kao u točkama II. i III. rješenja posl. broj Ovr-1450 /2024-19 od 1. travnja 2024. koje su ukinute rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi posl. broj Gž Ovr-107/2025. od 16 svibnja 2025. prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje, obrazlažući kako smatra da rješenje o privremenoj pljenidbi ne može biti izjednačeno sa rješenjem o ovrsi, da obzirom na obavijest SKDD od 8. srpnja 2024. kako ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, ovrhovoditelj nije mogao predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenima po količini, vrsti i rodu, odnosno oznakom vrijednosnice, slijedom čega da nije niti moglo biti doneseno rješenje o ovrsi na vrijednosnicama, pa rok za promjenu sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, ovrhovoditelju da ne teče od primitka obavijesti SKDD od 8. srpnja 2024. već da navedeni rok može teći jedino od primitka obavijesti o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći ovršenika koje rješenje o ovrsi je jedino pravomoćno i egzistirajuće.

7. Doista se ovdje radi o pravnom pitanju o kojemu postoji različita sudska praksa, međutim stav je ovog suda, da prilikom odlučivanja u predmetnom slučaju treba poći od toga da je svrha ovršnog postupka, naplata ovršne tražbine ovrhovoditelja iz ovršne ili vjerodostojne isprave, te da je temeljna pretpostavka instituta promjene predmeta i sredstva ovrhe, inicirati aktivnost ovrhovoditelja da se naplata te tražbene i ostvari, prije nego li će određeni ovršni postupak biti obustavljen zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na određenom sredstvu ovrhe.

8. Stav je ovog suda da prijedlog ovrhovoditelja za promjenu sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 13. rujna 2024., koji je podnesen u roku od dva mjeseca od primitka obavijesti SKDD od 8. srpnja 2024. da ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, treba u ranije navedenom smislu tumačiti kao pravodobno podnesen, jer bi svako drugačije tumačenje značilo da bi ovrhovoditelj već unaprijed morao znati može li se na nekom sredstvu ovrhe (vrijednosnicama) provesti ovrha ili ne.

9. Stoga će u nastavku postupka obzirom na ranije navedeno prvostupanjski sud ponovo odlučiti o prijedlogu za promjenu sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, te u tom pravcu poduzeti potrebne radnje, a nakon toga odlučiti o obustavi ovrhe na postojećem sredstvu ovrhe.

10. Radi iznesenog je žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti i temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak1. OZ-a.

U Požegi, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Branka Ribičić