REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1437/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PJ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Klasa: 211-07/26-3/6256, Urbroj: 511-19-41-26-1 od 04.05.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. kolovoza 2026. donio je, objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: PJ, ime oca P, ime majke Đ, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, državljanin RH, nezaposlen, pismen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 2. svibnja 2026. u 22:30 sati u mjestu Laktec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Laktec pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,37 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura.

III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1.-4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,37 g/kg. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Konzumirao je pivo. Od zaustavljanja pa do alkotestiranja prošlo je cca 30 minuta. Nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Vozilom je upravljao na kratkoj relaciji, morao je svog prijatelja odvesti kući, nikoga nije ugrozio. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Živi sa suprugom koja prima mirovinu. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25.06.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega je vidljivo da ga je okrivljeni vlastoručno potpisao bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Priznao je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Pokazao je žaljenje zbog počinjenog, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline vezano za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke.

7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.

8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na težinu i moguće posljedice djela prekršaja.

9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, obzirom je isti nezaposlen.

U Sesvetama 25. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.