REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2944/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnesenog prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-2/28875 od 11. srpnja 2024. godine, bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 25. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-2/28875 od 11. srpnja 2024. godine, izdan protiv okrivljenika PJ, počinjenog time što je dana 11. srpnja 2024. godine, u 14,55 sati, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot 206 reg. oznake [registarska oznaka], u Tršću, Školskom ulicom, iz smjera Parga u smjeru Gerova i dolaskom na dio kolnika, gdje se zbog izvođenja radova prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,
na način da se okrivljeniku PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA OD 150,00 (stopedeset) eura.
Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
II U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Delnic izdala je pod brojem 211-07/24-2/28875 od 11. srpnja 2024. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da je policijskom djelatniku priznao prometni prekršaj. U to vrijeme nije bilo radova na dijelu kolnika, a s druge strane nije bilo ni jednog sudionika prometa, dosta je pregledno, te je propisanom brzinom od 30 km/h prošao desetak metara s tim da svojim postupkom nije nikoga ugrozio. Pošto je bila velika vrućina te zbog manjih problema sa zdravljem, želeći što prije doći doma, stanuje blizu mjesta prekršaja, učinio je navedeni prometni prekršaj. Napominje da se u prometu uvijek pridržava propisa, te se svojim ponašanjem brinem o vlastitoj sigurnosti kao i sigurnosti ostalih sudionika u prometu. U evidenciji prometnih prekršaja vidljivo je da nije sklon činjenju istih. Već duže vrijeme nema stalne prihode, nezaposlen te čeka rješenje za odlazak u mirovinu. Moli da se preinači kazna u mjeru upozorenja ili umanji.
3.Prigovor je osnovan.
4.Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj.
8.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 25. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
