Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-353/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Mendaš, u kaznenom predmetu protiv optuženog AHP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-293/2026-1 od 30. lipnja 2026., nakon javne i završene rasprave održane 25. kolovoza 2026., u nazočnosti zamjenice ODO u Varaždinu ĆHP, optuženog AHP, branitelja optuženika, odvjetnika Hrvoja Žigera te sudskog tumača Petre Koljnrekaj, dana 26. kolovoza 2026. objavio je, a 25. kolovoza 2026. donio je te

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi AHP, sin A i Ć, rođene U, rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Poljske, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 300,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, bez podataka o osuđivanosti

k r i v  j e

što je:

dana 8. svibnja 2026., oko 18,00 sati, na neutvrđenoj lokaciji na području Republike Hrvatske, temeljem dogovora sa zasad neutvrđenim osobama, s ciljem da iz koristoljublja ilegalno preveze više stranih državljana na dogovorenoj lokaciji, zasad neutvrđeni novčani iznos koji je trebao primiti po izvršenom prijevozu, osobnim vozilom marke „Opel Astra Sports Tourer“, poljske registracijske oznake [registarska oznaka], preuzeo pet državljana Turske i to osobe po imenu UHP, AH, ĆH, UH i OH, koji nisu imali zakonske uvjete za ulazak i boravak na teritoriju Republike Hrvatske, niti druge države članice Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma, a u Republiku Hrvatsku su ušli na ilegalan način, te ih s ciljem da stignu na svoja krajnja odredišta u Italiju, Njemačku i Francusku, prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, sve dok nije istoga dana u 18,25 sati zaustavljen po policijskim službenicima PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin u mjestu Zlogonje bb,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženi AHP

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 8. svibnja 2026., pa nadalje.

V. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa članka 42. KZ/11 optuženom AHP se

izriče

SPOREDNA NOVČANA KAZNA OD 100 (STO) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 10,00 (DESET) EURA, ŠTO IZNOSI 1.000,00 (TISUĆU) EURA

Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 optuženik je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju članka 43. stavka 6. u vezi sa stavkom 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.

VI. O oduzetim predmetima odlučit će se posebnim rješenjem.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26; dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi AHP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti naknadno određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv optuženika u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi AHP je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AHP po čl. 208.a ZKP-a te pregledao DVD snimku od 9. svibnja 2026. i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AHP te pregledao DVD snimku od 9. svibnja 2026. Nadalje, na raspravi je pročitana sljedeća dokumenatcija i iskazi svjedoka te su pregledani DVD mediji i to: službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 8. svibnja 2026. Postaje prometne policije Varaždin, Zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01397489 i 01397487 od 8. svibnja 2026. , Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju svjedoka AH od 9. svibnja 2026., Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju svjedoka FH od 9. svibnja 2026., Zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnih telefona marke Oppo, Xiaomi i tableta nepoznate marke PP Ivanec od 17. lipnja 2026. sa službenom zabilješkom o analizi pretrage uz DVD. Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4. Optuženi AHP ispitan na raspravi naveo je da je sve točno kako je opisano u optužnici, da je počinio kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret te da je bio svjestan što radim. Dodao je da mu je izuzetno žao zbog toga te da je surađivao s policijom. U odnosu na svoje zdravstveno stanje naveo je da je jako bolestan, ima problema s kralježnicom koji su došli do te mjere da ne može samostalno koristiti toalet, boluje i od astme. Naveo je da u svojih 70 godina života nikada ranije u Poljskoj nije bio osuđivan. Na pitanje branitelja od čega inače živi i kakva mu je materijalna i financijska situacija odgovorio je da je umirovljenik s mirovinom od oko 280,00 eura, ne posjeduje automobil, ne posjeduje svoju kuću niti stan već živi u iznajmljenom malom stanu. Iz tog razloga je i prihvatio ovaj posao zbog kojeg se sada nalazi u istražnom zatvoru. Još jednom je naveo da mu je iznimno žao zbog toga i da se to više nikada neće dogoditi. Na daljnje pitanje branitelja čiji je automobil sa kojim je prevozio i čiji su mobiteli sa kojima je komunicirao, naveo je da je automobil u vlasništvu njegovog prijatelja iz Poljske koji ima firmu za leasing u Poljskoj. Stariji mobitel koji je i koristio u ovom postupku je njegov, a novi mobitel mu je kupio drugi kolega na rate zato što je vidio da koristi stari mobitel. I u policiji su provjeravali je li komunikacija vršena putem novog mobitela te su utvrdili da nije. Prijatelj mu je kupio novi mobitel s obzirom da mu je na starom mobitelu puknuo ekran. Na daljnje pitanje branitelja koliko je trebao zaraditi u ovom poslu naveo je da su iz Češke firme s kojom je dogovorio prijevoz rekli da će mu za prijevoz platiti 150,00 eura.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po 326. st. 1. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog AHP upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

6.1. Slijedom svega navedenog, budući da je nedvojben utvrđeno da je optuženik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, to je proglašen krivim, a optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, niti za optuženikovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku olakotnom cijenio priznanje kaznenog djela te tako doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka. Priznanjem počinjenja kaznenog djela, koje treba cijeniti, isti je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika. Nadalje, kao olakotna okolnost cijenjeno je loše zdravstveno stanje optuženika, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena činjenica da je kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku došao isključivo i u namjeri da počini kazneno djelo, što je kritične zgode prevozio pet osoba koje nisu imale dozvolu boravka i kretanja po Republici Hrvatskoj.

8.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, dakle kaznu zatvora od 1 do 8 godine. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i zapriječenu kaznu, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

8.2. Nadalje, s obzirom na to da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio iz koristoljublja sud mu je izrekao sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa u visini od 10,00 eura, što iznosi 1.000,00 eura. Visina dnevnog iznosa je određena sukladno članku 42. stavku 5. KZ/11, dakle na temelju slobodne procjene, jer je sud ocijenio da bi njihovo utvrđenje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama. Međutim sud je uzeo u obzir da se radi o starijoj osobi, koja je u mirovini, a pritom nema drugih obveza osim uzdržavati sam sebe. Navedenu sporednu novčanu kaznu optuženik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju čl. 43. st. 6. u vezi sa st. 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.

8.3. Ocjena je ovog suda da će se ovakvom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja kako u općem, tako i u posebnom smislu, odnosno da će utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i da će utjecati na njegovu svijest o pogibeljnosti tih kaznenih djela. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8.4. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije koja je osobito važna u ovome trenutku kada postoji povećano počinjenje upravo ovakvih kaznenih djela pa je ovakvim kažnjavanjem potrebno poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja takve vrste kaznenih djela.

9. O oduzetim predmetima odlučit će se posebnim rješenjem.

10. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 8. svibnja 2026., pa nadalje.

11. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženi AHP dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura, kao paušal, u roku od 15 dana, kao i troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem. Troškovi su određeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka, s jedne strane i materijalnim i obiteljskim prilikama optuženika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih optuženik moći namiriti i bez opasnosti za svoje uzdržavanje, obzirom će kao radno sposobna osoba ostvarivati novčana sredstva za život.

U Varaždinu 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-293/2025

1. Optuženi AHP, uz ovjereni prijevod na poljski, putem Zatvora u Varaždinu

2. Branitelj optuženika, odvjetnik Hrvoje Žiger

3. Sudski tumač Petra Koljnrekaj

4. U spis