1                            Poslovni broj: Pp-845/2023-9

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-845/2023-9

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ……..zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7., članka 199. stavka 2. i 6. te članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave……………………., nakon glavne rasprave održane 19. veljače 2024., 20. veljače 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Okrivljenik ……………..s prebivalištem u……………, državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

              - A) što je 28. listopada 2022. u 21:40 sati, na cesti L67161 …………………………… upravljao vozilom marke VW Lupo broja šasije ……………….kojemu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, prometna dozvola istekla dana 1. travnja 2022. (prometna dozvola serijskog broja………..), čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              - B) što je u prilici kao pod A) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, kojemu je uređajem marke Drager ARKC 0190 očitana koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, umanjeno za dopuštenu toleranciju iznosi 0,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              - C) što je u prilici kao pod A) i B) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. prije položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II              Na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:

 

              - za djelo pod A) novčana kazna od 90,00 EUR (devedeset eura)

 

              - za djelo pod B) novčana kazna od 130,00 EUR (sto trideset eura)

 

              - za djelo pod C) novčana kazna od 440,00 EUR (četiristo četrdeset eura).

 

III              Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A), pod B) i pod C) za koja je proglašen krivim izriče

 

ukupna novčana kazna

 

u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

 

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

 

IV              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti za prekršaj kao pod A) novčanom kaznom od 265,44 EUR, za prekršaj kao pod B) novčanom kaznom od 398,16 EUR uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a za prekršaj kao pod C) kaznom zatvora u trajanju od deset dana.
2. Glavna rasprava održana je 19. veljače 2024. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je Sudu podnio pisanu obranu.
3. U obrani navodi da su toga dana imali obiteljsko slavlje, da auto nije bio registriran te je svjestan je da je prekršio zakon. Međutim, tog dana njegovoj je supruzi Mariji naglo pozlilo budući da ima problema sa tlakom i anemijom. Iz straha za njezino zdravlje, pokupio je s poda i bez razmišljanja, instinktivno, odveo preko polja do hitne pomoći. Navodi da je nezaposlen, bez primanja kao i supruga, a imaju curicu od tri godine.
4. U dokaznom postupku Sud je obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga, pisanu obranu okrivljenika, službenu bilješku i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te u izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti.
6. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz okrivljenikove obrane te iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, i to službene zabilješke i zapisnika Postaje granične policije Imotski, koje isprave predstavljaju pravno relevantne dokaze u ovom postupku, a u skladu sa člankom 158. stavkom 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) budući da se radi o neposredno opaženim, odnosno utvrđenim radnjama prekršaja počinjenih od strane okrivljenika. Iz ovako utvrđenog i k tome neprijepornog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike u prometu na cesti upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, navedenim je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pritom je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti s utvrđenom koncentracijom od 0,70 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajućim iznosom miligrama u litri izdahnutog zraka, čime su ostvarena prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud okrivljenika za navedene prekršaje u stjecaju proglasio krivim.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
8. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo priznanje počinjenih prekršaja, izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju, kao i to što okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan zbog prometnih prekršaja.
9. Stoga je Sud, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR, za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, a za prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 440,00 EUR. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR. Pritom je Sud uzeo u obzir, u skladu sa člankom 36. stavkom 2. Prekršajnog zakona, imovno stanje okrivljenika, koji je nezaposlena osoba te je nad njim pokrenut stečaj pod brojem Sp-43/2023 u Općinskom sudu u Makarskoj.
10. Sud smatra da je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
12. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.
13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 20. veljače 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.