Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 1 Kžm-26/2023-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež
sastavljenom od sudaca tog suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te
Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje
zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom V. Š. i
dr. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem iz članka 323.a
Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,
118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog
kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kom-DO-34/2021 od 8. rujna 2023.,
podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: 2 Km-
34/2021. od 22. veljače 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj u prisutnosti 1.
maloljetnog V. Š., zz. maloljetnika I. Š. i branitelja 1. maloljetnika, odvjetnika M. D.,

20. veljače 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje
prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: 2 Km-
34/2021. od 22. veljače 2023., na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež
(„Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje u tekstu:
ZSM/11.) u vezi članka 10. stavka 2. točka 1. i 8. ZSM/11. prema 1. maloljetnom
V. Š. i 2. maloljetnom A. S. B. te 3. maloljetnom L. M. izrečena je odgojna mjera
posebne obveze pisane isprike oštećenicima - maloljetnom L. V. M. i L. H. te odgojna
mjera posebne obveze da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove
komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od četiri mjeseca.
Odgojne mjere posebnih obveza mogu trajati najdulje godinu dana.

2 Poslovni broj: 1 Kžm-26/2023-9

2. Ujedno je na temelju članka 88. stavka 2. ZSM/11. u vezi članka 453. točka 3.
Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. -
dalje u tekstu: ZKP/08.) prema 3. maloljetnom L. M. obustavljen kazneni postupak
zbog kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11. pod točkom 1. prijedloga Općinskog
kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kom-DO-34/2021.

3. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11. troškovi prvostupanjskog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Žalbu protiv rješenja podnio je državni odvjetnik zbog odgojnih mjera izrečenih
maloljetnicima s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje
na način da 1. maloljetnom V. Š. izrekne odgojnu mjeru iz članka 11. ZSM/11. –
„pojačana briga i nadzor“, a na temelju članka 13. ZSM/11. odgojnu mjeru
„upućivanja u disciplinski centar“, 2. maloljetnom A. S. B. na temelju članka 12.
ZSM/11. da izrekne odgojnu mjeru „pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u
odgojnoj ustanovi“, a na temelju članka 13. ZSM/11. odgojnu mjeru „upućivanja u
disciplinski centar“, a 3. maloljetnom L. M. na temelju članka 13. ZSM/11. odgojnu
mjeru „upućivanja u disciplinski centar“.

5. Odgovor na žalbu podnijeli su 1. maloljetni V. Š., putem branitelja M. D.,
odvjetnika u Z., s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog
odvjetnika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Odgovor na žalbu
podnio je i 2. maloljetni A. S. B. putem braniteljice H. S., odvjetnice u Z., s
prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu Općinskog kaznenog državnog
odvjetništva u Zagrebu i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Nadalje, odgovor na žalbu
je podnio i 3. maloljetni L. M. putem braniteljice T. Ž., odvjetnice u Z., u kojem navodi
da je žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu neosnovana, pa
predlaže istu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

6. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Na temelju članka 475. stavka 2. ZKP/08., na zahtjev 1. maloljetnog V. Š.
istaknut u odgovoru na žalbu, o sjednici vijeća izvješten je 1. maloljetni V. Š., njegova
zakonska zastupnica, majka I. Š., njegov branitelj, odvjetnik M. D. i Županijsko
državno odvjetništvo u Zagrebu, a sjednici su pristupili 1. maloljetni V. Š., njegova
majka I. Š. te branitelj, odvjetnik M. D., dok uredno pozvani državni odvjetnik nije
pristupio, pa je vijeće odlučilo održati sjednicu u njegovoj odsutnosti.

8. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

9. Državni odvjetnik u žalbi navodi, a cijeneći cjelokupne okolnosti iz članka 8.
ZSM/11. koje utječu na izbor konkretne maloljetničke sankcije, da prema
maloljetnicima nisu izrečene adekvatne sankcije. Smatra da treba ocjenjivati i način
počinjenja kaznenog djela, jačinu povrijeđenog dobra, ali i upornost maloljetnika u
činjenju dva kaznena djela i veliku količinu drskosti. Upereni pištolj u glavu žrtve dok
žrtva kleči uz naredbu da se u tom položaju ispriča i to na javnom mjestu, pred
velikim brojem ljudi koju su se tamo nalazili u predmetno vrijeme, svakako je iznimno
ružno i opasno ponašanje, a ne tek uobičajeno dovođenje u ponižavajući položaj. Iz

3 Poslovni broj: 1 Kžm-26/2023-9

iskaza žrtve, maloljetnog L. V. M. proizlazi da su prisutne djevojke plakale i bilo ih je
strah, a maloljetni svjedok – žrtva L. H. je naveo da je bio zbunjen, nije znao iz kojeg
razloga ga udaraju te se osjećao zbunjeno. Uporaba pištolja za kojega žrtva ne može
u trenutku kada joj je isti usmjeren u glavu znati je li pravi ili nije, kao i snimanje
samog događaja radi postavljanja istoga na društvene mreže je iznimno opasno
ponašanje mladih ljudi, koji izlazeći iz kuće s pištoljem, unaprijed planiraju isti
upotrijebiti, što predstavlja nevjerojatno drsko i opasno ponašanje maloljetnika. Sve
istaknuto ukazuje da je maloljetnicima nužno izreći odgojnu mjeru intenzivnijeg
karaktera jer izrečene mjere su preblage i neadekvatne za postizanje svrhe izricanja
maloljetničkih sankcija, niti su u skladu s njihovim osobnim i obiteljskim prilikama, a
neće ih niti odvratiti od daljnjeg počinjenja kaznenih djela.

10. Razmotrivši žalbene prigovore državnog odvjetnika u odnosu na izrečene
maloljetničke sankcije, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju
ispravno utvrđene i vrednovane sve okolnosti odlučne za izbor maloljetničke sankcije
sadržane u članku 8. ZSN/11. Pri odlučivanju o maloljetničkim sankcijama,
prvostupanjski je sud uzeo u obzir da su predmet postupka teška i opasna kaznena
djela nasilja na javnim mjestima koja svojom okrutnošću i bezobzirnošću,
posljedicama koje uzrokuju kod žrtve, a i utjecajem na sve mlade zaslužuju izricanje
odgovarajuće odgojne mjere kako bi se poslala poruka samim mladim počiniteljima,
žrtvama i svim ostalim građanima o nedopuštenosti ovakvog ponašanja. U odnosu
na sve maloljetnike, prvostupanjski je sud imao u vidu da su svi maloljetnici priznali
počinjenje djela za koja je sud potom utvrdio da su počinili, izrazili su kajanje zbog
počinjenog, kontaktirali su i susreli se s oštećenicima te im se kasnije i ispričali. U
odnosu na 1. maloljetnog V. Š. cijenjeno je da do predmetnih događaja i kasnije nije
činio kaznena djela, njegovi su se roditelji angažirali u traženju pomoći, kako
liječničke tako i savjetodavne, uredno pohađa školu i izvannastavne aktivnosti. U
odnosu na 2. maloljetnog A. S. B. prvostupanjski sud je imao u vidu da ima određene
zdravstvene teškoće, drugu odgojnu mjeru uspješno provodi i potpuno je promijenio
ponašanje, više nije u starom društvu, uredno izvršava sve obveze, a tri kaznena
djela (za raniji postupak i u ovom postupku) počinio je u kratkom vremenu. U odnosu
na 3. maloljetnog L. M., prvostupanjski je sud uzeo u obzir da odnedavno uredno
funkcionira u obitelji i školi te praksi, a suradljiv je i sa stručnim osobama Hrvatskog
zavoda s time da ranije, od početka ovog postupka nije tako funkcionirao i bio je
visokorizičan za nova kaznena djela.

11. Ovaj drugostupanjski sud je u skladu s odredbom članka 83.a ZSM/11.
pribavio mišljenje stručne suradnice suda, socijalne pedagoginje Matee Babić kako bi
utvrdio jesu li tijekom trajanja postupka nastupile značajne promjene u odnosu na
podatke iz članka 78. ZSM/11. Iz izvješća stručne suradnice suda proizlazi da s
obzirom na protek vremena od kaznenih djela, dugotrajnosti postupka i pozitivne
promjene u ponašanju maloljetnika izricanje predloženih odgojnih mjera ne bi više
bilo svrhovito.

12. Kad se sve istaknute okolnosti uzmu u obzir, posebno činjenica da su 1. i 2.
maloljetnici počinili dva kaznena djela, a 3. maloljetnik jedno, da su priznali počinjenje
kaznenih djela, kao i protek vremena od događaja, i prema stavu ovog
drugostupanjskog suda izrečene odgojne mjere posebne obveze pisane isprike
oštećenicima maloljetnom L. V. M. i L. H. te odgojna mjera posebne obveze da se
uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog

4 Poslovni broj: 1 Kžm-26/2023-9

značenja u trajanju 60 sati u razdoblju od četiri mjeseca - primjerene su osobnim i
obiteljskim prilikama maloljetnika, težini i pogibeljnosti djela, nastupjelim
posljedicama, te će se, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upravo istima
osigurat i pomoći maloljetnicima da postanu korisni članovi društvene zajednice,
korigiraju svoj odnos prema društveno neprihvatljivom ponašanju, odnosno istim će
se postići svrha propisana člankom 6. stavkom 1. ZSM/11., dok teže odgojne mjere,
posebno kada se ima u vidu protek vremena od počinjenja kaznenih djela, a za koje
se zalaže državni odvjetnik, bile bi prestroge i neprimjerene.

13. S obzirom na izloženo, kako nije osnovana žalba državnog odvjetnika, a
ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj
drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa
člankom 3. ZSM/11. pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 482.
ZKP/08. u vezi sa člankom 3. ZSM/11. odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 20. veljače 2024.

Predsjednica vijeća: Jasna Smiljanić, v.r.