Poslovni broj Ovr-1005/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja Porta vile d.o.o. Zadar, Zrinsko-Frankopanska ulica 38A, OIB: 55915418773, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja podnesen sudu 17. lipnja 2026. i uređen 29. lipnja 2026. kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 500,00 Eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja Republika Hrvatska (dalje: predlagatelj osiguranja) ovom sudu 17. lipnja 2026. podnosi prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja Porta vile d.o.o. Zadar (dalje: protivnik osiguranja), koji prijedlog za osiguranje uređuje podneskom od 29. lipnja 2026. na način da istim predlaže da sud radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 26.984,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. travnja 2026. do isplate, ovo temeljem ovršne isprave – izvršnog privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezna uprave, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar, Klasa: UP/I-410-20/225-001/03377, Urbroj: 513-007-13-01-2025-0002 od 1. rujna 2025., zasnuje založno pravo na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja oznake čest. 8018/3 i 8018/8 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Prije nego li je sud odlučio o takvom prijedlogu za osiguranje, protivnik osiguranja 24. lipnja 2026. u spis dostavlja podnesak u kojem navodi da je tražbina predlagatelja osiguranja u cijelosti već naplaćena s računa protivnika osiguranja i to 11. svibnja 2026.

2.1. U prilog tom navodu dostavlja Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje UP/I -415- 02/26-01/981 Financijske agencije (list spisa 27) iz kojeg proizlazi da je 11. svibnja 2026. Financijska agencija s računa ovdje protivnika osiguranja zaplijenila i u korist broja računa [broj bankovnog računa] prenijela novčana sredstva u iznosu 26.984,70 Eura (glavnica) i 711,99 Eura (kamata).

3. Sud je zaključkom od 29. lipnja 2026. predlagatelja osiguranja pozvao dostaviti sudu očitovanje da li je tražbina osiguranje koje traži u ovom postupku namirena, ovo obzirom na navode iz podneska protivnika osiguranja od 24. lipnja 2026., međutim, predlagatelj osiguranja se u dodijeljenom mu roku po traženju suda nije očitovao.

4. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini nije osnovan.

4.1. Naime ,odredba čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

4.2. Nastavno, odredba čl. 297. OZ propisuje da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom i da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena.

4.3. Konačno, odredba čl. 298. st. 1. OZ propisuje da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

4.4. Tumačenjem citiranih odredbi u svezi sa samim pravnim značenjem instituta osiguranja tražbine, za zaključiti je da vjerovnik može s uspjehom tražiti osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini samo za vrijeme dok njegova novčana tražbina postoji, a ista postoji do onog trenutka do kada je ista namirena odnosno onog trenutka kada sukladno važećim propisima ta tražbina prestaje na koji drugi način.

4.5. Kako iz predmetne ovršne isprave - izvršnog privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezna uprave, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar, Klasa: UP/I- 410-20/225-001/03377, Urbroj: 513-007-13-01-2025-0002 od 1. rujna 2025. proizlazi da je obveza ovdje protivnika osiguranja platiti glavnicu u visini od 26.984,70 Eura i to upravo u korist računa [broj bankovnog računa], a iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje UP/I-415-02/26-01/981 Financijske agencije (list spisa 27) proizlazi da je 11. svibnja 2026. Financijska agencija s računa ovdje protivnika osiguranja zaplijenila i u korist broja računa [broj bankovnog računa] prenijela novčana sredstva u iznosu 26.984,70 Eura (glavnica) i 711,99 Eura (kamata), to je utvrđenje ovog suda da je novčana tražbina osiguranje koje predlagatelj traži u ovom postupku prestala prethodno pokretanju ovog postupka, a slijedom kojeg je utvrđenja sud predmetni prijedlog za osiguranje kao i zahtjev predlagatelja za naknadu troškova ovog postupka osiguranja ocijenio neosnovanim te odbio.

U Zadru, 25. kolovoza 2026. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda za drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po ODO GUO Zadar,

2. Protivniku osiguranja.