REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1395/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene ĆI i 2. okrivljene VI, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/13479, Ur.broj: 511-19-38-26-1 od 07.06.2026., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. kolovoza 2026. donio je, objavio i,
presudo je
I. 1. okrivljena ĆI, od oca Ć, rođena **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], majka jednog malodobnog djeteta, državljanka RH, po zanimanju poljoprivredni gospodarstvenik, pismena, nezaposlena, prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljena VI, od oca V, rođena **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka troje djece, državljanka RH, kućanica, pismena, nezaposlena, prekršajno nekažnjavana,
krive su
što su dana 29. svibnja 2026. u 15:00 sati u [adresa], počinile psihičko i fizičko nasilje u obitelji u prisutnosti mlt. OI rođena 2024., na način da kada je 1. okrivljena ĆI došla kući s posla, majka - 2. okrivljena VI joj je revoltirano prigovorila oko odlaska na kavu, nakon čega se 1. okrivljena ĆI obratila majci riječima: "Dobro, u čemu je problem?" Zašto ja nisam mogla na kavu?, na što je maloljetna OI podigla glavu s krevetića i počela zazivati majku, što je 1. okrivljena ĆI ignorirala, te joj se majka 2. okrivljena VI obratila na način da joj je rekla da ju zove dijete, na što je 1. okrivljena ĆI počela vikati riječima: "Čula sam!", nakon čega je 2. okrivljena VI rekla da neka se smiri, te da ne može tako urlati pred bolesnom mlt. OI koja ima visoku temperaturu, na što je 1. okrivljena ĆI počela još više galamiti, te joj je 2. okrivljena VI rekla da neka izađe ih kuće i neka se malo ohladi i da se vrati normalno razgovarati kada se smiri, te je 2. okrivljena VI pokušala zatvoriti vrata od sobe, na što je 1. okrivljena ĆI počela udarati rukama i nogama po vratima od sobe i bacila je šalicu sa kuhinjskog stoga na pod, nakon čega je 2. okrivljena VI uzela mlt. OI u ruke i željela je izaći iz kuće, kojom prilikom ju je 1. okrivljena ĆI otvorenim dlanom udarila u predjelu lica, te joj je 2. okrivljena VI uzvratila udarivši ju otvorenim dlanom u predjelu lica, kojim ponašanjem su jedna kod druge izazvale osjećaj uznemirenosti i straha,
čime su počinile djelo prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa im se na osnovu citiranog propisa izriče uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od po 200,00 (dvjesto) eura, svakoj posebno
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenice su dužne novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona . Ukoliko okrivljenice plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenice se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena ĆI je u svojoj obrani navela da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila punoljetna. Predmetne zgode došla je kući s posla gdje je bila njezina maloljetna kćer ČI rođena 2024., bila je bolesna, čuvala ju je njezina majka 2. okrivljena VI. Živi u kućanstvu s majkom, očuhom, svojom kćeri OI i mlađom sestrom O. Majka i očuh pomažu joj financijski oko djeteta. Na poslu je imala jednu neugodnu situaciju i kada je došla kući točno je da joj je majka prigovorila oko odlaska na kavu na što je ona reagirala da zbog čega ne bi mogla na kavu, na što ju je njezina kćer OI počela zvati. Nastavila se svađati s majkom, jer joj je majka prigovorila da ju zove kćer, a ona je zavikala da je čula. Zna da ju je majka upozorila da ne može tako razgovarati i vikati, jer uznemiruje svoju bolesnu kćer. 2. okrivljena ju je željela iz stana poslati van kako bi se smirila, a ona je tada počela udarati rukama i nogama po vratima sobe, bacila je šalicu s kuhinjskog stola na pod. Njezina majka – 2. okrivljena, je uzela njezinu kćer OI u ruke, jer ju je željela skloniti od vike i galame i željela je s istom izaći iz kuće. Majka joj je uzvratila udarac, ošamarila ju, bio je prisutan njezin dečko RI. Njezina majka je pozvala policiju. U međuvremenu je ostala bez posla. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjesna je protupravnosti svog ponašanja, zna da je njezina velika briga njezino dijete, mora se zaposliti i mora se brinuti o istoj. Njezina majka i ona su inače u odličnom odnosu, veliki joj je oslonac, riječ je o jednom izoliranom događaju.
3. Okrivljena VI je u svojoj obrani navela da je predmetne zgode bila kod kuće sa svojom unukom OI rođena 2024., zvali su ih iz vrtića da je OI dobila temperaturu. Kontaktirala je svoju kćer 1. okrivljenu koja je došla kući. Prigovorila joj je da nije morala otići na kavu, obzirom na bolesno dijete, na što joj je ista revoltirano odgovorila da u čemu je problem. U jednom momentu čula je kako OI zove majku, što je 1. okrivljena ignorirala. Upozorila ju je da ju zove dijete, na što je ista zavikala "čula sam". Upozorila ju je da ne može galamiti pred bolesnim djetetom i putila ju da izađe iz kuće, da se mora ohladiti. Pokušala je zatvoriti vrata od sobe 1. okrivljene na što je ista počela udarati rukama i nogama po vratima sobe, bacila je šalicu sa kuhinjskog stola, na što je ona uzela u ruke OI i htjela je izaći iz kuće. Tada ju je 1. okrivljena udarila u predjelu lica, a ona joj je vratila i ošamarila ju. Bio je prisutan dečko 1. okrivljene koji se uključio u događaj, razdvajao ih je, želio je okrivljenu udaljiti iz kuće. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjesna je protupravnosti svog postupanja, živi od socijalne pomoći, u međuvremenu se preudala i s njima živi njezin suprug koji se pokušava o nama brinuti koliko može. Žive u kući koju je naslijedila od djeda. Ona ima svoje tri kćeri i suprug ima svoje troje djece. Dvije kćeri ne žive s njima. Ako je moguće neka sud ublaži novčanu kaznu i oslobodi ju plaćanja prekršajnog postupka, jer novaca za platiti kaznu nema. Zbog zdravstvenog problema ne radi, boluje od maligne bolesti. Inače su 1. okrivljena i ona bliske i u dobrim su odnosima.
4. Sud je izvršio uvid i čitao je dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest od 29.05.2026., izvješće o postupanju, naredbu o određivanju mjere opreza za 1. i 2. okrivljene, potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.06.2026.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu 1. i 2. okrivljene i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljene počinile prekršaj koji im je stavljen na teret.
6. Nesporno je da je predmetne zgode kada je 1. okrivljena došla kući bila upitana od svoje majke da gdje je bila i upozorena obzirom na dijete da ne bi trebala odlaziti po kavama. Na isto upozorenje 1. okrivljena je burno reagirala, reagirala je neprihvatljivo, počela je vikati, rukama i nogama je udarala po vratima sobe, bacila je šalicu, potom je fizički nasrnula na majku 2. okrivljenu, nakon toga je 2. okrivljena ošamarila 1. okrivljenu. Potrebno je za naglasiti da je istom događaju bila prisutna maloljetna kćer 1. okrivljene, OI rođena 2024. koja je u jednom momentu počela i zvati majku 1. okrivljenu. Sud je mišljenja da je ponašanje 1. okrivljene koje je bilo nasilničkog karaktera izazvalo reakciju svoje majke 2. okrivljene koja je reagirala neprimjereno udarivši, odnosno uzvrativši udarac 1. okrivljenoj. Jedna je kod druge izazvala osjećaj straha i osobne ugroženosti. Okrivljene su priznale prekršaj, nisu osporavale svoju prekršajnu odgovornost, svjesne su protupravnosti svog postupanja. Sud je mišljenja da je riječ o jednom izoliranom događaju, obzirom je iz potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenih vidljivo da su iste do sada prekršajno nekažnjavane.
7. Stoga je sud okrivljene proglasio krivima i izrekao im je ublažene novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom počinjena djela prekršaja nisu imala teže posljedice, da pokazuju žaljenje zbog počinjenog, da je 1. okrivljena majka malodobnog djeteta, da 2. okrivljena prima socijalnu pomoć, dok je 1. okrivljena nezaposlena, te sud smatra da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, 1. i 2. okrivljene su oslobođene plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija 1. i 2. okrivljene.
U Sesvetama 25. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
