Poslovni broj: 4 Kž I-11/2024-3

7 Ik I-83/2024-11

Poslovni broj: 4 Kž I-11/2024-3

7 Ik I-83/2024-11

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kazneno izvršnom predmetu prema osuđenom S. J., odlučujući o žalbi osuđenika podnijetoj protiv rješenja suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-83/2024-4 od 9. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog S. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem suca izvršenja ovoga suda osuđeni S. J. upućen je na izdržavanje kazne zatvora u trajanju 11 mjeseci, uz uračunavanje 5 dana zatvora, na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu Kv I-Us-85/2023, Kov-Us-72/2021 od 26. svibnja 2023., koje je potvrđeno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske Kž-Us-118/2023-4 od 31. listopada 2023., kojim je određeno izvršenje navedene kazne zatvora. Na izdržavanje kazne zatvora u Centar za dijagnostiku osuđenik se treba javiti 22. veljače 2024.

2.              Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio osuđenik, po opunomoćeniku M. H., odvjetniku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće ovog suda preinači pobijano rješenje i osuđeniku omogući izvršenje rada za opće dobro prema presudi Županijskog suda u Zagrebu Kov-Us-72/2021 od 24. prosinca 2021. ili ukine isto i vrati predmet sucu izvršenja na ponovnu odluku.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              U žalbi osuđenik navodi kako je izvršio više rada za opće dobro od 9 sati koji se navode u pobijanom rješenju, što mu je valjalo uračunati o čemu je u spis osuđenik predao odgovarajuću dokumentaciju. Osim toga valja uzeti u obzir i da je osuđenik, usprkos odluke o izvršenju kazne zatvora zbog neizvršenja rada za opće dobro, nastavio izvršavati taj rad u dobroj vjeri, čime je izvršio većinu tog rada.

5.              Žalitelj nije u pravu kada tvrdi da se pobijano rješenje temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, osuđeniku je pravomoćno određeno izvršenje kazne zatvora, zbog neopravdanog neizvršavanja rada za opće dobro, koju pravomoćnu odluku u postupku izvršavanja kazne zatvora nije moguće preinačiti na način kako to predlaže žalitelj. Stoga je potpuno ispravno postupanje suca izvršenja kada je osuđenika uputio na izvršavanje pravomoćno izrečene kazne zatvora, utvrdivši da ne postoje zapreke za izvršenje.

              Što se tiče prigovora da je osuđeniku valjalo u kaznu zatvora uračunati stvarno odrađeni rad za opće dobro, navedeno je moguće učiniti zasebnim rješenjem suca izvršenja, prema čl. 49. st. 2. toč. 8. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine 14/21., dalje ZIKZ), jer je za tu odluku potrebno utvrđenje činjenica na što drugostupanjski sud nije ovlašten.

6.              Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i  80/22, dalje: ZKP/08) ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti zbog povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, da li je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da li je na štetu osuđenice povrijeđen kazneni zakon (materijalno pravo), te povrede nisu ustanovljene, pa je stoga valjalo temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odbiti kao neosnovanu žalbu osuđenog S. J. donošenjem rješenja kao u izreci.

U Varaždinu 20. veljače 2024.