Broj: Pp-2647/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-1/16864, urbroj: 511-12-23-24-1 od 02. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
DJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 02. studenoga 2024. u 02:45 sati u Splitu u ulici Poljička cesta upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako je imao alkohola 1,23 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARNF-0009 umanjeno dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,13 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem. Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Vrijeme od 02. studenoga 2024. u 02:45 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 02. studenoga 2024. u 14:45 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od dva mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/24-1/16864, urbroj: 511-12-23-24-1 je dana 21. veljače 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene E od 02. studenog 2024. pa je Sud proveo redovni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga I. Policijske postaje Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 03. rujna 2025., a okrivljenik nije pristupio iako je uredno primio poziv, pa je ponovno pozvan za dan 21. siječnja 2026. ali isti ponovno nije pristupio iako je uredno primio poziv pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Policijske postaje Solin broj: 211-07/25-1/6398 za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 06. svibnja 2025., Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/18322 za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 19. ožujka 2024. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17498/2024. za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 28. siječnja 2025. i broj: Pp-14746/2024. za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 09. lipnja 2025, prekršajni nalog I. Policijske postaje Split od 02. studenog 2024., prigovor okrivljenika od 13. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1054886458 od 02. studenog 2024. i naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1054886440 od 02. studenog 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1054886458 od 02. studenog 2024. i naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1054886440 od 02. studenog 2024. koje ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazima okrivljenik počinio prekršaj koji im se stavlja na teret, a koji prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijske službenice I. Policijske postaje Split ČJ koja je kritične prigode zaustavila okrivljenika u upravljanja predmetnim vozilom, podvrgnula alkotestiranju, a okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate testiranja prisutnosti alkohola u organizmu koje je utvrđeno alkometrom marke Drager ARNF-0009, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 12. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje devet mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrste prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca uzimajući u obzir očitanu koncentraciju alkohola, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je Sud mišljenja da će se ovako odmjerenom zaštitnom mjerom polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje.
Split, 25. kolovoza 2026.
Zapisničar
S u d a c
Kristina Ojdanić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
