REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J. F. Kennedyja 11

R1-193/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja CFNG Property HR d.o.o., Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1A, OIB: 90409649064, kojeg zastupa punomoćnik Doroteja Jurčić Nižić, odvjetnica u Zagrebu, protiv prvoprotustranke IVANIĆANKA UGOSTITELJSTVO d.o.o., Ivanić-Grad, Trg Vladimira Nazora 2, OIB: 80610865184, radi osiguranja dokaza, dana 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza vještačenjem po vještacima građevinske i arhitektonske struke.

II/ Za vještaka građevinske struke imenuje se dipl. ing. građ. GZO iz [adresa], a za vještaka arhitektonske struke dipl. ing. arhitekture GZ, [adresa] koji se pozivaju izraditi pisani nalaz i mišljenje u roku od 30 (trideset) dana računajući od dana dostave ovog rješenja i prijedloga za osiguranje dokaza.

III/ Zadatak vještaka je utvrditi, u odnosu na poslovnu zgradu sagrađenu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Grad:

- postojeće stanje nekretnine

- koji su konkretni nedostatci/opasnosti koji postoje postoje prije početka izvođenja radova na otklanjanju oštećenja vanjskih dijelova zgrade

- koje je radove potrebno izvesti radi otklanjanja oštećenja vanjskih dijelova zgrade

- opseg i približnu vrijednost potrebnih radova,

sve uz fotografiranje i dokumentiranje stanja prije početka sanacije.

IV/ Nalaže se predlagatelju osiguranja dokaza da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja položi na račun ovoga suda br. IBAN: [broj bankovnog računa], pozivom na broj predmeta (R1-193/2026) iznos od 2.000,00 EUR na ime predujma za troškove vještačenja.

V/ Pozivaju se sudski vještaci, ukoliko troškovi predujma iz točke IV neće biti dostatni za provođenje vještačenja, da o tome prije započinjanja vještačenja obavijeste sud i dostave obrazloženi prijedlog za uplatu predujma u višem iznosu.

VI/ Ukoliko navedeni predujam ne bude uplaćen u roku, osiguranje dokaza se neće provesti.

VII/ Pozivaju se stranke da sudskim vještacima stave na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju odnosno sve potrebne podatke koji će se od njih zatražiti za potrebe vještačenja.

VIII/ Pozivaju se stranke da sudskim vještacima dopuste pregled predmeta vještačenja u terminu prema raspoložbi vještaka, koji pregled se po potrebi može obaviti i u prisutnosti obiju stranaka, u kojem slučaju se poziva ju vještaci neposredno obavijestiti stranke o terminu pregleda predmeta vještačenja.

IX/ Zbog hitnosti slučaja izvođenju dokaza se može pristupiti i prije nego što se

ovo rješenje dostavi protivniku.

X/ Obavještava se stranka koja nije zatražila ili joj nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e- oglasnu ploču sudova.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 21. kolovoza 2026. prijedlog za osiguranje dokaza radi utvrđenja, u odnosu na poslovnu zgradu sagrađenu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Grad, postojećeg stanje nekretnine, nedostataka/opasnosti koji postoje postoje prije početka izvođenja radova na otklanjanju oštećenja vanjskih dijelova zgrade, radova koje je potrebno izvesti radi otklanjanja oštećenja vanjskih dijelova zgrade te opsega i približne vrijednost potrebnih radova, sve uz fotografiranje i dokumentiranje stanja prije početka sanacije.

1.1. U prijedlogu u bitnom navodi da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine te da im je kao takvima Republika Hrvatska, Zagrebačka županija, Grad Ivanić-Grad, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, prostorno planiranje, gospodarstvo i poljoprivredu rješenjem od 26. veljače 2026., Klasa: UP/I-363-04/26-16/1, Urbroj: 238- 10-04/1-26-2 naložila da u roku od 10 dana od zaprimanja tog rješenja otklone oštećenje vanjskih dijelova zgrade zbog kojih postoji neposredna opasnost za život i zdravlje ljudi na predmetnoj nekretnini, a u odnosu na koje rješenje je držanje protivnika osiguranja pasivno, dok se predlagatelj osiguranja angažirao kako bi po istome postupio. Ovaj je postupak predlagatelj pokrenuo budući da postoji opravdana bojazan da će protivnik osiguranja osporavati opravdanost izvedenih radova, nužnost istih, kao i cijenu te izbjegavati plaćanje svoga dijela sanacije.

2. Temeljem sadržaj prijedloga za osiguranje i priloženih isprava uz isti, ovaj je sud ocijenio da je prijedlog za osiguranje dokaza osnovan slijedom čega je, na temelju odredbi članka 272. stavak 1. i članka 275. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.) odlučeno kao pod točkama I, II i III izreke ovog rješenja.

3. Budući da je provođenje vještačenja dokazni prijedlog predlagatelja osiguranja, njegova je obveza da po nalogu suda unaprijed položi iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja tog dokaza.

4. Sud prilikom odmjeravanja visine predujma troškova potrebnih za provođenje dokaza vještačenjem u pravilu ne zna koliko će taj trošak točno iznositi pa zato stranku i poziva na uplatu predujma, dok je točnu visinu troškova izvođenja predloženog dokaza moguće utvrditi tek nakon što sudski vještak izradi nalaz i mišljenje.

5. Stoga je prilikom odmjeravanja iznosa koji je unaprijed potrebno predujmiti sud uzeo u obzir složenost vještačenja, te je ocijenio da je za obavljanje vještačenja po vještacima građevinske i arhitektonske struke predujam u iznosu od 2.000,00 EUR vjerojatan iznos nagrade i troškova za predloženo vještačenje.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV izreke ovog rješenja (čl. 153. ZPP).

5. Sud je ujedno pozvao sudske vještake da, ukoliko procijene da troškovi predujma iz točke IV neće biti dostatni za provođenje vještačenja, o tome prije započinjanja vještačenja obavijeste sud i dostave obrazloženi prijedlog za uplatu predujma u višem iznosu (točka V izreke).

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOJ LIJEKU

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP).