REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-453/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Smoleku, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke VBĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. CBĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici CB, pravnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji grad - Medveščak, radi određivanja privremene mjere s kim će dijete živjeti, 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. CBĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na njenoj adresi stanovanja.

II. Osobni odnosi mlt. CBĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem VBĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], će se u trajanju od šest mjeseci ostvarivati pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gornji grad – Medveščak, i to jednom tjedno u trajanju do dva sata na javnoj površini ili drugom mjestu prikladnom za dijete, u terminu kojeg će dogovoriti roditelji i voditelj mjere.

III. Nalaže se ocu VBĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. CBĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 246,00 eura mjesečno, počevši od 1. ožujka 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke i zakonske zastupnice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se vodi kod ZAGREBAČKA BANKA d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

IV. Upućuje se predlagateljicu da u roku od tri mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja iste jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi opravdanja iste ili do drugačije odluke suda.

VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

VII. Nalaže se protustranci DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagateljici VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 513,27 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 24. veljače 2026. podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere u kojem navodi kako su stranke bivši izvanbračni partneri, a emotivnu vezu prekinuli su još za vrijeme trudnoće predlagateljice. Nakon rođenja mlt. CBĆ, roditelji su pristupili nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad gdje su sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, međutim navedeni plan nikada nije podnesen sudu radi potvrde te stoga nije postao ovršna isprava. Mlt. CBĆ od rođenja živi s majkom, ovdje predlagateljicom. Od 2021. do ljeta 2025. ostvarivanje roditeljske skrbi i osobnih odnosa mIt. djeteta s ocem odvijalo se bez većih poteškoća. Međutim, u ljeto 2025. je došlo do ozbiljnog sukoba između roditelja, a s obzirom na žalbe mlt. CBĆ da ga baka i djed po ocu psihički i/ili fizički maltretiraju. Predlagateljica ističe kako je nakon njihova sukoba protustranka upravljajući vozilom namjerno udario u betonsku ogradu, pri čemu je zadobio ozljede te je hospitaliziran određeni vremenski period, a navedeno upućuje na pokušaj samoubojstva i narušeno psihičko stanje. Nadalje, dana 26. studenog 2025. donesena je presuda kojom je protustranka proglašena krivim što je u studenom 2025. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne supruge te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja predlagateljice u trajanju od šest mjeseci. Predlagateljica ističe kako se odnosi između protustranke i mlt. CBĆ ne održavaju već sedam mjeseci te smatra da je u ovom trenutku nužno radi zaštite dobrobiti djeteta odrediti nadzor stručne osobe, barem dok se viđanja oca i djeteta ne ustale te se utvrdi da nadzor više nije potreban. Ujedno traži donošenje privremene mjere radi uzdržavanja i to u iznosu od 264,00 eura mjesečno.

2. Protustranka se do današnjeg dana nije očitovao na prijedlog privremene mjere niti se uključivao u ovaj postupak.

3. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji grad - Medveščak od 10. ožujka 2026. saznaje se sljedeće. VB rođena je **.**.1997. u Zagrebu od oca V i majke C. VB živi na adresi u [adresa], s majkom C, a otac živi na Malom Lošinju. Završila je ugostiteljsku školu, smjer kuhar. Trenutno radi na radnom mjestu konobara u Bistrou Špajza. Zaposlena je na neodređeno radno vrijeme i prima plaću u iznosu od oko 1.100,00 eura mjesečno. Stambene prilike na adresi stanovanja majke su adekvatne za potrebe života mlt. djeteta.

VBĆ rođen je **.**.1997. u Zagrebu. Odrastao je u posvojiteljskoj obitelji majke BB i oca ĆB. Završio je srednju školu za komercijalista, a trenutno je zaposlen u KBC Rebro na radnom mjestu čuvara. Radi u jutarnjoj smjeni te prima plaću u iznosu oko 1.000,00 eura mjesečno. Posjeduje vozačku dozvolu, ali trenutno ne vozi jer konzumira farmakoterapiju. Stambene prilike u stanu u kojem živi otac su adekvatne za stanovanje mlt. djeteta. Narušenog je psihičkog funkcioniranja, u redovitoj je kontroli. Javio se u Psihijatrijsku bolnicu Sveti Ivan te mu je propisana terapija.

Stranke su bile u emotivnoj vezi od 2019., nekoliko puta su prekidali te se ponovno mirili. Mlt. CBĆ rođen je **.**.2020. Polaznik je dječjeg vrtića, a uskoro će krenuti u školu.

Majka je u srpnju 2025. oca prijavila da ih napada i maltretira zbog čega je intervenirala policija, ali nisu utvrdili elemente prekršaja. U razgovoru pred Zavodom je navela da joj je otac rekao kako si je pokušao oduzeti život. Ističe kako ne brani druženje oca i djeteta, ali smatra da otac nije u stanju biti sam s CBĆ. Navodi da je otac trenutno na psihijatrijskom liječenju. Nadodaje kako njegovi roditelji, s kojima OB živi, maltretiraju mlt. CBĆ unatrag pola godine, odnosno da ga udaraju, govore mu ružne riječi i vode ga u neku šupu u kojoj ima šišmiša i pauka. Navodi kako prenosi što joj je dijete reklo. Dječak joj se žalio da ga djed gura, da ga baka i djed tuku, da se boji i ne želi ići k njima jer mu prijete da će ga zatvoriti u šupu. Nije htjela protiv njih pokretati postupak navodeći kako im se ne želi zamjeriti jer je već dovoljno u strahu. Mlt. CBĆ je samoinicijativno uključila u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba.

U razgovoru pred Zavodom iz listopada 2025., otac OB izjavljuje kako je njegova majka samo jednom udarila dijete, ali da ima saznanja kako majka VB šamara dijete a u njegovom prisustvu ga je znala udariti po stražnjici. Opisuje da je imao automobilsku nesreću te se nakon toga samoinicijativno javio na liječenje u Psihijatrijsku bolnicu Sveti Ivan u Jankomiru. Postavljena mu je dijagnoza nemogućnost prilagodbe, početak anksioznosti i depresije. Redovito prima farmakoterapiju, a u psihoterapiju nije uključen. Navodi da je komunikacija s bivšom partnericom narušena te da ga ona učestalo vrijeđa.

U mišljenju multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 9. rujna 2025. navodi se kako je mlt. CBĆ urednog psihomotornog razvoja koji odrasta u obitelji narušene dinamike te iskazuje privrženost spram oba roditelja, a njegov navod o tome baka i djed tuku je teško valorizirati s obzirom da ne navodi detaljne niti kontekstualne informacije.

U studenom 2025. ponovno je došlo do svađe između roditelja, nakon čega je OB priveden te je prenoćio u pritvoru. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-18215/2025 kojom je VBĆ izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja VB u trajanju od šest mjeseci. Otac u siječnju 2026. pred Zavodom navodi kako su ga Ivanine prijave i optužbe dovele do toga da je u svibnju prošle godine pokušao suicid. Iznosi da ga VB psihički uništava, dijete okreće protiv njega te sinu govori ružne stvari o njegovim roditeljima. Navodi kako ju maksimalno izbjegava te da nije htio zvati ni mlt. CBĆ kako ga ne bi ponovno prijavila, ali da je ona njega zvala za njegov rođendan, Božić i Novu godinu kako bi se čuo s djetetom. Čuli su se i za Manuelov rođendan.

Majka pred Zavodom navodi da je oca pitala da li joj može obećati da će štititi dijete, na što ju je on počeo vrijeđati. Ponovno iznosi primjedbe na postupanje njegovih roditelja za koje kaže da tuku dijete te ga zatvaraju u šupu.

Mlt. CBĆ je 27. siječnja 2026., u pratnji majke, pristupio u prostorije Zavoda radi provođenja razgovora. Razgovor je proveden nasamo, bez prisutnosti majke. Na upit majku opisuje kao „dobru“, može joj sve reći. Nekada se naljuti na njega ako ju ne sluša, jednom ga je udarila po stražnjici. Prije je odlazio kod oca, dok sada ne. Navodi da su se njegovi roditelji tužno ponašali, udarali bi ga puno puta po stražnjici i gurali, jednom je pao na pod. Ni uz potpitanja dječak ne opisuje jasno kontekst niti situacije, odgovara ili s „ne znam“ ili „ne sjećam se“. Na pitanje odgovara da se povjerio majci koja mu je rekla da više neće ići kod bake i djeda. Navodi da je otac bio pored njega kad su ga baka i djed udarili, ali da im ništa nije rekao. Upitan, odgovara da se bake i djeda ne boji, a da se otac prema njemu nikad nije ružno ponašao i da je „dobar“. U posljednje se vrijeme čuju telefonom i preko pamentnog sta. Ne zna zašto se ne viđa s ocem.

4. Zavod zaključno predlaže da mlt. CBĆ stanuje s majkom VB, a da se osobni odnosi djeteta s ocem VBĆ ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, u trajanju od šest mjeseci, jednom tjedno u trajanju od dva sata na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu za dijete, u terminu kojeg će dogovoriti roditelji i voditelj mjere. Procjenjuje se kako je u najboljem interesu djeteta da se ponovno uspostavljanje odnosa djeteta i oca odvija u sigurnom i strukturiranom okruženju, uz podršku i nadzor stručne osobe. Navedeni prijedlog se temelji na okolnosti da se djetetovo pravo na dostupnost oba roditelja te na odrastanje u sigurnoj i stabilnoj okolini već ljude vremena krši. Otac kroz dulje vremensko razdoblje nije ostvarivao neposredan osobni odnos s mlt. sinom, dok je telefonski kontakt bio rijedak i neredovit, koju činjenicu svatko od roditelja pravda na drugačiji način. Za uredan psiho-socijalni razvoj te dobrobit mlt. CBĆ potrebno je osigurati mu dostupnost oba roditelja kroz njegovo odrastanje, a s obzirom da roditelji nisu pokazali kapacitet za isto, potrebne su intervencije sustava.

5. Na ročištu od 11. svibnja 2026., koje je održano u odsutnosti uredno pozvane protustranke, predlagateljica u svom iskazu navodi kako otac djeteta uredno plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 264,00 eura. On i CBĆ čuli su se telefonski za Božić, Uskrs i djetetov rođendan u siječnju. Posljednji put su se čuli za Uskrs, a uživo se nisu vidjeli posljednjih devet mjeseci. Ona i otac nemaju nikakvu komunikaciju, on ju je blokirao na mobitelu i komunikacijskim aplikacijama. U tih devet mjeseci se uopće nje informirao niti raspitivao o djetetu. Sin pita za tatu, htio bi ga vidjeti i čuti se s njim. Suglasna je s prijedlogom Zavoda. Na upit suda odgovara kako niti roditelji protustranke nikad ne kontaktiraju. Na upit posebne skrbnice da li je mlt. CBĆ sam probao kontaktirati tatu, navodi da je pametni sat koji dijete ima bio na pretplatu, sada više nije, te je isključen. Kad CBĆ želi čuti tatu ona ga nazove sa svojeg mobitela iako zna da je blokirana. Za Uskrs su bili kod njenog oca na Malom Lošinju pa su s njegovog mobitela nazvali oca. Njezina majka ne želi da se s njenog mobitela zove protustranka jer se boji njegove reakcije i ne želi ga uznemiravati. Predlagateljicu se upućuje da bi bilo dobro da CBĆ s bilo čijeg mobitela nazove oca. Pojašnjava da CBĆ ima stare mobitela za igru a ne prave mobitele.

6. Posebna skrbnica na ročištu navodi kako je suglasna s prijedlogom Zavoda.

7. U ovoj pravnoj stvari radi se o prijedlogu za privremenu mjeru o kojoj se odlučuje sukladno čl. 536. i 537. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ).

8. Na temelju provedenog postupka sud je zaključio kako je prijedlog osnovan. Zbog učestalih svađa, nesuglasica i verbalnih sukoba između roditelja, slijedom kojih je ocu izrečena mjera opreza zabrane uznemiravanja u odnosu na majku, između roditelja ne postoji nikakva komunikacija. Otac pred Zavodom navodi kako zbog straha od nove prijave od početka primjene mjere zabrane uznemiravanja majke ne kontaktira ni sina. Ističe kako mjeru poštuje te da ne dobiva nikakve informacije o djetetu. S druge strane, majka iznosi da ju je otac blokirao njezin broj na mobitelu i WhatsAppu, u potpunosti ju ignorira te ne pokazuje inicijativu da vidi dijete. S obzirom da dječak već gotovo godinu dana nije uživo vidio oca, a da su dosadašnji kontakti telefonom, videopozivom ili putem pametnog sata bili sporadični i neredoviti, sud smatra da je u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s majkom (s kojom živi od rođenja), a da s ocem ponovno počne ostvarivati osobne odnose u kontroliranom okruženju pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Zavod. Na taj način će mlt. CBĆ kroz razdoblje od šest mjeseci moći ponovno uspostaviti odnos s tatom u sigurnom i strukturiranom okruženju, uz stručnu podršku i potporu. Prema navedenom, a na temelju čl. 529. st. 1. toč. 1. i čl. 536. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke rješenja.

9. Ocu je ujedno naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. sina sukladno minimalnim iznosima prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 66/2026) odnosno 246,00 eura mjesečno (a s obzirom da prema stanju spisa ostvaruje plaću od oko 1.000,00 eura mjesečno), od dana podnošenja prijedloga za privremenu mjeru. Konkretne potrebe mlt. djeteta, kao i financijske mogućnosti i imovinsko stanje roditelja obveznika uzdržavanja utvrđivat će se postupku o opravdanju mjere. Stoga je sukladno čl. 529. st. 1. toč. 2. i čl. 537. ObZ-a riješeno kao pod točkom III. izreke.

10. Točke IV. i V. izreke temelje se na odredbi čl. 532. i 534. ObZ-a, a točka VI. na odredbi čl. 535. ObZ-a.

11. Odluka o trošku iz točke VII. izreke donesena je sukladno čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu da je predlagateljica u cijelosti uspjela s prijedlogom. Predlagateljici je stoga, sukladno zahtjevu postavljenom uz prijedlog od 24. veljače 2026., priznat trošak zastupanja po odvjetniku odnosno jednokratna nagrada u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te obračun poreza na dodatnu vrijednost od 25% (100,00 eura) uvećano za iznos sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura, dosuđen je ukupan trošak od 513,27 eura.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od osam dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po pun. uz rješenje o pristojbi na rješenje u iznosu od 13,27 eura

2. Protustranci

3. HZSR, PU Gornji grad - Medveščak

4. Posebnoj skrbnici