Poslovni broj: P-7413/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e:
I/ Nalaže se tuženiku CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 329,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: - na iznos od 176,95 EUR od 01.07.2023. do isplate,
- na iznos od 26,20 EUR od 28.12.2023. do isplate, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 84,14 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. kolovoza 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužitelj u tužbi od 19. studenog 2025., ispravljenoj u podnesku od 29. prosinca 2025., navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj 0133410135, kategorija potrošnje kućanstvo, evidentiran pok. AP, [adresa]. Pok. AP je bio zaveden temeljem svojeg zahtjeva kao krajnji korisnik na predmetnom mjernom mjestu, a temeljem Ugovora o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo broj. 4001-10-024566 koji tužitelj dostavlja u prilogu. Ističe da se potrošačem električne energije smatraju svi korisnici koji preuzimaju električnu energiju iz elektroenergetskog sustava HEP-a, a ista se isporučuje potrošačima temeljem pisanog ugovora ili ugovora o pristupanju koji se smatra zaključenim kada isporučitelj priključi objekt potrošača na svoju mrežu s time da je čl. 126. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (NN 14/2006) propisano je da „svi ugovori zaključeni s kupcima električne energije do dana početka primjene Općih uvjeta, a odnose se na korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, važe do roka na koji su zaključeni.“ Navodi da je tuženik nasljednik pokojnog AP, određen Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba poslovni broj O 2958/2023, UPP-OS-9/2023-1 od **.**.2023. Pok. AP polagao je pravo iz Ugovora o kupoprodaji od 13.09.2010.g., sklopljenog između njega kao kupca i ŽP i IP kao prodavatelja, kako je to navedeno u Rješenju o nasljeđivanju pod točkom A), i to na 6/16 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to zk. čbr. [katastarska čestica], OBITELJSKA STAMBENA ZGRADA I DVORIŠTE U ZAGREBU, FRATERŠĆICA BR.9, površine 118 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: nekretnina) Međutim, navedeno pravo pok. AP nije provedeno u zemljišnim knjigama, odnosno upis njegovog suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini nikada nije izvršen, iako je postojala valjana pravna osnova za takav upis. S obzirom na to da je prednik tuženika, pok. AP, bio evidentiran kao krajnji korisnik na predmetnom mjernom mjestu te je faktično koristio predmetnu nekretninu, navodi da je jasno da je tuženik, kao njegov nasljednik, stupio u posjed i nastavio koristiti predmetnu nekretninu na isti način. Dakle, tuženik uživa korist od isporučene električne energije kao stvarni korisnik predmetne nekretnine, neovisno o njezinu zemljišnoknjižnom statusu. Sukladno članku 26. stavku 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom određeno je da se u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom, odnosno pravnim slijednikom, u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta. Budući da je pokojni AP bio krajnji kupac na predmetnom mjernom mjestu, a tuženik njegov zakonski nasljednik, isti je bio dužan, po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, sklopiti novi ugovor o opskrbi električnom energijom s tužiteljem, čime bi preuzeo prava i obveze korištenja predmetnog mjernog mjesta. Kako tuženik to nije učinio, već je nastavio koristiti električnu energiju na istom mjernom mjestu bez sklapanja novog ugovora, evidentno je da nije postupio sukladno navedenom Pravilniku. Također ističe da sukladno članku 17. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed stvari i prava ostavitelja prelazi na njegove nasljednike u trenutku njegove smrti, onakav kakav je u tom času bio u ostavitelja. Budući da je tuženik nasljednik pok. AP, na njega je prijelazom nasljeđivanja prešao i posjed predmetne nekretnine, čime je postao faktični korisnik iste, a time i krajnji korisnik električne energije isporučene na predmetno mjerno mjesto. Slijedom navedenog, tuženik, kao nasljednik i faktični korisnik predmetne nekretnine, dužan je podmiriti dugovanje prema tužitelju nastalo temeljem isporučene električne energije, budući da je koristio uslugu bez pravne osnove, odnosno bez zaključenog ugovornog odnosa, na svoju stvarnu korist. Navodi da je za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81250130 od dana 23.04.2024 utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 329,78 EUR. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. AP, kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze. Ističe da je tuženik i kao stvarni potrošači, odnosno krajnji kupac u smislu odredbi članka 42. stavka 2. u vezi s člankom 3. Zakona o tržištu električne energije, u obvezi podmiriti predmetno utuženo potraživanje. Stoga tužbenim zahtjevom (ispravljenim u podnesku od 29.prosinca 2025.) predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 329,78 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 176,95 EUR od 01.07.2023. do isplate te na iznos od 26,20 EUR od 28.12.2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznima kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
2.1. Tuženik je rješenjem od 5. siječnja 2026. pozvan na davanje odgovora na tužbu, u roku od 30 dana od dana dostave iste te je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
2.2. Tužba i navedeno rješenje tuženiku su dostavljeni putem eOglasne ploče suda dana 21. lipnja 2026. (čl. 143.st.2. Zakona o parničnom postupku,"Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje:ZPP)
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti dokazima koje je podnio tužitelj, niti opće poznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti, temeljem odredbe čl. 331. b ZPP-a.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1 i čl. 155 st. 1 ZPP-a.
4.1. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom Tbr. 7. toč.9., Tbr. 54. i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) priznat trošak sastava tužbe s PDV-om od 25% u iznosu od 62,50 EUR te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i dužne pristojbe presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 EUR (Tbr. 1 i Tbr. 2 toč. 2 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 84,14 EUR.
4.2. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).
U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim podneskom u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe (15,00 EUR)
2. tuženiku
