Poslovni broj: Pp-4842/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/26-5/22171, Ur. broj: 511-18-15-26-1 od dana 24. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sin pok. R i M, djev. Đ, državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada boravi u mjestu [adresa] kod MC u njegovoj kući, sa završenom OŠ, nezaposlen, živi od skupljanja boca, supruga nezaposlena, oženjen, otac četvero mlt. djece, prekršajno i kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 24. kolovoza 2026. u 11,05 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Zadarska ulica kbr. 5, upravljao osobnim automobilom marke i modela Volkswagen Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene ulice u smjeru juga, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno prije položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
-kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskom službeniku Mobilne jedinice prometne policije – Uprava za javni red i sigurnost – Ministarstvo unutarnjih poslova RH, što je započelo dana 24. kolovoza 2026. od 11,05 sati do 13,30 sati, a nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljeniku za izdržavanje kazne zatvora preostaje još 19 (devetnaest) dana.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima osobni automobil marke Volkswagen Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], vlasništvo ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], te ključevi od istog automobila, koji predmeti su od okrivljenika oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta izdane od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar serijski broj: [serijski broj] od 24. kolovoza 2026., te temeljem zapisnika o oduzimanju vozila sastavljenog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 24. kolovoza 2026., koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. Dana 24. kolovoza 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/26-5/22171, Ur. broj: 511- 18-15-26-1 od dana 24. kolovoza 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu naveo je da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom u tamo navedenoj ulici, došao je na benzinsku pumpu kako bi utočio gorivo i onda je došla policija. Točno je da on nema položen vozački ispit. On da zna da je do sada radi ovog prekršaja već osuđivan, ali moli ovaj sud da ga ne zadržava u zatvoru, mora uzdržavati četvero maloljetne djece, a ako ga se zadrži u zatvoru da on ne zna tko će brinuti o djeci. On da inače skuplja boce i od toga živi. Što se tiče automobila, on da ga je kupio od tamo navedene ĐC ali da ga nije prenio na sebe, a ĐC je žena od njegovog šogora. On da nema ništa protiv da mu se taj automobil oduzme trajno, slobodno neka ga se oduzme, samo da ga se ne pošalje u zatvor, a i da je spreman platiti novčanu kaznu, posudit će od nekoga.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije – Uprava za javni red i sigurnost – Ministarstvo unutarnjih poslova RH (list spisa 6), zapisnik o oduzimanju vozila (list spisa 7-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije – Uprava za javni red i sigurnost – Ministarstvo unutarnjih poslova RH (list spisa 6), zapisnik o oduzimanju vozila (list spisa 7-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.
5. Sukladno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Stavkom 2. cit. članka, pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. cit. članka predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, te ocjenom svih provedenih dokaza i to svakog posebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, i to vršenjem uvida u izvješće policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije – Uprava za javni red i sigurnost – Ministarstvo unutarnjih poslova RH (list spisa 6), zapisnik o oduzimanju vozila (list spisa 7-8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode odnosno dana 24. kolovoza 2026. u 11,05 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Zadarska ulica kbr. 5, upravljao osobnim automobilom marke i modela Volkswagen Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene ulice u smjeru juga, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno prije položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine kazne, ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp- 3361/2021 od 8. siječnja 2025. (pravomoćnost 26. siječnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 163. st. 8. i čl. 53. st. 5. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 2.260,00 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-7012/2021 od 7. svibnja 2025. (pravomoćnost 7. lipnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a na kaznu zatvora od 30 dana, uvjetno na 12 mjeseci, odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj 211-07/25-1/7001 od 9. svibnja 2025. (pravomoćnost 20. svibnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, te odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj 211-07/25- 1/7002 od 9. svibnja 2025. (pravomoćnost 20. svibnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, što sve upućuje na upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja, pa tako i onih najtežih, a cijenila se i njegova kaznena osuđivanost za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 i to presudom Općinskog suda u Zadru broj K-5/2017 od 2. ožujka 2023. (pravomoćnost 30. rujna 2023.) na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina uz posebnu obvezu na popravak štete počinjene kaznenim djelom, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije iz čega se dalje zaključuje da je isti osoba koja je sklona sukobu sa zakonom, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, kao i okolnost da se radi o djelu koje predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa pa je zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao kaznu zatvora, kao težu vrstu sankcije, u gore navedenom trajanju, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a izricanje novčanih kazni u gore navedenim prekršajnim predmetima, te uvjetne kazne zatvora, očito nije postiglo svrhu kažnjavanja.
8. Sukladno odredbi čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Stavkom 4. cit. članka oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
8.1. Ovaj sud je od okrivljenika sukladno gore navedenoj odredbi Prekršajnog zakona trajno oduzeo osobni automobil marke Volkswagen Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], vlasništvo ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], te ključevi od istog automobila, koji predmeti su od okrivljenika oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta izdane od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar serijski broj: [serijski broj] od 24. kolovoza 2026., te temeljem zapisnika o oduzimanju vozila sastavljenog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 24. kolovoza 2026., koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a to iz razloga jer je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedeno vozilo uporabio za počinjenje gore navedenog prekršaja za koje je proglašen krivim i za koje mu je izrečena gore navedena kazna, a to sve iz razloga jer prema stanju spisa okrivljenik u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, pa tako i najtežih prometnih prekršaja, i to konkretno istog prometnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, a za napomenuti je da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da nema ništa protiv da se trajno oduzme gore navedeno vozilo. Dakle, on pokazuje iznimnu ustrajnost odnosno upornost u činjenju prometnih prekršaja, na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, te on svojim protupravnim ponašanjem dovodi u opasnost živote i imovinu drugih ljudi. Naime, okrivljeniku su dosada već u četiri navrata izricane novčane kazne i uvjetna kazna zatvora, te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, međutim to ga nije spriječilo u daljnjem činjenju najtežih prekršaja. Dakle, zbog svega iznijetog sud je zaključio da je navedeno oduzimanje vozila (kao i ključeva istog vozila) nužno i razmjerno općem interesu zajednice i zaštite svih sudionika u prometu. Činjenica je da oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika već ĐC (prema obrani okrivljenika supruge od njegovog šogora), a valja naglasiti da je odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano: "Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osima ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje." Odlukom da se oduzme gore navedeno vozilo (kao i ključevi vozila) kao predmet kojim je okrivljenik počinio gore navedeni prometni prekršaj teži se ostvarenju legitimnog cilja u općem interesu i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja, a zbog gore navedenih razloga očigledno postoji opasnost da će vozilo uporabiti za činjenje novih prekršaja, navedeno oduzimanje vozila je nužno radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a u konkretnom slučaju postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže. Osim toga za naglasiti je da činjenica da vozilo nije vlasništvo od okrivljenika već ĐC, supruge od njegovog šogora nije niti odlučna za primjenu ove mjere. Sud je prilikom donošenja odluke o oduzimanju osobnog automobila kojim je počinjen prekršaj utvrđivao je li oduzimanje razmjerno počinjenom djelu. Naime, utvrđeno je da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, te je utvrđeno da se radi o velikoj društvenoj opasnosti od ponavljanja djela, a kako je to već prije navedeno obzirom da se radi o višestrukom povratniku odnosno recidivistu teških prometnih prekršaja sa u četiri navrata izricanim novčanim kaznama i zaštitnim mjerama zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te uvjetnom kaznom zatvora, pa je radi očuvanja javnog i pravnog poretka RH i ostalih država članica Europske unije, kao i zaštite opće sigurnosti nužno izricanje oduzimanje osobnog automobila (sa pripadajućim ključevima) kojim je prekršaj počinjen, kako okrivljenik ubuduće ne bi počinio novi prekršaj, a ujedno kao i upozorenje eventualnim drugim počiniteljima da ne čine takve prekršaje. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa je veća nego pravo na privatno vlasništvo ili pravo na korištenje vozila, pa je u ovom slučaju pravno irelevantno je li počinitelj prekršaja vlasnik vozila kojim su prekršaji počinjeni ili korisnik vozila.
9. Ovaj sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, a to iz razloga jer isti nema nikakvih legalnih izvora prihoda, trenutno je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, a njihovim bi plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovo četvero maloljetne djece.
U Zadru, 25. kolovoza 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik RC
- tužitelj PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- spis
