REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: UsI-718/26-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Alen Lučić, odvjetnik u Zagrebu, Kruge 7, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Uprave za tržište rada i zapošljavanje, Sektora za zapošljavanje, Službe za pravne poslove, KLASA: UP/II-551-09/25-01/2235, URBROJ: 524-11-02/1- 26-5 od 13. svibnja 2026. i predmet se vraća tuženiku na ponovan postupak, u kojem ponovljenom postupku je tuženik obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama izraženim u obrazloženju ove odluke.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 3.000.00 eura (slovima: tri tisuće eura) s zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka, za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke u 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 30. travnja 2026., zaprimljena je tužba tužiteljice NT iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Alen Lučić, odvjetnik u Zagrebu, Kruge 7, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave-priznavanja prava na inkluzivni dodatak.
2. Tužba na odgovor tuženiku je dostavljena izvan raspravnim rješenjem ovog Suda od 6. svibnja 2026. koju je tuženik uredno zaprimio 12. svibnja 2026., a kojim rješenjem je tuženiku naloženo da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sukladno odredbi članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, 39/26 u nastavku teksta ZUS), kao i sve spise koji se odnose na predmet spora.
3. Dana 21. svibnja 2026. zaprimljen je odgovor tuženika na tužbu u kojem je navedeno, da je tuženik rješenjem od 13. svibnja 2026. odlučio o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja 20. siječnja 2025. na način da je istu odbio, a koji odgovor tuženika na tužbu uz rješenje tuženika od 13. svibnja 2026. je otpremljen opunomoćeniku tužiteljice na očitovanje izvanraspravnim rješenjem Suda od 22. svibnja 2026.
4. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 5. lipnja 2026. tužiteljica je navela kako proširuje tužbeni zahtjev na gore navedenu odluku (rješenje) tuženika od 13. svibnja 2026. osporavajući istu u cijelosti, a kako je to opširno obrazložila u navedenoj tužbi-podnesku kojim proširuje tužbeni zahtjev predlažući u tužbenom zahtjevu da se poništi osporavano rješenje tuženika od 13. svibnja 2026. i prvostupanjsko rješenje od 20. siječnja 2025. te se tužiteljici prizna inkluzivni dodatak pete razine potpore od 1. ožujka 2024. u visini od 138,00 eura mjesečno, uz nadoknadu troška upravnog spora tužiteljici.
5. Stoga je izvan raspravnim rješenjem ovog Suda od 10. lipnja 2026. kojeg je tuženik uredno zaprimio 23. lipnja 2026., nova proširena tužba s prilozima dostavljena tuženiku na odgovor , a kojim mu je naloženo da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sukladno odredbi članka 48. Zakona o upravnim sporovima, kao i sve spise koji se odnose na predmet spora, a po kojem rješenju tuženik nije postupio do dana pisanja ove presude.
6. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 13. kolovoza 2026. tužiteljica je u bitnome navela da je 10. lipnja 2026. godine ovaj Sud rješenjem pozvao tuženika da dostavi odgovor na proširenu tužbu tužitelja i to u roku od 30 dana, tuženik da je predmetno rješenje primio 23. lipnja 2026. godine te nije dostavio odgovor na tužbu, iako je tužiteljica u inicijalnoj tužbi zbog šutnje uprave od dana 30. travnja 2026. godine, navela da je zahtjev za inkluzivni dodatak podnijela još 1. ožujka 2024. godine. O zahtjevu za inkluzivni dodatak odlučeno je tek prvostupanjskim rješenjem od 20. siječnja 2025. godine, a koje je tužiteljici dostavljeno u ožujku 2025. godine. Tužiteljica je 4. ožujka 2025. godine podnijela žalbu na predmetno rješenje, a o kojoj žalbi nije odlučeno u razdoblju dužem od čak 14 mjeseci te upravo zbog navedenog razloga, tužiteljica je 30. travnja 2026. godine protiv tuženika podnijela tužbu radi šutnje uprave, a tek nakon podnošenja takve tužbe, tuženik je u svibnju 2026. godine donio rješenje povodom žalbe tužiteljice, a kojom neosnovano odbija žalbu tužiteljice i potvrđuje prvostupanjsku odluku kojom se odbija zahtjev tužiteljice za inkluzivni dodatak. Dakle, od inicijalnog podnošenja zahtjeva tužiteljice za ostvarivanjem prava na inkluzivni dodatak kao posebno osjetljive i hitne socijalne potpore, do dana slanja podneska proteklo je gotovo dvije i pol godine pa je tužiteljica predložila da se usvoji tužbeni zahtjev.
7. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima. Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojem su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).
8. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. stavak 1. toč. 3. ZUS-a).
9. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
10. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu u odnosu na novu proširenu tužbu od 5. lipnja 2026. sa spisima koji se odnose na predmet spora, niti je isto dostavio do dana pisanja ove presude, dakle niti u daljnjem roku od punih šezdeset dana, to je Sud odlučio spor riješiti bez spisa predmeta.
11. Pri takvom stanju spisa ovog spora, Sud zasad ne može otkloniti prigovore na zakonitost tuženikove odluke iznesene u tužbi, pa se utoliko može smatrati i da osporavana odluka tuženika sadrži nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti.
12. Stoga je Sud, bez održavanja rasprave, poništio osporavanu tuženikovu odluku te je predmet vratio tuženiku na ponovni postupak (čl. 117. st. 1. u svezi čl. 98. stavak 1. toč. 3., te čl. 8. ZUS-a).
13. U ponovnom postupku, tuženik će u roku od 30 dana od dostave ove presude odlučiti o svim navodima tužiteljice iz novo proširene tužbe od 5. lipnja 2026. koju je zaprimio 23. lipnja 2026., (čl. 151. st. 2. ZUS-a) odgovarajući na iste u novo donesenom rješenju.
14. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, za tužiteljicu nije nastala obveza plaćanja sudske pristojbe.
15. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drukčije propisano pa su tužiteljici priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to sukladno Tbr. 27. i 52. Tarife pa je tužiteljici valjalo priznat trošak sastava tužbe od 30. travnja 2026., proširene tužbe od 5. lipnja 2026. i trošak sastava obrazloženog podneska od 13. kolovoza 2025., za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eura, odnosno sveukupno 3.000,00 eura koji iznos je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
U Rijeci 25. kolovoza 2026.
S u t k i n j a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba (čl. 66. a ZUS-a), dok je žalba dopuštena protiv točke II. izreke presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Alenu Lučiću, odvjetnik u Zagrebu, Kruge 7,
- tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,
Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
