Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-388/2026-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) ZI pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) GI rođ. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. UI pok. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. ZIŽ pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. JI pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4. SI, [adresa] (i na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. VI rođ. JI pok. U, [adresa] (i na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] - svi tuženici osobno i kao nasljednici GIŽ i UIŽ, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, dana 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji stekli valjani osnov za uknjižbu prava vlasništva za na nekretninama i to: - tužitelj ad/1 ZI pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ograda, maslinik, površine 379 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], za cijelo, dok je - tužiteljica ad/2 GI kći JI rođ. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ograda, maslinik, površine 432 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] za cijelo, a što su tuženici osobno i kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika dužni priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude upišu kao vlasnici na predmetnim nekretninama kao gore, uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, za cijelo, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj ad/1 ZI pok. Z (Ive) isključiv je vlasnik i posjednik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ograda, maslinik, površine 379 m2, dok je tužiteljica ad/2 GI isključiva vlasnica i posjednica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ograda, maslinik, površine 432 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. S obzirom na dvostruku numeraciju koja vrijedi za k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere (upisane u Posjedovni list broj 2514 za k. o. [katastarska općina]), dok nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere (upisane u Posjedovni list broj 2514 za k. o. [katastarska općina]). Prije ovog postupka, tužitelji su dali izraditi i Geodetski elaborat broj: 2025-039 izrađen u [adresa] 20. ožujka 2025. od strane Mjera d.o.o. za geodetske usluge koji je i potvrđen od strane DGU PU za katastar Zadar 14. srpnja 2025. te u cijelosti proveden u zemljišnoj knjizi. Tužitelj ad/1 ZI pok. Z (Ive) pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere) stekao je temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanu zaključenim s svojim ocem sada pok. J (Ivom) Marcelićem pok. G kao primateljem uzdržavanja i samom činjenicom njegove smrti budući je isti preminuo 2021. (u Ugovor se navodi tada matična kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je odgovarala po staroj izmjeri dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere). J (Ive) Marcelić pok. G je pak pravo vlasništva iste stekao nasljeđivanjem od svog oca pok. ZI pok. FI (preminuo 1995.). Tužiteljica ad/1 GI rođ. ZI kći JI je pak pravo vlasništva odnosno valjani osnov za uknjižbu prava vlasništva stekla temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju (uz istodobni prijenos imovine) kao davateljica uzdržavanja zaključenim s svojim ocem LI pok. G (ovdje tuženik ad/3) kao primateljem uzdržavanju u [adresa] **.**.2024. JI pok. G je pak pravo vlasništva stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji zaključenim s CI kao prodavatelj u [adresa] 13. rujna 2018. Napominje se da upisani JIŽ je bio brat od pok. SIŽ (djeda tužitelja) koji je preminuo, s tim da je isti svoj udio koji je pak naslijedio od svog djeda FI pok. S je zajedno s svojom suprugom ČI kao primateljima uzdržavanja otuđio Ugovorom o doživotnom uzdržavanju zaključenim s svojim nećacima LI pok. SIŽ (ovdje tuženik ad/3 i otac tužiteljice ad/2) te sada pok. AI pok. SIŽ. Braća JI i ŽI su imali i brata V (Franju) Marcelića pok. Ante (preminuo **.**.2015.) koji je svoj dio ostavio temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju svojoj kćeri i davateljici uzdržavanja VI pok. U (ovdje tužena ad/5). Tuženici UI, ZIŽ i JI su braća i sestre te djeca upisanog zk. (su)vlasnica UIŽ i ujedno i nasljednici UIŽ. BI koji nije imao djece te je gore spomenutim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju sve ostavio svojim nećacima AI i JI pok. SIŽ. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju jer su ostali upisani pok. djed tužitelja UIŽ i njegov brat GIŽ koji nije imao djece, te JI (otac tužiteljice ad/2). U naravi se radi o maslinicima koji su u nesmetanom posjedu tužitelja te iste nitko nikada, kao i ranije njihove prednike, nije ometao u vršenju bilo kakvih vlasničkih ovlaštenja. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi kako postojeći upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelj ima pravnog interesa da se uskladi postojeći upis sa stvarnim stanjem, zbog čega da naslovni sud donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 25. kolovoza 2026.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima od 1) do 5) osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF – Porezna uprava Zadar
