Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-509/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, KLASA: 211-07/26-2/2291 od 19. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i F, djev. C, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju komercijalist, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez mjesečnih primanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 19. siječnja 2026. u 23,32 sati u Zadru, Zagrebačka ulica, kao vozač osobnog automobila marke VOLKSWAGEN, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra utvrdio koncentracija alkohola u iznosu od 1,08 g/kg, umanjeno za 0,1g/kg iznosi 0,98 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude
IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/2291 od 19. siječnja 2026., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjestan je svoje pogreške i ne osporava počinjeni prekršaj. Istina je da je toga dana pio 2-3 piva nakon nogometa, nije ništa jeo i pod utjecajem alkohola, iako je svjestan da se to ne smije, je sjeo u auto i krenuo kući. Želi naglasiti da mu je otac dugi niz godina bio zaposlen kao prometni policajac, tako da zna koliko je opasno voziti pod utjecajem alkohola. Inače nije sklon takvom ponašanju i obećava da se ovo više neće ponoviti. Molim sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je auto prijeko potreban, a ovo mu je prvi ovakav propust. Također, moli sud ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu jer je trenutno nezaposlen.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i obrane okrivljenika koji ne osporava počinjenje prekršaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio pobude izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i biti odraz društvene discipline i pravednosti.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna, te njezina primjena nije opravdana u konkretnom slučaju pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 25. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
DNA:
1. Okrivljeniku: ZB,
2. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin,
3. U spis.
