Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2245/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/13409, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 6. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 10. srpnja 2024. u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-8/144244, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 24. lipnja 2024. do 9. srpnja 2024., dana 10. srpnja 2024. godine, nije dao vjerodostojan o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. lipnja 2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe WEST TECH d.o.o.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprave zadarska, Postaje prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 2211-07/25-4/13409, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 6. veljače 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Ističe da se nije oglušio na zahtjev MUP-a, PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar za dostavom podataka o osobi kojoj je predmetno vozilo bilo povjereno dana 10.7.2024., već obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podataka navedenog tijela nikada nije uredno zaprimio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi WEST TECH d.o.o. Naime, na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju se ne nalazi njegov potpis, navedenu dostavnicu nije potpisao niti je ovjerio pečatom društva. Slijedom navedenog, s njegove strane ne postoji namjera nedostavljanja bilo kakvih podataka nadležnim tijelima, odnosno PPRP Zadar. Ističe kako ima maksimalno poštovanje prema državnim institucijama te s uvijek trudi surađivati s istima, zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju očito došlo do nesporazuma u komunikaciji. Naglašava da nije ranije kažnjavan za prekršaje iste vrste te da je pažljiv i oprezan sudionik u prometu. U odnosu na visinu novčane kazne smatra da je ista previsoka i suviše represivna, pogotovo kada se uzme u obzir da navedeni prekršaj nije namjerno počinio. Ukoliko sud ipak utvrdi krivnju predlaže da ga se oslobodi plaćanja kazne ili istu ublaži prethodno navedenim okolnostima.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s prilozima (list spisa 3-7), dostavnicu (list spisa 8), presliku povratnice (list spisa 11), izvadak iz sudskog registra (list spisa 12-13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 21-23).
4. Obavijest o počinjenom prekršaju mora biti osobno dostavljena okrivljeniku. Sud je uspoređujući potpis na dostavnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11) s potpisom okrivljenika na punomoći (list spisa 6) utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika osnovana. Slijedom navedenog, razvidno je da u spisu nema materijalnog dokaza koji bi teretio okrivljenika za počinjeni prekršaj, pa je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 25. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: KE,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. U spis.
