Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3320/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FD zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, Klasa: 211-07/26-4/27287, Ur.broj: 511-18-13-25-2 od 20. ožujka 2026., dana 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Policijske postaje Pag, Klasa: 211-07/26-4/27287, Ur.broj: 511-18-13-25-2 od 20. ožujka 2026. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. uz primjenu članka 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije (zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca). Okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja niti izrečenu novčanu kaznu koju je spreman podmiriti ali smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca ne srazmjerno stroga, te ističe da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Navodi kako je u trenutku prekršaja bio na putu prema bolnici zbog narušenog zdravstvenog stanja te je priložio medicinsku dokumentaciju. Nadalje navodi kako mu je vozačka dozvola nužna jer je jedini vozač u obitelji te skrbi o starijoj i bolesnoj majci kojoj je potrebna redovita pomoć i prijevoz. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te navodi da bi novčanu kaznu platio.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje i da je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici posebno da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevno funkcioniranje jer je jedini vozač u obitelji, zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri)mjeseca.
5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Pagu, 25. kolovoza 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Policijskoj postaji Pag u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
