Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3942/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko- senjske, Policijske postaje Novalja broj: 211-07/26-2/26826, Urbroj: 511-04-11/26-1 od 21.lipnja 2026.,dana 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavanog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura koju je isti obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja broj: 211-07/26-2/26826, Urbroj: 511-04-11/26-1 od 21.lipnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da ulaže prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog na temelju članka 237. Prekršajnog zakona kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. U potpunosti prihvaća odgovornost za prekršaj koji je počinio, smatra se krivim za isti te ne osporava utvrđeno činjenično stanje kao ni rezultat provedenog alkotestiranja. Navodi da se radi o izoliranom događaju koji da ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje u prometu te da do sada nikada nije bio kažnjavan. Umoljava sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu koja će utjecati da ubuduće još odgovornije poštuje prometne propise.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, te da isti dosada nije prekršajno kažnjavan i da je navedene zgode imao koncentraciju alkohola koja je bliža donjoj granici zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor okrivljenika kao osnovan te istom ublažiti novčanu kaznu budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.
5. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Pagu, 25. kolovoza 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Novalja u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
