Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-447/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog okrivljeni LN, radi kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24 i 136/25 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-292/2026 od 2. lipnja. 2026., izmijenjene na raspravi 24. kolovoza 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 24. kolovoza 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, FN, okrivljenog LN, braniteljice okrivljenika Sonje Marković, odvjetnice u [adresa] i tumača Natalie Šinković, 25. kolovoza 2026.,objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP),
Okrivljeni LN, sin EN i PN, rođene L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Lautarilor 101, Republika Rumunjska, državljanin Republike Rumunjske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez pokretnina i nekretnina, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
II. što je,
9. svibnja 2026. na području Sisačko-moslavačke županije, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi u iznosu od 1500 eura, prema uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, nakon što je na neutvrđenom mjestu u blizini granice Republike Hrvatske s Federacijom Bosnom i Hercegovinom u osobni automobil marke i modela „Audi A4“, rumunjskih reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo 6 državljana Maroka, znajući da su oni bez valjanih isprava za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, kako bi iste prevozio u smjeru Zagreba u čemu je zatečen istoga dana u 23,30 sati u Lekeniku, Zagrebačka ulica 82 po policijskim službenicima,
d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1.KZ/11
II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni LN se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. svibnja 2026. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od okrivljenog LN oduzima se mobilni uređaj marke ''Samsung'', model „A05S“ IMEI352318/72/228209/2 sa oštećenjem zaslona u vidu puknuća, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijskog broja: [serijski broj] od 10. svibnja 2026., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
V. Na temelju članka 189. stavka 1. i 2. ZKP, po pravomoćnosti presude automobil marke "Audi A4" broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i ključem vozila koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 10. svibnja 2026., vraća se vlasniku IN koja će u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedeni automobil, a ukoliko vlasnik ne preuzme automobil u navedenom roku, isti će se unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljeniku je stavljeno na teret kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni LN je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 10. svibnja 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijskog broja: [serijski broj] od 10. svibnja 2026. uz pripadajući zapisnik, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijskog broja: [serijski broj] od 10. svibnja 2026. uz pripadajući zapisnik te je izvršen uvid u fotodokumentaciju, zapisnike o provedenim ispitnom postupcima s državljanima Republike [adresa] CN, TN, NN, MN, DN i AN Policijskoj postaji Sisak, izjave o osobnim podacima stranaca s pripadajućom fotodokumentacijom, izvješće uprave kriminalističke policije od 14. svibnja 2026.
Okrivljenik je iznio svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljeni LN je naveo mu je jako žao radi počinjenoga, imao je dugovanje za vozilo koje je od njega oduzeto i koje je završilo u policiji, jer je navedeno vozilo kupio na dug te ga nije isplatio. Bio je u financijskim problemima te je na internetu našao oglas kojim se traži vozač. Sve se dogodilo na način kao što je to i navedeno u optužnici.
4.1. Odgovarajući na pitanja braniteljice je naveo kako je vozilo koje je od njega oduzeto uzeo na dug, nije imao novca da plati to vozilo te on zapravo nije niti vlasnik istog, vlasnik je osoba iz Rumunjske iz istog sela, IN, a slaže se da se navedeno vozilo vrati vlasniku. Naveo je i kako boluje od raznih zdravstvenih tegoba, tako ima problema sa gušteračom, srcem, operirao je nogu, ima dijabetes, te tjeskobe disanja. Po povratku u Rumunjsku se planira zaposliti kao vozač taksija. Ranije je bio osuđivan i to u Austriji, Rumunjskoj i Njemačkoj, ali to je bilo davno te je 2020. pušten na slobodu, a bio je osuđivan zbog kaznenih djela krađe i prijevare.
4.2. Odgovarajući na pitanja zastupnice optužbe je naveo kako je navedeno vozilo trebao platiti 1400 eura, a isto mu je bilo potrebno za obavljanje taksi usluga, za navedeno vozilo nije sklopio nikakav ugovor te je bez ugovora putovao do RH, a u navedeno se upustio unatoč zdravstvenim problemima, jer je želio vratiti dugovanje. On nije član nikakve organizacije koja bi se bavila trgovinom ljudi niti se on time bavi.
4.3. Na pitanje suda je odgovorio kako je mobitel koji je od njega privremeno oduzet njegov, a putem njega je vršio svu komunikaciju vezanu za počinjeno kazneno djelo te dobivao potrebne upute i lokacije.
5. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te sud obranu okrivljenika prihvaća, a ista je potvrđena i drugim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi).
6. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni LN počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
7. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela, a nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. Nadalje, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, za koje djelo ga je sud i proglasio krivim.
8. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za okrivljenika i ostale odluke iz izreke presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
10. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
11. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, jer je na taj način doprinio bržem i ekonomičnijem rješavanju ovog kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje radi učinjenoga. Navode okrivljenika o narušenom zdravstvenom stanju sud nije posebno cijenio, jer za navedeno nije dostavljen niti jedan dokaz.
12. S druge pak strane, sud je otegotnim cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost, jer je, kako to i sam navodi u svojoj obrani, već ranije osuđivan u Austriji, Rumunjskoj i Njemačkoj. Činjenica da je okrivljenik ranije bio osuđivan u čak tri strane države, a da to nije imalo odvraćajućeg učinka na njegovo ponašanje, ukazuje na čvrstu kriminalnu usmjerenost i na to da blažim sankcijama nije moguće ostvariti svrhu specijalne prevencije. Otegotnim je sud cijenio i izraženu količinu kriminalne volje kod okrivljenika, jer je isti isključivo u svrhu počinjenja kaznenog djela prevalio znatnu udaljenost iz druge države članice Europske unije u Republiku Hrvatsku dolazeći na unaprijed dogovorene lokacije u blizini državne granice radi preuzimanja osoba za koje je bio svjestan da nezakonito borave u [adresa], a koje postupanje je zasigurno zahtijevalo određenu pripremu i planiranje te isto predstavlja svjesno uključivanje u organizirani oblik kriminalne aktivnosti.
13. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju dvije godine.
14. Ovako izrečena kazna primjerena je okolnostima počinjenog kaznenog djela, težini i pogibeljnosti istog, stupnju krivnje te osobi okrivljenika pa upravo ona može utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, odnosno ovakvom kaznom se u potpunosti može ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
15. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. svibnja 2026. pa nadalje.
16. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 sud je od okrivljenika oduzeo mobilni uređaj marke ''Samsung'', model „A05S“ IMEI352318/72/228209/2 sa oštećenjem zaslona u vidu puknuća, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijskog broja: [serijski broj] od 10. svibnja 2026. te će se navedeni mobilni uređaj po pravomoćnosti presude uništiti, jer je provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno utvrđeno da je predmetni mobilni uređaj uporabljen za počinjenje kaznenog djela, za komunikaciju sa organizatorom i dobivanje potrebnih uputa i lokacija, a kako to i sam okrivljenik navodi u svojoj obrani.
17. Sukladno odredbi članka 189. i članka 270. ZKP sud je osobni automobili marke marke "Audi A4" broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i ključem vozila koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 10. svibnja 2026., vratio vlasniku IN koja će u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedeni automobil, a ukoliko ne preuzme automobil u navedenom roku, isti će se unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.
18. Sud je, s obzirom na imovinske prilike okrivljenika, istoga na temelju članka 148. stavka 6. ZKP u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
U Sisku, 25. kolovoza 2026.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-292/2026
2. okrivljeni LN, putem Kaznionice u Lipovici-Popovači
3. Braniteljica okrivljenika Sonja Marković, odvjetnica u Sisku
4. PP Sisak, po pravomoćnosti
