REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P Ob-213/2022-63
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Larisi Tomasović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , uz sudjelovanje posebnog skrbnika mlt. djeteta FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon održane glavne, usmene i tajne rasprave zaključene 8. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice odvjetnice OŽ i tužiteljice osobno i punomoćnika tuženika odvjetnika Damira Kevilja, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I./ Razvodi se brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zagreb, Novi Zagreb za godinu 2011. pod rednim brojem 00491, kojega su 3. rujna 2011. u Zaprešiću sklopili:
RŽ, rođena R, rođena **.**.1979. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj]
i
TŽ, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II./ Maloljetno dijete stranaka CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. u [adresa], nakon razvoda braka živjet će s majkom RŽ na adresi majke.
III./ Majka RŽ će u odnosu na mlt. BŽ djelomično ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb po pitanjima zdravlja, školovanja i promjene prebivališta, odnosno boravišta, dok će u ostalim dijelovima otac TŽ i majka RŽ roditeljsku skrb ostvarivati zajednički.
IV./ Mlt. CŽ ostvarivat će osobne odnose s ocem TŽ prvu i treću nedjelju u mjesecu u trajanju od 10:00 do 12:00 sati na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
V./ Otac TŽ dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. BŽ iznos od 319,00 EUR, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 25. kolovoza 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
VI./ Tuženik TŽ dužan je na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. BŽ isplatiti ukupan iznos od 3.028,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 189,25 EUR od 31. siječnja 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 28. veljače 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. ožujka 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 30. travnja 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. svibnja 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 30. lipnja 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. srpnja 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. kolovoza 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 30. rujna 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. listopada 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 30. studenog 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. prosinca 2022. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. siječnja 2023. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 28. veljače 2023. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 31. ožujka 2023. pa do isplate;
- na iznos od 189,25 EUR od 30. travnja 2023. pa do isplate;
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
VII./ Odbija se tužiteljica RŽ s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kao neosnovanim kojim traži da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na odlučivanje o ostalim bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a i na zastupanje u pribavi osobnih dokumenata (osobna iskaznica i putovnica) za mlt. dijete.
VIII./ Nalaže se tuženiku TŽ da tužiteljici RŽ nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.325,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od 25. kolovoza 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
IX./ Odbija se tuženik TŽ sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužiteljica RŽ je 4. srpnja 2022. podnijela kod ovoga suda protiv tuženika TŽ tužbu radi razvoda braka i odlučivanja o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak dana 3. rujna 2011. u Zagrebu, Novi Zagreb a koji je brak upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Novi Zagreb za godinu 2011, pod rednim brojem 00491. Za vrijeme trajanja braka stranaka, rođeno je jedno zajedničko dijete mlt. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. u [adresa]. Unatrag više od godinu dana odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni, zbog čega je zajednički život postao nepodnošljiv, a bračna zajednica nije više održiva. Tužiteljica je napustila bračnu zajednicu dana 9. siječnja 2022.g. kada ju je Tuženik posljednji puta pretukao pred djetetom, te se isti od tada nalazi u Zatvoru u Zagrebu. Obzirom na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilje koje Tužiteljica trpi, kao i na činjenicu da su stranke živjele u obiteljskoj kući Tuženika, Tužiteljica je sa djetetom preselila u podstanarski stan. Bračni drugovi proveli su postupak obaveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka pred Centrom za socijalnu skrb Novi Zagreb, o čemu se dostavlja Izvješće o provedenom savjetovanju, no nisu postigle dogovor. Temeljem svega izloženog, a po provedenom postupku, Tužiteljica predlaže da sud donese sljedeću presudu:
"1. Razvodi se brak sklopljen dana 3.rujna 2011.g. u Zagrebu, Novi Zagreb a koji je brak upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Novi Zagreb za godinu 2011, pod rednim brojem 00491 između stranaka MARINE (nom.RŽ) PETRUŠIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i TŽ (nom.TŽ) PETRUŠIĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Hrvatskog [adresa].
2. Majka RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će potpunu samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. CŽ (nom.CŽ) Petrušićićem, OIB: [osobni identifikacijski broj], uključujući i samostalno zastupanje u bitnim osobnim pravima djeteta kao i samostalno zastupanje u pribavi osobnih dokumenata (osobna iskaznica i putovnica) za dijete.
3. Nakon razvoda braka mlt. dijete stranaka stanovat će s majkom RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
4. Osobni odnosi oca TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlt. CŽ (nom.CŽ) Petrušićićem, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se 2 puta mjesečno, subotom od 11,00 sati – 12,00 sati pod nadzorom stručne osobe ispred Arena Centra u Zagrebu.
5. Otac TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. CŽ (nom.CŽ) Petrušića, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.500,00 kn mjesečno, počevši od siječnja 2022.g., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do svakog 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje po stopi za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa, pa do isplate, s time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, do svakog 15-og u mjesecu na tekući račun majke i zakonske zastupnice RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod OTP banke d.d., broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].
6. Tuženik je dužan Tužiteljici naknaditi parnični trošak ovog postupka, sve u roku od 8 dana. od dana donošenja odluke, pod prijetnjom ovrhe."
2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se ne protivi rastavi braka, međutim da se protivi ostatku tužbenog zahtjeva tužiteljice, a pogotovo u dijelu u kojem se predlaže da tužiteljica ima potpunu samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. BŽ, kao i dijelu u kojem se predlaže viđanje tuženika s mlt. djetetom 2 puta mjesečno uz nadzor stručne osobe u trajanju od 1 sat. Tuženik predlaže sudu da se njemu odredi potpuna samostalna roditeljska skrb nad mlt. djetetom, kao i da se majci odredi plaćanje uzdržavanje mlt. djeteta u iznosu od 2.500,00 kuna mjesečno, uz određivanje prikladnog vremena za osobne odnose s mlt. CŽ.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-213/22-6 od 8. rujna 2022. mlt. BŽ u ovom postupku imenovan je posebni skrbnik FŽ radi zastupanja njegovih osobnih prava i interesa.
4. Podneskom od 9. travnja 2026. tužiteljica je specificirala točku 4. tužbenog zahtjeva na način da ista glasi: "Osobni odnosi oca TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlt. CŽ (nom. CŽ) Petrušićićem, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se 1 puta mjesečno, subotom od 11,00 sati – 12,00 sati, pod nadzorom stručne osobe ispred Arena Centra u Zagrebu."
5. Na ročištu održanom 23. travnja 2026. tužiteljica je navela da je suglasna sa prijedlogom i mišljenjem Zavoda da dijete stanuje s majkom te da ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje i školovanje , ali s obzirom na pravomoćnu i ovršnu presudu Kaznenog suda predlaže samostalnu roditeljsku skrb i po pitanju prebivališta djeteta. Ujedno je suglasna da se osobni odnosi djeteta i oca ostvaruju 1. i 3. nedjelju u mjesecu u trajanju od 10,00 sati do 12,00 sati na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe te je specificirala tužbeni zahtjev u pogledu uzdržavanja na način da mjesečni iznos uzdržavanja bude 290,00 eura od dana donošenja prvostupanjske presude, a sve s obzirom na činjenicu da je otac do 15. srpnja 2025. plaćao uzdržavanje po privremenoj mjeri, dok je na istom ročištu postavila i zahtjev za uskraćeno uzdržavanje od siječnja 2022., a sve s obzirom na dopis ODO- a u Novom Zagrebu od 3. veljače 2022. o obavijesti o završetku istraživanja nad TŽ pa sve do travnja 2023. u iznosu od 189,25 eura odnosno za 16 mjeseci sveukupan iznos od 3.028,00 eura, a sve prema odluci u minimalnim iznosima uzdržavanja (NN-37/22), a s obzirom na tadašnju dob djeteta od 10-11 godina.
6. Na ročištu održanom 23. travnja 2026. tuženik je naveo da se protivi istaknutom zahtjevu za isplatom neisplaćenih obroka uzdržavanja tijekom 2022. i 2023. iz razloga što je tuženiku tada oduzeta sloboda te je i sada teškog materijalnog stanja, dok je na ročištu održanom 8. srpnja 2026. naveo da u pogledu visine uzdržavanja predlaže da se ista utvrdi sukladno odluci o minimalnim potrebama djeteta za minimalni cenzusni rang s obzirom da tuženik trenutno ne ostvaruje nikakve prihode. Na tom je ročištu ujedno i potvrdio da je suglasan da se razvede brak i da dijete stanuje s majkom. Na ročištu održanom 23. travnja 2026. tuženik je predložio da skrb nad mlt. djetetom ostane zajednička, istaknuvši da je suglasan da dijete živi s majkom, ali da susrete i druženja djeteta s tuženikom ostvaruje dva puta mjesečno vikendom ili dva radna dana na adresi tuženika uz nadzor.
7. Na ročištu održanom 23. travnja 2026. tužiteljica je navela da je suglasna sa prijedlogom i mišljenjem Zavoda da dijete stanuje s majkom te da ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje i školovanje , ali s obzirom na pravomoćnu i ovršnu presudu Kaznenog suda predlaže samostalnu roditeljsku skrb i po pitanju prebivališta djeteta. Ujedno je suglasna da se osobni odnosi djeteta i oca ostvaruju 1. i 3. nedjelju u mjesecu u trajanju od 10,00 sati do 12,00 sati na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe.
8. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list za stranke, rodni list za mlt. dijete stranaka, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika te je pribavljeno mišljenje mlt. CŽ i razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
9. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih za stranke (list 6-7 spisa) utvrđeno je da je u maticu vjenčanih za matično područje Zagreb, Novi Zagreb za godinu 2011. pod rednim brojem 00491 upisana činjenica sklapanja braka između RŽ rođene R iz [adresa] i TŽ iz [adresa].
10. Budući da je tuženi do zaključenja glavne rasprave izričito naveo da je suglasan da se brak razvede, valjalo je sukladno odredbi čl. 369. st. 3. ObZ-a u vezi čl. 51. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) brak stranaka razvesti i odlučiti kao pod toč. I./ izreke ove presude.
11. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za mlt. BŽ utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2011 pod rednim brojem 05560 izvršena upisana činjenice rođenja BŽ rođenog dana **.**.2011. te da su njegovi roditelji stranke iz ovog postupka.
12. Dana 9. studenog 2022. Hrvatski zavod za socijalni rad (tada Centar za socijalnu skrb) donio je mišljenje i prijedlog (listovi 61-62 spisa) u kojem je naveo da se obitelj BŽ nalazi se u tretmanu Podružnice od 01.02.2021., a radi obavijesti VI. Policijske postaje o fizičkom i verbalnom nasilju počinjenom od strane TŽ u odnosu na suprugu RŽ. Otac TŽ navedeno je počinio u alkoholiziranom stanju te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja RŽ u trajanju od 2 mjeseca. Majka RŽ pristupila je u Podružnicu dana 22.02.2021.g. prilikom čega navodi kako je otac TŽ i prije bio nasilan prema njoj. Navodi kako se navedeno događalo kada bi otac bio pod utjecajem alkohola. Majka opisuje kako otac nikada nije bio fizički agresivan prema mlt. CŽ, ali da je više puta bio prisustvovao verbalnom nasilju. Roditelji su upućeni u psihosocijalno partnersko i roditeljsko savjetovanje, međutim nitko od roditelja se nije odazvao na isto. Dana 15.11.2021.g. ponovo je zaprimljena obavijest VI. PP, a iz koje proizlazi kako je otac ponovio psihičko i fizičko nasilje u odnosu na suprugu RŽ, a sve u prisutnosti mlt. djeteta BŽ. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Posl. broj: 66 Pp-4781 /2021 od **.**.2021.g. TŽ određeno je zadržavanje u pritvoru u trajanju od 15 dana. Po izlasku iz pritvora, otac je pristupio razgovoru u Podružnici dana 24.11.2022.g. prilikom čega se stječe dojam kako otac nema potreban uvid u vlastito ponašanje, odnosno problem s prekomjernim konzumiranjem alkohola. Oba roditelja su od strane Podružnice upoznati kako je navedena obitelj ka dinamika disfunkcionalna te su suglasni kako je u najboljem interesu mlt. CŽ da se razdvoje. Majka je tijekom studenog i prosinca 2021.g. tražila novo mjesto stanovanja u kojem bi živjela s mlt. CŽ. Dana 05.01.2022.g. u Podružnicu je pristupila majka RŽ, a kako bi prijavila verbalno i fizičko nasilje počinjeno od strane oca TŽ. Majka navodi kako se nasilje dogodilo dana 04.01.2022.g. kada ju je otac fizički napao, u alkoholiziranom stanju, na način da ju je rukama udarao po glavi i tijelu prilikom čega joj je i prijetio. Po dolasku policije, otac je priveden i zadržan u pritvoru. Ocu je određena i zaštitna mjera zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s majkom. Dana 06.04.2022.g. u Podružnicu je pristupila majka koja navodi kako se otac nalazi na psihijatrijskom liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan. Majka navodi kako otac, unatoč zabrani i dalje pokušava uspostaviti kontakt s njom prilikom čega ju vrijeđa, kao i da se mlt, CŽ neprimjereno obraća, govoreći mu „da nema više oca". Majka također navodi kako CŽ ne želi vidjeti oca te da se kontaktiraju samo telefonskim putem, ali da i tada mlt. CŽ zna primijetiti da je otac pod utjecajem alkohola. Majka navodi i kako aktualno stanuje u iznajmljenom stanu na adresi [adresa] za koji izdvaja oko 3.000,00kn. Obzirom daje ranije radila i u noćnim smjenama, s poslodavcem je uspjela uspostaviti dogovor da radi samo jutarnje smjene kako bi bolje mogla skrbiti za mlt. CŽ. Nadalje, Podružnica od majke dobiva saznanja kako je otac TŽ, nakon otpusta iz PB Sveti lvan odveden na izvršavanje zatvorske kazne. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Posl. broj 57 K-118/2-41, dobivaju se saznanja kako je ocu TŽ određena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i 10 mjeseci, a radi počinjena kaznenog djela protiv osobne slobode te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece. Obzirom da se otac aktualno nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, kao i činjenicom da mlt. CŽ aktualno stanuje s majkom, zaključuje se kako je u najboljem interesu mlt. CŽ da stanuje s majkom. Sukladno navedenom, stručni tim Podružnice predlaže slijedeće: Mlt. CŽ stanovat će s majkom RŽ. Majka RŽ djelomično će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb i to u stvarima vezanim za školovanje i zdravstvo mlt. BŽ. Obzirom da se otac aktualno nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, osobni odnosi između mlt. CŽ i oca TŽ neće se odvijati tijekom trajanja navedenog.
13. Dalje je dana 10. ožujka 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad donio je mišljenje i prijedlog (listovi 99-100 spisa) u kojem je naveo da mlt. CŽ aktualno stanuje s majkom RŽ dok s ocem TŽ ostvaruje kontakt telefonskim putem tijekom boravka kod bake po ocu. Važno je naglasiti kako prema navodima oba roditelja mlt. CŽ s ocem TŽ od veljače 2022.g. ostvaruje kontakt isključivo telefonskim putem. Nadalje, razvidno je i kako se otac nalazi na izdržavanju zatvorske kazne radi kaznenog djela protiv osobne slobode i protiv braka, obitelji i djece. Također, razvidno je i kako otac aktualno odlazi jednom mjesečno kod psihijatra, a radi prekomjernog konzumiranja alkohola. Zaključno, obzirom na protek vremena od ostvarivanja osobnih odnosa mlt. CŽ s ocem (veljača 2022.g.), odnosno činjenicu kako se kontakti već duže vrijeme ostvaruju isključivo telefonskim putem, te očevu sklonost prekomjernom konzumiranju alkohola, stručni tim mišljenja je kako je osobne odnose mlt. CŽ s ocem, po izlasku oca iz zatvora, potrebno pratiti od strane stručne osobe. Sukladno navedenom, stručni tim predlaže slijedeće u donošenju privremene mjere:
"Mlt. CŽ stanovat će s majkom RŽ.
Osobni odnosi mlt. CŽ s ocem TŽ odvijat će se telefonskim putem u vrijeme kada mlt. CŽ boravi kod bake po ocu.
Po izlasku oca TŽ iz zatvora, osobni odnosi s mlt. CŽ odvijat će se pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane Zavoda jednom tjedno u trajanju od dva sata."
14. Dana 24. ožujka 2023. sud rješenjem poslovni broj P Ob-213/2022-33 određuje privremenu mjeru sljedećeg sadržaja:
" I./ Zajedničko mllj. dijete stranaka CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2011. u Zagrebu, stanovat će s majkom RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].
II/. Osobni odnosi oca TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s mllj. CŽ (nom. CŽ) Petrušićem, OIB [osobni identifikacijski broj], odvijat će se telefonskim putem u vrijeme kada mllj. CŽ boravi kod bake po ocu.
III./ Osobni odnosi oca TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s mllj. CŽ (nom. CŽ) Petrušićem, OIB [osobni identifikacijski broj], a nakon izlaska oca TŽ iz zatvora, odvijat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.
IV./ Majka RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb nad mllj. CŽ (nom. CŽ) Petrušićem, OIB [osobni identifikacijski broj], i to u stvarima vezanim za školovanje i zdravlje mllj. djeteta.
V./ Protivnik osiguranja TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mllj. CŽ (nom. CŽ) Petrušića, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 189,00 EUR mjesečno, počevši od dana donošenja ovog rješenja, 24. ožujka 2023. godine, pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje po stopi, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 (petnaest) dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve majci i zz RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], na tekući račun otvoren kod OTP banke d.d., broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].
VI./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi pod posl. br. P Ob-213/2022 ili do drugačije odluke suda.
VII./ Žalba protiv rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njezino izvršenje.
VIII./ Nalaže se tuženiku TŽ naknaditi tužiteljici RŽ trošak parničnog postupka, i to za sastav prijedloga za donošenje privremene mjere, u iznosu od 132,72 EUR, a u roku od 15 (petnaest) dana."
15. Dalje je 14. travnja 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad donio mišljenje i prijedlog (listovi 141-143 spisa) u kojem je naveo da je obitelj RŽ tročlana obitelj, a čine ju RŽ i TŽ te njihovo zajedničko mlt. dijete CŽ. RŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem u [adresa], rođena je **.**.1979. godine u Zagrebu, od oca CŽ i majke T. RŽ po zanimanju je frizerka, a aktualno je zaposlena u pekarnici Klara. Osim navedenog, nije sklapala drugi brak, druge djece nema. Urednog je zdravstvenog stanja, negira zlouporabu alkohola i psihoaktivnih tvari. TŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem u [adresa], rođen je **.**.1988.g. u Zagrebu, od oca EŽ i majke F. TŽ po zanimanju je instalater grijanja i klimatizacije, aktualno je nezaposlen. Osim navedenog, nije sklapao drugi brak, druge djece nema. Prethodno, 2022. godine, liječio se od ovisnosti o alkoholu pri Psihijatrijskoj bolnici Sv. Ivan, nakon čega se dva mjeseca javljao u Klub liječenih alkoholičara. Aktualno navodi kako ne zna kada je zadnji put bio na psihijatrijskoj kontroli te dodaje da je to vjerojatno bilo prošle godine. Ne negira zlouporabu alkohola. Imenovani su sklopili bračnu zajednicu 03.09.2011. godine, a u kojoj je rođeno zajedničko mlt. dijete CŽ, Mlt. CŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem na adresi [adresa], Hrvatski [adresa], rođen je **.**.2011. godine u braku roditelja. Polaznik je osmog razreda Osnovne škole Hrvatski Leskovac te ostvaruje vrlo dobar uspjeh. Urednog je zdravstvenog stanja.
15.1. Dalje se navodi da se obitelj CŽ nalazi u tretmanu ovog Područnog ureda od veljače 2021., a radi obavijesti VI. Policijske postaje o fizičkom i verbalnom nasilju počinjenom od strane TŽ u odnosu na suprugu RŽ. Otac TŽ navedeno je počinio u alkoholiziranom stanju te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja IŽ u trajanju od 2 mjeseca. Majka RŽ pristupila je u ovaj Područni ured prilikom čega navodi kako je otac TŽ i prije bio nasilan prema njoj. Navodi kako se navedeno događalo kada bi otac bio pod utjecajem alkohola. Majka opisuje kako otac nikada nije bio fizički agresivan prema mlt. CŽ, ali daje mlt. CŽ više puta prisustvovao verbalnom nasilju. Roditelji su upućeni na psihosocijalna partnerska i roditeljsko savjetovanje, međutim nitko od roditelja se nije javio na isto. U studenom iste godine, ponovo je zaprimljena obavijest VI. PP, a iz koje proizlazi kako je otac ponovio psihičko i fizičko nasilje u odnosu na suprugu RŽ, a sve u prisutnosti mlt. O BŽ. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 66 Pp-4781/2021 od **.**.2021. TŽ određeno je zadržavanje u pritvoru u trajanju od 15 dana. Po izlasku iz pritvora, otac je pristupio razgovoru u Područnom uredu dana prilikom čega se stječe dojam kako otac nema potreban uvid u vlastito ponašanje, odnosno u problem s prekomjernim konzumiranjem alkohola. Oba roditelja su od strane Područnog ureda upoznati kako je navedena obiteljska dinamika disfunkcionalna te verbaliziraju kako je u najboljem interesu mlt. CŽ da se razdvoje. Majka je tijekom studenog i prosinca 2021. tražila novo mjesto stanovanja u kojem bi živjela s mlt. CŽ. U siječnju 2022. u Područni ured pristupila je majka RŽ, a kako bi prijavila verbalno i fizičko nasilje počinjeno od strane oca TŽ. Majka navodi kako ju je otac fizički napao, u alkoholiziranom stanju, na način da ju je rukama udarao po glavi i tijelu prilikom čega joj je i prijetio. Po dolasku policije, otac je priveden i zadržan u pritvoru. Ocu je određena i zaštitna mjera zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s majkom. U travnju 2022. majka RŽ obavijestila je ovaj Područni ured kako se otac nalazi na psihijatrijskom liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan. Majka navodi kako otac, unatoč zabrani i dalje pokušava uspostaviti kontakt s njom prilikom čega ju vrijeđa, kao i da se mlt. CŽ neprimjerena obraća, govoreći mu „da nema više oca". Majka također navodi kako mlt. CŽ ne želi vidjeti oca te da se kontaktiraju samo telefonskim putem, ali da i tada mlt. CŽ zna primijetiti da je otac pod utjecajem alkohola. Majka navodi i kako aktualno stanuje u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]. Nadalje, Područni ured od majke dobiva saznanja kako je otac TŽ, nakon otpusta iz Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan odveden na izvršavanje zatvorske kazne. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 57 K-118/2-41, dobivaju se saznanja kako je ocu TŽ određena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i 10 mjeseci, a radi počinjena kaznenog djela protiv osobne slobode te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece. Uzimajući u obzir da se otac TŽ nalazio na izdržavanju zatvorske kazne, Općinski sud u Novom Zagrebu 24. ožujka 2023. donio je privremenu mjeru poslovni broj 2 P Ob~2I3/2022-33 kojom se određuje da će mlt. CŽ stanovati s majkom RŽ koja će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u stvarima vezanim za zdravlje i školovanje te da će se osobni odnosi oca, dok se nalazi na održavanju kazne zatvora, s mlt. CŽ odvijati telefonskim putem kada isti boravi kod bake, a po izlasku oca iz zatvora, jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe.
15.2. Dalje se navodi da je otac TŽ izašao s izvršavanja zatvorske kazne u travnju 2023. godine te su mjere zabrane približavanja i kontaktiranja majke RŽ i dalje na snazi. Obzirom na prethodno donesenu privremenu mjeru, rješenjem ovog Područnog ureda KL: UP/I-552-04/23-08/27 od 29. svibnja 2023. stručnom osobom pod čijim nadzorom se odvijaju osobni odnosi mlt. CŽ s ocem imenovana je EŽ. Do promjene voditeljice mjere došlo je u prosincu 2024. godine kada je voditeljicom mjere imenovana RŽK. Susreti oca i mlt. CŽ odvijali su se redovito, većinom bez problema. Iz izvješća voditeljice mjere razvidno je kako većinom razgovaraju o školi, Markovim prijateljima i planovima za nastavak školovanja te kako je mlt. CŽ privržen ocu. Ipak, u nekoliko navrata otac je na susret došao u alkoholiziranom stanju, točnije 19. svibnja 2024. te je istom pristupio mamuran, dezorijentiran te se navodi kako je odavao dojam opijenosti, 26. svibnja 2024. nije pristupio istome jer je bio na bolničkom liječenju pri KBC Sestre milosrdnice na Klinici za psihijatriju. Nadalje, 10. studenog 2024. susret je ranije završen jer je otac na susret došao izrazito emocionalno pobuđen, usporenu ponašanjima, otežanog kretanja te tek iz drugog pokušaja uspijeva točno imenovati koji je dan. Otac je 17. studenog 2024. obavijestio voditeljicu mjere kako se nalazi na bolničkom liječenju uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja te nema pravo na izlaske, odnosno nije u mogućnosti dolaziti na susrete s mlt. CŽ. Dodatno, 8. veljače 2026. otac na susret ponovno dolazi u alkoholiziranom stanju zbog čega voditeljica mjere prekida susret. Iz izvješća voditeljice mjere vidljivo je kako navedene situacije negativno djeluju na mlt. CŽ, koji nakon istih postane tih te odaje dojam potištenosti i zbunjenosti.
15.3. Sukladno zaprimljenom dopisu Općinskog suda u Novom Zagrebu radi izrade novog prijedloga i mišljenja, provedeni su razgovori s roditeljima i s m lt. Markom.
15.4. Tijekom razgovora u ovom Područnom uredu, majka RŽ navodi kako se susreti mlt. CŽ i oca odvijaju redovito. Pojašnjava kako su, pri izlasku oca iz zatvora, susreti protjecali uredno no da sumnja daje s vremenom otac ponovno počeo konzumirati alkohol zbog čega je ponovno završio na hospitalizaciji. Navodi kako smatra da nije u najboljem interesu mlt. CŽ da se susreti odvijaju bez nadzora stručne osobe, naročito uzimajući u obzir činjenicu daje nedavno susret prekinut jer je otac došao u alkoholiziranom stanju. Dodaje kako se mlt. CŽ, kada susret ne protekne uredno, s istog vrati nemiran te bude tih i zatvoren ostatak dana.
15.5. Otac TŽ u razgovoru u Područnom uredu navodi kako je suglasan da se kontakti s mlt. CŽ i nadalje odvijaju pod nadzorom, no volio bi da isti traju dulje te da se odvijaju u njegovom kućanstvu. Vezano uz činjenicu da je na susrete dolazio u alkoholiziranom stanju, isto opravdava teškom životnom situacijom jer mu otac boluje od Alzheimera te pomaže majci u skrbi oko oca. Opisuje kako je bio u radnom odnosu od izlaska iz zatvora no kako je od svibnja 2025. godine nezaposlen te se uzdržava uz pomoć roditelja. Na upit bi li pristao na liječenje od ovisnosti o alkoholu, navodi da sada u ovom trenutku isto nije moguće jer pomaže majci oko skrbi o bolesnom ocu. Ostavljen je dojam kako otac nema potpuni uvid u vlastito zdravstveno stanje te pronalazi izgovore radi izbjegavanja preuzimanja odgovornosti. Na upit kada je bio na posljednjoj kontroli kod psihijatra, navodi da se ne sjeća no da vjeruje daje isto bilo prošle godine.
15.6. Dana 14.04.2026. godine proveden je razgovor s mlt. BŽ, a isti razgovoru pristupa otvoreno te odgovara na postavljena pitanja bez zadrške. Urednog je vanjskog aspekta, s lakoćom uspostavlja i održava socijalni kontakt. Mlt. CŽ samostalno navodi da je učenik osmog razreda Osnovne škole Hrvatski Leskovac, ostvaruje vrlo dobar uspjeh te navodi da želi upisati Upravnu srednju školu. U razredu je dobro prihvaćen, opisuje da ima dobre prijatelje s kojima se druži i izvan škole, navodi da najčešće idu u kino. Vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, iznosi kako se s ocem vida nedjeljom od 10 do 12 sati pod nadzorom stručne osobe. Verbalizira da "tata nije dobro i treba mu pomoć", da mu je s ocem na susretima ponekad lijepo, no da isti ponekad "ima svoje dane". Na upit pojašnjava da to znači da je otac pod utjecajem alkohola, a na dodatno pitanje kako to zna, navodi da usporeno priča, miriše po alkoholu, ima velike podočnjake te sporije razmišlja. Dodaje da se tada, nakon susreta „ne osjeća baš dobro". Na upit, navodi da se to dogodi otprilike jednom u dva mjeseca. Dodatno opisuje da bi i dalje volio viđati oca, idealno 2 do 3 puta mjesečno po dva sata, u Arena Centru kao i do sada. Na upit stručne radnice bi li volio da se susreti odvijaju kod oca kući, navodi da ne želi jer ,Je tamo previše loših sjećanja, pogotovo kada je dolazila policija". Također, navodi da želi da na susretima i dalje bude prisutna voditeljica mjere te da „još nije spreman ići bez nje". Na upit o čemu razgovara s ocem,' opisuje da najčešće razgovaraju o školi, prijateljima, snalaženju po gradu i slično.
15.7. Zaključno se navodi da je mlt. CŽ petnaestogodišnji dječak urednog razvoja, koji stanuje s majkom RŽ te iskazuje želju za nastavkom ostvarivanja osobnih odnosa s ocem TŽ. Susreti oca i mlt. CŽ odvijaju se pod nadzorom stručne osobe od svibnja 2023. godine te su se isti većinski odvijali redovito s izuzetkom očevog dolaženja na susrete u alkoholiziranom stanju. Iz izvješća voditeljice mjere razvidno je kako navedeni događaji mogu imati negativne posljedice na mlt. CŽ koji kritički promišlja o očevom zdravstvenom problemu. S obzirom da se iskaz mlt, CŽ procjenjuje autentičnim i emocionalno zrelim, smatra se opravdanim uvažiti njegov prijedlog o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s ocem. Budući da mlt. CŽ verbalizira želju daljnjeg viđanja oca, stručni tim je stava kako je u najboljem interesu mlt. CŽ da se odredi da će mlt. CŽ stanovati s majkom RŽ koja će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje i školovanje, a da će se osobni odnosi mlt. CŽ s ocem ostvarivati prvu i treću nedjelju u mjesecu u trajanju od 10:00 do 12:00 sati na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane ovog Područnog ureda, odnosno na način kako je i sam mlt. CŽ predložio. U kontekstu proširenja osobnih odnosa mlt. CŽ i oca TŽ, nužno je provođenje liječenja od ovisnosti o alkoholu od strane oca čemu trebaju uslijediti redovite kontrole i javljanja u klub liječenih alkoholičara.
16. Iz iskaza tužiteljice RŽ danog na ročištu 16. veljače 2023. proizlazi da su ona i tuženik zaključili brak 03. rujna 2011., a u braku je rođeno jedno dijete 8. listopada 2011., i to mlt. CŽ. Prije ovog postupka provedeno je obiteljsko savjetovanje, ali nije postignut Plan, jer je sve otišlo na drugu stranu. CŽ sada ide u peti razred osnovne škole. Navela je da ne plaćam za njega prehranu, a nije plaćala niti prošle godine kada je bio u četvrtom razredu osnovne škole. On sada nema nikakve izvanškolske aktivnosti, a nije imao niti u četvrtom razredu osnovne škole. On nema nikakvih zdravstvenih problema. Navela je da ona i CŽ žive kao podstanari od 9. siječnja 2022. te da najam plaća 3.000,00 kn, a režije 1.000,00 kn. Troškovi za dijete za hranu, odjeću, obuću i izlete sa školom su oko 1.000,00 kn mjesečno. Osim toga, često treba likovnu kutiju koja dođe 269,00 kn, ili preraste tenisice, ili sada treba novi kostim za maškare i slično. Navela je da je zaposlena i ostvaruje primanja oko 6.000,00 do 6.500,00 kn i ima dva kredita pri čemu za jedan kredit otplaćuje ratu od 350,00 EUR mjesečno još sedam godina, a drugi ratu od 110,00 EUR još četiri godine. Ovaj veći kredit je od 2019., a manji od 2018. i to su bili krediti za kupnju automobila, namještaja i uređenje kuće. Manji kredit dignula je na iznos od 60.000,00 kn obzirom je tuženik imao jedan veliki dug na American kartici i na Fini, a kako ga ne bi ovršili. Navela je da tuženik ima zabranu približavanja prema njoj i održavanja kontakata od siječnja 2022. godine. Navela je da nema nikakvih zdravstvenih problema i nema nikakvih drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Navela je da je tuženik u svibnju 2022. platio 300,00 kn za dijete kada je trebalo ići na jedan izlet i kada je tuženik saznao da će morati u zatvor na odsluženje kazne, a osim toga ništa. Navela je da je tuženik bio upoznat s navedenim kreditima, te da on nije bio sudužnik za te kredite. Navela je da je do incidenta došlo 4. siječnja 2022. i da je tada tuženik završio u zatvoru, a da je ona planirala otići u srijedu iz stana i zvala je kumove da joj pomognu, ali je on izašao dan ranije, što joj policija nije javila pa je onda ona po tom saznanju pobjegla iz stana, a dijete je to jutro otišlo u školu, a kasnije je dobilo Covid, tako da je još tri tjedna ostao kod oca i ona je došla po njega početkom veljače, ali je imala problema, te su joj sve stvari u vrećama izbacili u dvorište na blato, pa je zvala policiju, jer nisu smjeli imati ni kontakt, te je tada otišla sa djetetom, a nakon toga otac je dijete kontaktirao telefonski svaki dan, ali je zvao pod utjecajem alkohola i vrijeđao ju preko telefona, što je dijete moralo slušati i tako je bilo sve do travnja ili svibnja kada je otišao u zatvor. Dijete nije htjelo viđanja s ocem jer ga se bojao. Tuženik je govorio djetetu da nema oca i da će otići u dom, a jednom prilikom mu je rekao da će brat iz Irske dati 2.000,00 kn, ali da će uništiti majku, a jednom prilikom mu je rekao da uzme nož i da ode u auto i da razreže sjedala. Navela je da je dijete vidjelo oca zadnji puta početkom veljače 2022. godine. Navela je da je došla po dijete negdje 4. ili 5. veljače 2022. Od tada nije bilo nikakvih kontakata osim telefonom. Navela je da se dijete viđa s majkom tuženika dva do tri puta mjesečno, počevši od kolovoza 2022., s time da je prvo vrijeme ona prisustvovala njihovim susretima. Obično su to susreti oko dva do tri sata, a preko ljeta ih je pustila na more, pa su na moru bili pet dana, a bio je i kod bake za Novu godinu, te je tada bio dva do tri dana kod nje.
16.1. Iz iskaza tužiteljice RŽ danog na ročištu 23. travnja 2026. proizlazi da ista ostaje kod svog iskaza od 16. veljače 2023. s time da napominje sljedeće: CŽ će 8. listopada navršiti 15 godina. Jako je dobar u školi (8. razred osnovne škole), prolazi s vrlo dobrim i želi upisati srednju upravnu školu. Nakon susreta s ocem CŽ joj uvijek kaže kako je to prošlo i u kakvom je stanju otac došao. Susreti su počeli svibnja 2023. kad je otac izašao iz zatvora. Susreti su bili takvi da je otac dolazio u manje-više alkoholiziranom stanju što je dijete i potvrdilo da se osjeti miris alkohola i da je otac dezorijentiran. Bili su česti prekidi susreta već nakon 10 minuta budući da je voditeljica mjere prekinula susret zbog stanja oca. Tuženik je znao doći na susrete razbijene glave i mamuran. Jednom prilikom otac je predao CŽ švicarski nožić, ali da je ona odmah reagirala i uzela taj nožić odnosno CŽ joj ga je predao. Rijetki su bili susreti kada je otac dolazio normalan i tada bi susret protekao lijepo. CŽ bi se nakon susreta na koje bi otac dolazio u alkoholiziranom stanju vraćao kući povučen i govorio bi da ga otac sramoti u javnosti i da je razočaran u te njegove dolaske. Navela je da je ostavila CŽ u osnovnoj školi u Hrvatskom [adresa] jer su tamo bili njegovi prijatelji iz vrtića pa nije htjela stvarati pritisak CŽ da mora promijeniti školu. CŽ joj je sam rekao da bi htio da se susreti i druženja s ocem smanje jer mu sada počinje učenje i više izlazi sa prijateljima van. Navela je da trenutno živi s CŽ u iznajmljenom stanu, da joj najam iznosi 530,00 eura plus 200,00 eura režije. Procjenjuje da troškovi za dijete za hranu, odjeću, obuću, izlete sa školom iznose otprilike oko 450,00-500,00 eura mjesečno. Napominje da je u međuvremenu bio maturalac za koji otac ništa nije platio. Navela je da je ista zaposlena u zagrebačkoj pekari Klara i mjesečno ostvarujem primanja od 1.500,00 eura. Navela je da ima kredit za koji otplaćuje ratu od 350,00 eura mjesečno do 2029. i još jedan kredit od 100,00 eura mjesečno koji otplaćujem do 2027. Navela je da je tuženik završio u zatvoru u svibnju 2022., a od siječnja 2022. pa do tada nije plaćao ništa za dijete. Godine 2023. u svibnju kada je tuženik izašao iz zatvora isti je počeo plaćati alimentaciju s time da je prva alimentacija bila u iznosu od 160,00 eura te je tuženik dalje uplaćivao 189,00 eura do 200,00 eura mjesečno, pri čemu je zadnja alimentacija bila 15. srpnja 2025. Navela je da je CŽ dobrog zdravstvenog stanja te da trenutno ne ide ni na kakve izvanškolske aktivnosti. Navela je da je CŽ viđao oca zadnjih mjesec dana, no rjeđe zbog toga što je otac dolazio alkoholiziran na susret i onda je odgođen susret za Uskrs, a dalje su se susreti normalno odvijali. Napominje još da nekad zna ju odgoditi susrete kada bi CŽ trebao učiti za neki ispit. Otac je informiran oko pitanja koja se tiču školovanja i brige o CŽ i to na način da mu CŽ sam kaže informacije na susretima, a tužiteljica navodi da je primijetila i da tuženik često sazna neke stvari o CŽ s obzirom na to da je Hrvatski [adresa] malo mjesto i praktički svatko svakog zna. Tuženikovi roditelji znaju nekad kupiti nešto za CŽ kao npr. odjeću te znaju s njim otići na ručak. Tuženikovi roditelji do sada su dali CŽ četiri puta po 50,00-100,00 eura s time da napominje da je to počelo od kolovoza 2025. odnosno nakon maturalca i kada sam ja najavila sud. CŽ jako rijetko dobije nešto od svog oca, to budu nekakvi iznosi od 7,00-10,00 eura s time da navodim da je jednom prilikom baka CŽ pitala je li dobio 50,00 eura koje je dala ocu pa da ih proslijedi CŽ, a CŽ je rekao da je dobio samo 20,00 eura. Automobil za koji otplaćuje kredit prodala je jer je glasio na njezino ime te je njoj taj auto bio darovan od strane tuženika.
17. Iz iskaza tuženika TŽ danog na ročištu 16. veljače 2023. proizlazi da je zaključio brak s tužiteljicom u rujnu 2011. godine, a bračna zajednica prestala je 04. siječnja 2022. godine te da se isti nalazio u zatvoru od 04. siječnja 2022. godine do 13. siječnja 2022. godine. Naveo je da je isti ponovno u zatvoru od 06. svibnja 2022. godine. Naveo je da je bio zaposlen do 06. svibnja 2022. godine i ostvarivao je primanja od oko 5.900,00 do 6.000,00 kn. Naveo je da živi u kući koja je vlasništvo majke i oca, s time da oni žive u prizemlju, a on na katu, gdje je prije živio s obitelji. Naveo je da dijeli s majkom i ocem režije po pola i plaćao im je ranije oko 400,00 kn za režije, a da se ne sjeća točno koliko je mjesečno trošio za hranu. Naveo je da nije imao nikakvih zdravstvenih problema, a nema ni sada nikakvih zdravstvenih problema te da ima jedan kredit kojeg su podigli još za vrijeme braka, a koji je sada pod ovrhom, ali ne zna točno o kojim se iznosima radi, pri čemu misli da je oko 148.000,00 kn ostalo za platiti. Naveo je da je imao na sebe osobni automobil, ali ga je prepisao na suprugu, tako da sada nema ništa u vlasništvu. Nakon veljače 2022. godine prvo vrijeme se čuo s djetetom telefonom, a onda mu je tužiteljica to zabranila, pa mu je onda opet to dozvolila dok je bio u bolnici Sveti Ivan. Naveo je da se sada ponekad čuje s njim kada je kod njegove majke, a preko tužiteljice se ne čuje s djetetom telefonski. Dalje je naveo da je bio punih mjesec dana dobrovoljno u bolnici Sveti Ivan, a sada od kada je u Zatvoru u Splitu ide psihijatru jednom mjesečno, te će vjerojatno ići i na grupne terapije. Na posebno pitanje punomoćnice tužiteljice izjav io je da sam dobio dijagnozu, i misli da je F10, ali nije siguran. Izjavio je da ne može sada reći koliko se puta mjesečno čuje s djetetom, ali moguće je da je to dva do tri puta mjesečno. Na posebno pitanje punomoćnice tužiteljice može li plaćati 1.000,00 kn sada za uzdržavanje sam ili uz pomoć roditelja naveo je da sada ne može ništa plaćati, a niti njegovi roditelji koji zajedno imaju mirovinu oko 5.000,00 kn i koji kupe djetetu što mu treba, pa su mu sada kupili nove tenisice koje mu još nisu niti dali, a da on radi u zatvoru i mjesečno zaradim 340,00 kn. Naveo je i da on vidi da sada dobro funkcionira održavanje susreta djeteta s njegovom majkom, a da bi on kada izađe iz zatvora volio viđati dijete češće od dva puta mjesečno, a ne želi sputavati dijete da živi s majkom ili da živi sa mnom, ako dijete to bude željelo.“. Tuženik nema ništa za izjaviti. Daljnjih pitanja nema. Stranke suglasno predlažu donijeti privremenu mjeru, te navode da za sada nije potrebno da posebni skrbnik provede razgovor s djetetom do očitovanja i obrade od strane Zavoda.
17.1. Iz iskaza tuženika TŽ danog na ročištu 23. travnja 2026. proizlazi da ne ostajem pri svom iskazu od 16. veljače 2023. te da se želi viđati sa svojim djetetom kada dijete to želi i da njegovi roditelji imaju pristup djetetu. Navodi da trenutno nije zaposlen, ali da aktivno tražim posao. Naveo je da stanuje u kući koja je u vlasništvu mojih roditelja te sudjeluje u troškovima režija u iznosu od 200,00 eura mjesečno, pri čemu njegovi majka i otac zajedno imaju primanja od 1.000,00 eura mjesečno. Od zdravstvenih problema naveo je da je liječeni alkoholičar (šifra F10.2), a da inače nema drugih zdravstvenih problema. Naveo je da je bio u zatvoru zbog obiteljskog nasilja koje sam počinio iz inata da dokaže supruzi da će učiniti sve za svoje dijete te da je u zatvoru bio godinu dana. Naveo je da mu je jako dobro poznato kakve ocjene CŽ ima u školi pri čemu je isti zdravo dijete. Naveo je da su izjave CŽ iz prijedloga i mišljenja Zavoda od 14. travnja 2026. zapravo mišljenje Zavoda te da ih on kao takve ne priznaje. Naveo je da je na susrete sa djetetom samo jednom došao u alkoholiziranom stanju. Naveo je da je nakon privremene mjere plaćao 189,00-200,00 eura, s time da je prvu ratu platio u svibnju 2023.
18. Mlt. BŽ sud sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a u vezi čl. 86. istog zakona te odredbama Konvencije o pravima djeteta i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava omogućio izražavanje vlastitog mišljenja na način da je posebni skrbnik obavio razgovor s mlt. CŽ **.**.2026. te je utvrdio da je CŽ dječak u dobi od 14 godina. Završio je 8. razred Osnovne škole Hrvatski Leskovac sa vrlo dobrim uspjehom. Planira upisati Upravnu srednju školu, a potom Pravni fakultet. CŽ stanuje sa majkom u Remetincu. Zadovoljan je uvjetima u kojima stanuje. Navodi kako nema prijatelja u kvartu u kojemu živi nego se druži sa prijateljima iz [adresa] gdje je ranije stanovao. U slobodno vrijeme odu u kino ili nešto pojesti, a često sam vozi bicikl po kvartu ili igra Playstation. Odnos s majkom opisuje izuzetnim. Na upit u daljnjem pojašnjenju navodi kako mu je lijepo živjeti s mamom, bez stresa i kako mu je pomagala oko škole kada je trebalo. Mlt. CŽ upoznat je razlogom dolaska te navodi kako želi da se postupak što prije završi. Samoinicijativno nastavlja razgovor kako je ocu potrebna pomoć i kako ima problem sa alkoholom. Tata je bio na liječenju, navodi , ali isto nije urodilo plodom. Na susrete pod nadzorom znao je dolaziti u alkoholiziranom stanju. O alkoholu misli da je zlo jer je vidio sve najgore što on može prouzrokovati. Navodi kako alkohol uništava tijelo, postaneš agresivan, nisi sav svoj i izgledaš ispijeno. Nadalje, iskazuje kako mu nije ugodno kada je sa tatom dok je u takvom stanju, a kako voditeljica mjere zna skratiti susrete ukoliko procijeni da su nesvrsishodni i da je otac umoran. Verbalizira kako tatino stanje utječe na njegovo psihičko stanje i kada je tužan ode voziti bicikl ili sa prijateljima. Susrete pod nadzorom provode isključivo u Arena centru. CŽ navodi kako bi volio da je otac zainteresirani ji za njega iako pričaju o prijateljima, školi i sličnim stvarima Još dok su stanovali zajedno CŽ je prisustvovao fizičkom nasilju oca spram majke, no o istome se tema ne širi. CŽ upitan za lijepa sjećanja sa ocem iskazuje kako su ranije znali odlaziti na bazene ili u Ogulin na vikendicu. Tatu opisuje dobrim, ali čini mu se kao da otac dođe umoran na susrete i da bi bilo lakše i tati i njemu da se susreti prorijede. Verbalizira kako mu je u redu da oca vidi prvu i treću nedjelju u mjesecu po dva sata kako je predloženo od nadležnog područnog ureda. Navodi kako nije spreman za susrete bez nazočnosti treće osobe jer ga je strah te na daljnji upit o tome navodi kako ga je strah za tatu i za njega. Dječak smatra da mu otac ne bi učinio ništa loše, ali se ne osjeća sigurnim biti na samo sa tatom.
19. Po pitanju s kim će mlt. CŽ živjeti, u skladu s načelom sporazumnog rješavanja obiteljskih odnosa propisanog čl. 9. ObZ-a te stoga što smatra da je sporazum roditelja u ovoj konkretnoj situaciji u skladu s dobrobiti djeteta u smislu čl. 420. st. 1. ObZ-a, sud je primjenom čl. 56. ObZ-a odlučio kao pod toč. II./ izreke ove presude.
20. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, dok je odredbom čl. 105. st. 1. istog zakona propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Nadalje, st. 3. istog čl. propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. ObZ-a.
21. Slijedom iznesenog, budući da je tuženik presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-118/22-41 od 2. kolovoza 2022. (listovi 150-165 spisa) pravomoćno oglašen krivim za kazneno djelo protiv osobne slobode, i to kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona te za kazno djelo protiv braka, obitelji i djece i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a Kaznenog zakona, sve na štetu tužiteljice u odnosu na koju je tuženiku na razdoblje od pet godina izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja te zabrane uznemiravanja ili uhođenja, kao i imajući u vidu problem tuženika s alkoholom, pri čemu je pri Zavodu utvrđeno kako isti nema potpuni uvid u vlastito zdravstveno stanje te pronalazi izgovore radi izbjegavanja preuzimanja odgovornosti, a vodeći ujedno računa i o činjenici da majka samostalno brine o djetetovu zdravlju, razvoju, njezi, zaštiti, odgoju i svim ostalim potrebama djeteta od prestanka faktične bračne zajednice stranaka, sud je mišljenja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 109. ObZ-a da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb u opsegu kao što je predložio stručni tim zavoda u dijelu koji se odnosi na školovanje i zdravlje djeteta, s time da je ovaj sud u opseg samostalne roditeljske skrbi sukladno prijedlogu tužiteljice obuhvatio i odluke o promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta, upravo imajući u vidu da mlt. dijete stanuje s tužiteljicom, slijedom čega je ocijenjeno da je isto u najboljem interesu mlt. CŽ. Stoga odlučeno kao pod toč. III./ izreke ove presude.
22. S druge strane, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev tužiteljice da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na odlučivanje o ostalim bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a i na zastupanje u pribavi osobnih dokumenata (osobna iskaznica i putovnica) za mlt. dijete, iz razloga što sud prema stanju spisa ne nalazi uporišta za takvu odluku, niti je isto predloženo u mišljenju i prijedlogu Zavoda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VII./ izreke ove presude.
23. Prema odredbi čl. 119. st.1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu su dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.
24. Nadalje, odredbom čl. 124. st. 1. istog zakona propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb, dok je st. 3. istog članka propisano da se navedena mjera može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.
25. Odredbom čl. 123. st.1. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.
26. Na temelju izvedenih dokaza, posebno uvida u mišljenje i prijedlog Zavoda, iskaze stranaka i izraženo mišljenje mlt. CŽ, a imajući u vidu i izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca s djetetom (listovi 173-260 spisa) koja u bitnome potvrđuju ostale izvedene dokaze, mišljenje je suda da je u najboljem interesu mlt. CŽ da ostvaruje osobne odnose s ocem pod nadzorom stručne osobe čime će biti zaštićen i siguran od eventualnog neprimjerenog ponašanja oca, a djetetu i ocu će se dati mogućnost održavanja međusobnog odnosa.
27. Na ovom mjestu, a u odnosu na prijedlog tuženika da se mlt. CŽ sasluša pred Poliklinikom za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, valja navesti da je mlt. CŽ tijekom ovog postupka po predmetnom p itanju davao svoje mišljenje u dva navrata – jednom pred Zavodom, drugi puta pred posebnim skrbnikom – te ovaj sud smatra, posebno imajući u vidu da je mišljenje mlt. CŽ dano jasno, argumentirano i zainteresirano, a uzimajući u obzir podudarnost izraženih mišljenja u bitnim dijelovima u oba navrata, da nema potrebe izlagati mlt. dijete saslušanju treći put na iste okolnosti, a posebno kako mu se ne bi slala pogrešna poruka da se njegovo mišljenje dano pred Zavodom i posebnim skrbnikom ne uvažava. Stoga je mišljenje mlt. CŽ uzeto u obzir u smislu djetetovih statusnih prava iz čl. 84. st. 4. ObZ-a, također sa konvencijskom dimenzijom iz čl. 9. st. 3. Konvencije, te su sukladno dobi i zrelosti djece, a posebice u dijelu iz kojeg proizlazi kako nije spreman za susrete bez nazočnosti treće osobe jer ga je strah, pri čemu verbalizira da smatra da mu otac ne bi učinio ništa loše, ali se ne osjeća sigurnim biti na samo s istim.
28. Stoga je sukladno odredi čl. 124. st. 1. ObZ-a ocijenjeno da je u najboljem interesu mlt. BŽ da ostvaruje osobne odnose s ocem TŽ BŽ prvu i treću nedjelju u mjesecu u trajanju od 10:00 do 12:00 sati na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad te odlučeno kao pod toč. IV./ izreke ove presude.
29. Na ovom mjestu valja ukazati tuženiku, a kontekstu proširenja osobnih odnosa mlt. CŽ i oca TŽ, da je kod istog nužno provođenje liječenja od ovisnosti o alkoholu čemu trebaju uslijediti redovite kontrole i javljanja u klub liječenih alkoholičara te da po provedbi navedenog liječenja može pokrenuti postupak obveznog savjetovanja radi eventualne promjene sudske odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.
30. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
31. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.
32. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.
33. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza stranaka sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a.
34. Kod utvrđivanja potreba mlt. BŽ sud je cijenio iskaz tužiteljice kao roditelja kod kojeg dijete živi te je utvrdio da mlt. CŽ ima 14 godina, pohađa 8. razred osnovne škole i želi upisati srednju upravnu školu. Mlt. CŽ živi s majkom u iznajmljenom stanu za koji ista plaća najamninu u iznosu od 530,00 EUR plus 200,00 EUR režije. Utvrđeno je da troškovi za mlt. Marka za hranu, odjeću, obuću, izlete sa školom iznose otprilike 450,00-500,00 EUR mjesečno.
35. Vodeći računa o dobi mlt. CŽ mišljenje je suda da njegove mjesečne potrebe za hranom, odjećom i obućom, higijenskim potrepštinama, školskim priborom i troškovima stanovanja iznose mjesečno po 319,00 EUR.
36. Sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje na temelju njegova iskaza. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba stara 38 godinu, dobrog je općeg zdravstvenog stanja, da trenutno nije zaposlen, ali da aktivno traži posao, da stanuje u kući koja je u vlasništvu njegovih roditelja te da sudjeluje u troškovima režija u iznosu od 200,00 EUR mjesečno.
37. Slijedom iznesenog, sud je mišljenja da tužen ik, kao zdrava i radno sposobna osoba srednje životne dobi može sudjelovati u ukupno utvrđenim potrebama mlt. CŽ sa utvrđenim iznosom od 319,00 EUR jer osim mlt. CŽ nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja te da živi s roditeljima i za režije pridonosi 200,00 EUR, sve sukladno odredbi čl. 314. st. 3. ObZ-a vodeći pritom računa da je kao roditelj dužan uložiti napor kako bi osigurao uzdržavanje za svoje mlt. dijete. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza. Iako je tuženik trenutno nezaposlen, a vodeći računa o navodu njegovog punomoćnika na ročištu 8. srpnja 2026. da mu ga je isti obavijestio da očekuje zaposlenje u TD Lesnina na radno mjesto skladištara, nezaposlenost obveznika uzdržavanja ne može se sama za sebe prihvatiti kao razlog za oslobođenje od obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta. Roditelj je dužan, u okviru svojih mogućnosti i sposobnosti, osigurati sredstva potrebna za uzdržavanje svog maloljetnog djeteta, pri čemu se ne može prihvatiti da bi puki izostanak zaposlenja imao za posljedicu prestanak odnosno izostanak njegove zakonske obveze uzdržavanja.
38. Sud je prilikom donošenja odluke vodio računa o minimalnim novčanim iznosima koji su propisani Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 66/26) koja je u primjeni od 25. lipnja 2026., a prema kojoj minimalni iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina iznosi 319,00 EUR, koliko iznose i utvrđene potrebe mlt. CŽ. Pritom valja i naglasiti da, iako je tužiteljica na ročištu 23. travnja 2026. zatražila na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 290,00 EUR koliko je u vrijeme postavljanja takvog zahtjeva iznosio minimalni novčani iznos za dijete Markovog uzrasta sukladno Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/25), sud nije vezan takvim prijedlogom stranke (čl. 426. ObZ-a) te je sud budući da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 314. st. 3. ObZ-a, odredio da mjesečno uzdržavanje za mlt. CŽ iznosi 319,00 EUR koliko iznosi i minimalan novčani iznos sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 66/26) koja je već bila na snazi u vrijeme zaključenja glavne rasprave (8. srpnja 2026.).
39. Budući da je u predmetnom postupku rješenjem donesena privremena mjera kojom je tuženiku naloženo plaćanje uzdržavanja za cijelo trajanje postupka, djetetove potrebe za to razdoblje bile su osigurane na temelju te mjere, a obveza utvrđena privremenom mjerom ostaje na snazi do pravomoćnosti presude sukladno čl. 540. ObZ-a. Sukladno prijedlogu tužiteljice iznesenom na ročištu 23. travnja 2026. tuženiku sudjelovanje u uzdržavanju određeno od dana donošenja ove presude. Sud je ocijenio da je prijedlog tužiteljice u skladu s dobrobiti djeteta, budući da su djetetove potrebe za prethodno razdoblje bile osigurane privremenom mjerom te da određivanje uzdržavanja od dana donošenja prvostupanjske presude ne dovodi do uskraćivan ja djetetovog prava na uzdržavanje za prethodni period. Stoga je tuženiku sudjelovanje u uzdržavanju određeno počevši od dana donošenja prvostupanjske presude.
40. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
41. Stoga je odlučeno kao pod toč. V./ izreke ove presude.
42. Sukladno odredbi čl. 289. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe (st. 1.). Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona (st. 2.).
43. Među strankama je nesporno da tuženik u razdoblju od siječnja 2022. do uključujući travnja 2023. nije uplaćivao ništa na ime uzdržavanja za svoje mlt. dijete. Tuženik se protivio istaknutom zahtjevu za isplatom neisplaćenih obroka uzdržavanja tijekom 2022. i 2023. iz razloga što je tuženiku tada oduzeta sloboda te je i sada teškog materijalnog stanja, u vezi čega ovaj sud ukazuje da kako je tuženik sam sebe doveo u poziciju da bude lišen slobode, a da je u tom razdoblju dijete bilo uzdržavano isključivo od strane majke pa mu je temeljem odredbe čl. 289. st. 1. ObZ-a valjalo naložiti da isplati naknadu za uskraćeno uzdržavanje u navedenom razdoblju , i to u iznosu od 189,25 EUR mjesečno jer to odgovara potrebama mlt. djeteta (troškovi života i školovanja), kao i mogućnostima davatelja uzdržavanja koji je u jednom dijelu utuženog razdoblja bio i zaposlen do 6. svibnja 2022. s primanjima od oko 5.900,00 do 6.000,00 kn, pri čemu se ističe kako je sud pritom vodio računa da se radno sposoban otac ne može osloboditi svoje dužnosti uzdržavanja mlt. djece, ali mu je s obzirom da je u dijelu kritičnog perioda bio u zatvoru i nije ostvarivao primanja odredio minimalne iznose uzdržavanja iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 37/22), a sukladno tadašnjem uzrastu mlt. CŽ.
44. Stoga je odlučeno kao pod toč. VI./ izreke ove presude.
45. Tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), vodeći računa da tužiteljica nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, i to troškovi koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka , i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. toč 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, 107/2025 – dalje: OT) u visini od 200 bodova, zatim trošak sastava podneska od 16. siječnja 2023. (Tbr. 7. toč. 3. OT) u visini od 50 bodova, odgovora na žalbu od 4. svibnja 2023. (Tbr. 10. toč. 6. al. 2. OT) u visini od 30 bodova i podneska od 9. travnja 2026. (Tbr. 7. toč. 3. OT) u visini od 50 bodova. Tužiteljici se priznat i trošak zastupanja na ročištu od 16. veljače 2023. (Tbr. 7. toč. 3. OT) u visini od 50 bodova, ročištu od 23. travnja 2026. (Tbr. 7. toč. 3. OT) u visini od 50 bodova, ročištu od dana 8. srpnja 2026. (Tbr. 7. toč. 3. OT) u visini od 50 bodova i ročištu za objavu presude (Tbr. 7. toč. 3. OT) u visini od 50 bodova, što iznosi sveukupno 530 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) i PDV iznosi 1.325,00 EUR.
46. Istovremeno, tužiteljici nije priznat trošak pod stavkom koja je u troškovniku označena kao "Privremena mjera od 24.03.2023." jer je navedeno sudska odluka, uz činjenicu da ovdje nije riječ o ovršnom postupku već parničnom. Jednako tako tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu od dana 4. svibnja 2023. za razliku do zatraženih 100 bodova po Tbr. 13. toč. 2 OT s obzirom da ovdje nije riječ o ovršnom postupku već parničnom. Nisu priznati niti troškovi sastava podneska od 3. listopada 2022., podneska od 29. studenog 2022., podneska od 24. siječnja 2023., podneska od 1. ožujka 2023., podneska od 1. lipnja 2023. i podneska od 11. lipnja 2026. jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
47. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 25. kolovoza 2026. do isplate.
48. Stoga je odlučeno kao pod toč. VIII./ ove presude.
49. Budući da je tužiteljica uspjela u postupku u pretežnom dijelu valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan, sve kao pod toč. IX./ izreke ove presude.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.
Sudac:
Jan Torjanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb
4. posebnom skrbniku
