REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: Pp-6723/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Danijele Brebrić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH, zastupanog po branitelju Damiru Kevilju, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.10. st.1. toč.1. i toč.3. kažnjivo po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/12386 od 13. svibnja 2025., nakon održanog ročišta, dana 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik DH, sin D i M, rođen **.**.1972. u [adresa], adresa stanovanja: [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, serviser, zaposlen u Ebutler j.d.o.o., plaće u iznos od 1.000,00 eura, obiteljske prilike: u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece od kojih je troje mljt., prekršajno kažnjavan, ali ne za isto djelo prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne,

k r i v j e

što je 13. svibnja 2025. u 19.15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema sinu maloljetnom MH, rođenom **.**.2010., na način da je galamio na istoga riječima: "gdje su ti bilježnice, dao sam ti 10,00 eura ujutro da ih kupiš", a nakon čega ga je uhvatio rukom za vrat, potom za desni obraz lica te za kosu i čupao ga, što je kod mlt. ŽH izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i prouzročilo povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema maloljetnom sinu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. 1. i toč.3. kažnjivo po čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od zadržavanja u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva 13. svibnja 2025. u 20.15 sati te uhićenja od dana 13. svibnja 2025. u 20.25 sati do puštanja na slobodu dana 14. svibnja 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa ima za platiti još 520,36 eura (petstodvadeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/12386 od 13. svibnja 2025. protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DH je, nakon što je doveden po policijskim službenicima VII PP Zagreb, naveo da razumije što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i naveo je da želi da ga u ovom predmetu zastupa branitelj, odvjetnik Damir Kevilj. Još jednom je ponovio da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te da još od prošlog ljeta supruga i on imaju probleme sa dva starija sina, a to smatra jer su na mobitelima primijetili da traže informacije o travi, wipe-u i slično tj. interes za sve ilegalne stvari koje netko očigledno "dila" u školi. U ovoj školskoj godini skupili su 5-6 jedinica, a ništa ne poduzimaju da krene na bolje stoga su odlučili da nešto poduzmu pa je on starijem sinu ČH i ŽH dao novce da kupe bilježnice. KH je to napravio i pokazao mu račun, a ŽH mu je rekao da to nije učinio da mu je netko ukrao novce. Okrivljenik navodi da ga je to uznemirilo i naljutilo te je počeo vikati, a nije mu bilo jasno jer trgovina s bilježnicama je 300m od kuće i trebao je kupiti prije škole. Kada je vikao došla je baka što se često događa u ovim situacijama i prijetila je da će zvati policiju. Popio je 2-3 pive i uskoro su došla dva policajca te nije odmah shvatio da su došli radi njega pa je ŽH rekao da može prijaviti tko mu je ukrao novce. Onda su ti policijski službenici obavili razgovor s ČH, ŽH i bakom i odlučili su njega privesti. Na posebno pitanje suda okr. prilikom vikanja, jeste li fizički krenuli na ŽH, okrivljenik je naveo da nije. Na posebno pitanje suda okr. gdje se događaj zbio, okrivljenik je naveo da je to bilo u sobi od sinova. Na posebno pitanje suda okrivljeniku vezano za njegovo alkoholizirano stanje, kada je to bilo, je li bilo prije ili poslije predmetnog događaja, okrivljenik je naveo da je bilo na poslu, da su imali malo slavlje. Ostao je duže na poslu i razgovarao je sa suprugom što će napraviti s njih dvojicom jer njihov srednji sin traži pomoć bake i djede. Predstavnik tužitelja je naveo da su policijski službenici obavili razgovor s ŽH, te bakom i djedom. Nisu obavili razgovor s ČH, koliko je to vidljivo iz spisa. Predstavnik tužitelja je još napomenuo da je iz zapisnika o ispitivanju ŽH razvidno da je ŽH izjavio u nazočnosti djeda da ga je tata primio za vrat, za desni obraz i počupao za kosu. Branitelj okrivljenika je pitao istoga, žive li oni u zajedničkom kućanstvu s bakom i djedom, okrivljenik je naveo da žive još par tjedana. Obzirom da je kuća prodana bilo je nesuglasica oko podjele novca i pitanja gdje će živjeti pa čak se isticalo da supruga neće dobiti ništa novaca od prodaje kuće. Branitelj je dalje pitao okrivljenika, biste li mogli živjeti na drugoj adresi ako bude potrebe, okrivljenik je naveo navodi da bi mogao živjeti kod mame u Trnskom ili stanu u [adresa] koji stan preuređuju. Branitelj je pitao okrivljenika, ima li vlastiti biznis, okrivljenik je naveo da ima vlastitu firmu, da je sam zaposlen u istoj. Branitelj pita okrivljenika, ima li ga netko po potrebi zamijeniti, okrivljenik je naveo da nema šanse. Branitelj je pitao okrivljenika, imate li obveza uzdržavanja, okr. je naveo da nema, da ima tri maloljetna sina o kojima brine dok je punoljetno dijete iz prethodnog braka. Branitelj je pitao okrivljenika, jeste li imali problema s Hrvatskim zavodom za socijalni rad, okrivljenik je naveo da nije.

3. Predstavnik tužitelja nije imao primjedbi niti pitanja na iskazivanje okrivljenika te je naveo da u cijelosti ostaje kod prijedloga sankcija iz optužnog prijedloga.

4. Branitelj okrivljenika je iskazao da obzirom na propisane posebne minimume obrana moli da se sud u pogledu roka plaćanja propiše maksimalan rok za plaćanje novčane kazne, a u pogledu zaštitnih mjera predlaže trajanje odrediti što kraće obzirom da s jedne strane i drugo dvoje mljt. djece iz kućanstva imaju pravo na obiteljski život s ovdje okr. te smatra da bi mjera i u kratkom trajanju od jednog mjeseca bila dostatna da se ostvari svrha kažnjavanja. Također je zamolio izricanje uvjetne osude za plaćanje novčane kazne obzirom da je okr samostalni poduzetnik nema zaposlenih te ima niska primanja koja prema zadnjim podacima padaju ispod medijalne plaće za Grad Zagreb, a ujedno ima i obvezu uzdržavanja za troje mljt djece.

5. Sudac je pročitao dokaze koji prileže spisu i to: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju mljt.svjedoka MH, svjedokinje AH i svjedoka UH, obavijest žrtvi nasilja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac rizičnih faktora, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, dopis VII PP Zagreb upućen Hrvatskom zavodu za socijalni rad – PU Trešnjevka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od 14. svibnja 2025. iz koje potvrde je razvidno da okr. do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Nadalje, okrivljenik i branitelj okrivljenika su naveli da nemaju primjedbi na izvedene dokaze, ali imaju dokaznih prijedloga te je branitelj okrivljenika predložio da se neposredno saslušaju kao svjedoci mljt. MH i mljt. KH te svjedokinja AH te supruga okr. ĐH.

7. Sudac je u daljnjem tijeku dokazivanja ispitao AH, baku žrtve nasilja u obitelji, MH te svjedok PH – policijskog službenika VII PP Zagreb dok je žrtva nasilja u obitelji, mljt. MH ispitan u prostorijama Poliklinike za zaštitu djece i mladeži Grada Zagreba, Đorđićeva 26 od strane DHR, kliničkog psihologa.

8. Svjedok PH, policijski službenik VII PP Zagreb je iskazao da su kritične zgode u 19.37 sati od strane voditelja smjene upućeni na adresu [adresa] u [adresa], a razlog toga je bio poziv AH u kojem je navela da njezin zet verbalno napada sina ŽH i agresivan je. Dolaskom do obiteljske kuće ušli su u prizemlje i u spavaćoj sobi zatekli su okr. i njegovog sina ŽH koji je bio rastrojen i plakao je, a udaljenost između njih bila je 30 cm. Baka je sišla dolje i zajedno s njom i ŽH otišli su na gornji kat kako bi razgovarali o događaju dok je kolega ostao s okrivljenikom. ŽH je ispitao o okolnostima događaja u prisustvu bake i djeda, a bio je u strahu i drhtao je. Kada sam ga upitao o događaju rekao mu je da mu je otac ujutro dao 10,00 eura da kupi bilježnice, a kada se otac vratio kući i vidio da nema bilježnica pitao je zašto je to tako. ŽH mu je rekao da mu je objasnio da mu je netko iz torbe ukrao 10 eura, te ga je tada otac primio za vrat te za obraza, u stvari ga je uštipnuo drugim i trećim prstom ruke okrenutima na gornju stranu te ga je čupao i dobro prodrmao. Baka i djed su mu tijekom davanja izjave, a s njima je razgovarao nakon ŽH, izričito rekli da samom događaju nisu nazočili već da su čuli galamu, a nakon toga baka se spustila dolje u prizemlje kuće i rekla da će pozvati policiju što je i učinila. Na posebno pitanje suda svjedoku, kad ste ušli u kuću, kako je djelovala kuća, svjedok je naveo da ništa nije bilo razbijeno, vrata su bila otvorena, u sobi je vidio okrivljenika i malog ŽH, a pretpostavlja da je to bila soba kojom se koriste ŽH i njegov brat. Na posebno pitanje suda svjedoku kako je ŽH djelovao tijekom razgovora, isti je naveo da je cijeli događaj prepričao razumno i sjećao se, ali je i dalje bio uzrujan te uznemiren. Na posebno pitanje suda svjedoku, što ste tiče kose i obraza, je li bilo znakova fizičkog nasilja isti je naveo da nije primijetio bilo kakve posebne znakove fizičkog nasilja. Na posebno pitanje suda svjedoku da opiše ŽH, kakav je dječak, isti je naveo da je za svoje godine visok i nije debeo, odnosno da je vitak. Na posebno pitanje suda svjedoku koliko je ukupno trajala intervencija, isti je naveo da je postupak trajao 40 do 45 minuta iz razloga što je nakon razloga s okr. koji je obavljao njegov kolega isti odveden u službeni auto, a sam se vratio do vozila kako bi uzeo zapisnike i sastavio ih u prisutnosti bake, djeda i mljt. ŽH. Na posebno pitanje suda svjedoku kako je okrivljenik djelovao nakon što su došli na intervenciju, isti je naveo da je okr. surađivao, nije bilo otpora, a više se koncentrirao na priču o 10 eura nego o događaju s ŽH. Na posebno pitanje suda svjedoku je li još netko bio nazočan tijekom njegovog boravka u kući, isti je naveo da nije. Okrivljenik je pitao svjedoka je li se sjeća je li svjetlo gorilo u sobi ili je bio mrak, isti je naveo da je sve jasno vidio, samog detalja je li gorilo svjetlo u sobi svjedok navodi da se ne sjeća.

9. Svjedokinja AH je iskazala da je ona kritične zgode bila na prvom katu kuće u kojoj stanuje i čula je buku i plač, odnosno galamu i plač što ju je ponukalo da siđe u prizemlje. Otvorila je vrata sobe i zatekla okrivljenika i rekla mu da ne maltretira dijete. Znala je da se radi o ŽH jer je prilikom dolaska do sobe vidjela ČH na vratima kupaonice. Kada je otvorila vrata, ona u stvari nije vidjela ŽH jer ima dosta visoki krevet u kutu i stajali su obojica tj. ŽH i okrivljenik da bi joj okrivljenik rekao da izađe van. Ona je rekla da će zvati policiju, izašla je van, on je rekao neka zove policiju i ona sam tako učinila. Na posebno pitanje suda svjedokinji, koliko je prošlo vremena od izjave da će zvati policiju i poziva policiji i dolaska iste, svjedokinja je navela da je trajalo 15-20 min, a za to vrijeme je bila vrlo uznemirena jer joj to nije bilo normalno. Osim toga da je onkološki bolesnik u fazi liječenja tako da joj ovakvi događaji teško padaju. Na posebno pitanje suda svjedokinji gdje su bili ŽH i okrivljenik, svjedokinja je navela da je otišla obaviti poziv policiji na gornjem katu, a ŽH i okrivljenik su bili u prizemlju. Na posebno pitanje suda svjedokinji da li je nazočila razgovoru policije kada su razgovarali s ŽH, ista je navela da je nazočila. Na posebno pitanje suda svjedokinji u tijeku vike i plača, je li se sjeća riječi koje su izgovorene, ista je navela da je čula plakanje, ali da nije čula jasno riječi jer se to jednostavno niti ne čuje između katova. Na posebno pitanje suda svjedokinji čija je soba u koju je ušla i zatekla okr. i ŽH, ista je navela da je to dječja soba, tj. soba od ŽH, ČH i Ž. Na posebno pitanje suda svjedokinji da li je KH bio nazočan kad je došla policija, i gdje se nalazio, ista je navela da ne zna zapravo. U onom času kad je ona ušla u sobu, on je u stvari bio i istoj sobi gdje su bili okr. i ŽH, ali je bio na vratima kupaonice kada je ona ušla. U tu sobu ulazi se iz hodnika, a iz sobe se može ući u kupaonicu i tu je bio kao što je rekla KH, a na drugom kraju sobe kod kreveta okrivljenik i ŽH. Na posebno pitanje suda svjedokinji da li je vidjela ŽH, ista je navela da nije vidjela ŽH jer je DH puno veći do njega, ali ga je čula da plače. Na posebno pitanje okrivljenika svjedokinji je li vas netko pozvao dolje da dođete, ista je navela da ju nije nitko pozvao. Nadodala je da oni stanuju zajedno u kući koja je vlasništvo njenog muža s time da okrivljenik stanuje u prizemlju dok njen muž i ona stanuju na prvom katu. Na posebno pitanje okrivljenika svjedokinji da li je gorilo svjetlo u sobi, ista je navela da se ne sjeća toga.

10. Žrtva nasilja u obitelji, mljt. MH je razgovor o predmetnom događaju obavio s psihologinjom DHR u prostorijama Poliklinike za zaštitu djece i mladeži Grada Zagreba, Đorđićeva 26. Započinju razgovor tako da psihologinja pita ŽH je li zna zašto je tu, na što ŽH odgovara da zna. Pojašnjava mu da je važno da govori samo istinu i ako ne zna odgovor da kaže da ne zna. Psihologinja je rekla da će ponekad ponoviti da provjeri da li je dobro shvatila, a on ju tada može ispraviti. Ako se nečeg ne sjeća, kaže da se ne sjeća. Utvrđuje da ŽH prepoznaje istinu ili laž te je utvrdila da dobro razlikuje istinu i laž. Psihologija je dalje navela da je vidjela da je ŽH bio s mamom, tatom i odvjetnikom te ga pita kako mu je tamo bilo s njima. ŽH je odgovorio da je malo pričao s mamom o planovima za izlazak danas, a s tatom nije pričao. Psihologinja je pitala ŽH s kim sada živi, a ŽH je naveo da sada živi s mamom, tatom i dvojicom braće. Psihologinja je pitala ŽH viđa li svoje roditelje svaki dan, na što je on potvrdno odgovorio. Psihologija je govorila ŽH da će pričati o događaju koji se dogodio, pitajući ŽH je li zna datum, ŽH je naveo da ne zna baš točno datum. Psihologinja je pitala ŽH je li zna koje je bilo godišnje doba, a isti je naveo da ne zna točno, ali da je bilo prije ljetnih praznika. Psihologija je navela da se radi o događaju iz svibnja te pita ŽH da ispriča što se tad dogodilo. ŽH je naveo da mu je tata dao 10 eura da kupi bilježnice jer je druge od doma već ispunio i on je otišao u školu. Tamo je torbu ostavio pored klupe i otišao je na wc i netko mu je ukrao novce. Došao je doma i rekao je tati da mu je netko ukrao novce. Tata je pitao kako se to dogodilo i da je trebao bolje paziti na novce i da je trebao kupiti bilježnice prije odlaska u školu. ŽH je mislio kupiti nakon škole, a tata mu je rekao da je neodgovoran s novcima i primio ga za kosu. Tada je došla baka jer su pravili buku. Baka je rekla da će zvati policiju i policija je došla te je ispričao policiji što je bilo i to je to. Psihologinja je pitala ŽH koji je bio dio dana kada se to događalo, ŽH je naveo da je bilo oko 15h jer je imao školu ujutro, a škola mu završi u 14h. Psihologinja je pitala ŽH u kojoj se sobi to događalo, a ŽH je naveo da se to događalo u njihovoj dječjoj sobi. Psihologija je pitala ŽH kako je došlo do interakcije njega i tate, ŽH je naveo da se to dogodilo kada ga je tata pitao je li kupio bilježnice. Psihologinja je pitala ŽH znači da je tata tebe pitao, jer si prije rekao da si ti rekao tati da ti je netko ukrao novce. ŽH je naveo da ga je tata pitao da li je kupio bilježnice. Psihologinja je pitala ŽH da joj detaljnije ispriča, pa je ŽH rekao da je tata pitao i brata je li kupio bilježnice jer je obojici dao novce da kupe iste. ŽH je došao kući, skinuo tenisice i spremio torbu, tata je bio u dječjoj sobi i pitao ga je li kupio bilježnice. Tada mu je rekao da nije jer mu je netko ukrao novce. Tada ga je pitao kako je to moguće, zašto torba nije bila na leđima i kako je to netko uspio, a najvažnije je pitanje bilo zašto nije kupio bilježnice prije škole. Psihologinja je ptiala ŽH kakvog je raspoloženja bio tata, isti je naveo da je bio iziritiran. Psihologinja je pitala ŽH po čemu je to vidio, ŽH je naveo da je mrvicu jače pričao. Psihologinja je pitala ŽH kako je tekao razgovor da je došlo do čupanja za kosu, isti je naveo da nakon pitanja tate zašto nije ujutro prije škole kupio bilježnice, isti je naveo da nije bio siguran hoće li stići u školu, samo je govorio ne znam, ne znam i tada ga je počupao. Psihologija je pitala ŽH tko je sve bio u sobi, ŽH je naveo da su bili on i tata, a brat je bio na wc. Psihologija je pitala ŽH znači li to da su bili sami, ŽH je naveo da jesu. Psihologinja je pitala ŽH koliko je trajalo sve, ŽH je rekao 10 do 20 sekundi. Psihologija je pitala ŽH je li bilo ikakvog drugog fizičkog kontakta, isti je naveo da ga je tata primio za rame, ali ništa po njemu. Psihologinja je pitala ŽH jesi li sudjelovao u razgovoru s tatom ili ga je pokušao maknuti, ŽH je naveo da se to dogodilo i kao da tata nije htio shvatiti. Najveći problem mu je bio što nije kupio bilježnice prije škole. Psihologinja je pitala ŽH što misli zašto je tata tako burno reagirao, isti je naveo da misli da nije konkretno vezano samo za bilježnice već da je imao jako loše ocjene pa da je to razlog. Sada je to riješio i ispravio sve ocjene. Mama i on su mu govorili da uči, a on nije ispunjavao te školske obveze. Psihologinja je pitala ŽH što se događalo kad je došla baka, isti je naveo da je on bio leđima okrenut krevetu, tata ga je držao za kosu i pričao, ne baš normalno već se lagano derao. Baka je rekla da rade veliku buku i da će zvati policiju. Psihologinja je pitala ŽH je li ga iznenadilo da je baka zvala policiju, isti je naveo da ga je malo iznenadilo. ŽH je dalje naveo da ga je to iznenadilo jer baka nije baš u tom smislu prije brinula za njega niti ga je nazvala poslije tog događaja da ga pita kako je. Zato ga je malo iznenadilo. Psihologinja je pitala ŽH kakvi su odnosi između tate, bake i djeda. ŽH je naveo da je on s bakom i djedom dobro, živjeli su iznad njih. Tata je također bio u dobrim odnosima s njima, nije previše komunicirao, ako bi nešto trebao popraviti, komunicirao je s djedom. Psihologinja je pitala ŽH: znači baka je bila dolje i rekla da ide zvati policiju, što se onda događalo. ŽH je naveo da je onda baka otišla gore, a da su on i tata nastavili pričati, a da je naknadno došla policija. Psihologinja je pitala kako si se osjećao oko događaja s tatom, ŽH je naveo da mu je bilo glupo sve to što se događalo. Psihologinja je pitala ŽH: koji su osjećaji prevladali kod njega, da li zna koji su osnovni osjećaji. ŽH je naveo da su to tuga, strah, lijenost, anksioznost, sreća itd. Psihologinja je pitala ŽH: koje osjećaje prepoznaje kod sebe. ŽH je naveo da je osjećao frustraciju. Psihologinja je pitala ŽH: kad je došla policija što se onda dogodilo, ŽH su rekli da ode gore i porazgovarali su s tatom, a baka i djeda su mu rekli da su tatu odveli u postaju. Psihologinja je pitala ŽH: jesi ti razgovarao s policijom, kako je bilo i sjećaš li se što je bilo, ŽH je naveo da je bilo ok i da je rekao što je bilo. Psihologinja je pitala ŽH je li rekao nešto drugo od onoga što sada njoj kaže, ŽH je naveo da je možda rekao malo više detalja, ali nije ništa drugačije rekao. Psihologinja je pitala ŽH: kako ti i tata sada gledate na taj događaj koji se dogodio, ŽH je naveo da ne pričaju baš o tom događaju. Dalje je naveo da se tata počeo ljepše ponašati. Psihologinja je pitala ŽH: jeste li ikada pričali o tom događaju, ŽH je naveo da jesu ali da je pričao s mamom i pričali su svi zajedno. Psihologinja je pitala ŽH: što ste zaključili, ŽH je naveo da su zaključili da se to ne bi trebalo ponavljati. Psihologinja je pitala ŽH: je li mu još nešto zapalo za oko u tom času, u ponašanju držanju, ŽH je naveo da se ne može toga sjetiti. Psihologinja je pitala ŽH: je li tata bio kao svaki drugi dan, ŽH je naveo da se malo više ljutio i da mu je bilo čudna ljutnja oko te bilježnice. Psihologinja je pitala ŽH: je li tvoji roditelji imaju poteškoća s alkoholom. ŽH je naveo da mama rijetko ode van s frendicama ili da tata nekad ode van s frendovima, ali misli da nemaju poteškoća. Psihologinja je pitala ŽH: jesu li tvoji roditelji ikad bili pijani, da si ih vidio. ŽH je naveo da mamu nikad nije vidio, a tatu je vidio jednom, kad su bili na večeri s prijateljima i bilo ih je puno. Psihologinja je pitala ŽH: ono što ju zanima da li si siguran i je li bilo još nekih razgovora i događaja između tebe i tate. ŽH je naveo da u vezi te teme nije bilo drugih razgovora. Psihologinja je pitala ŽH: je li tada bilo fizičkog kontakta između njega i tate. ŽH je naveo da ga je tata primio za kosu, držao ga, i možda kada se previše udaljavao da ga je tata dotaknuo po ramenu. Psihologinja je pitala ŽH: kako si ti to doživio, a ŽH je odgovorio da nije bilo agresivno već da ga je tata samo privukao za rame kako bi on bolje čuo što mu tata govori. Psihologinja je pitala ŽH: jesi li imao osjećaj da si ugrožen, jesi li se bojao tate. ŽH je odgovoriko da se nije baš bojao i da se nije osjećao ugrožen. Psihologinja je pitala ŽH: je li bilo još nešto vezano s policijom. ŽH je naveo da je pitao policiju što će biti s tatom, a da su oni rekli da će tata otići u postaju i da će vjerojatno doći sljedeće jutro. Psihologinja je pitala ŽH: kako se je osjećao tada. ŽH je rekao da ne zna kako se osjećao, ali da mu je bilo drago da nije ništa ozbiljnije. Psihologinja je ŽH: jesi li na kraju riješio situaciju s bilježnicom, a ŽH je naveo da je kupio za dva dana bilježnice. Psihologinja je pitala ŽH: kako se sad slaže s mamom i tatom. ŽH je naveo da je imao sa školom problema što se tiče ocjena, sada je popravio ocjene. Nema problema s odnosom s roditeljima, dogovaraju se oko svega, oko mobitela, slaganja suđa u perilicu. Psihologinja je pitala ŽH: oko čupanja za kosu, na kojem dijelu kose ga je tata uhvatio jesu li to bile šiške, naprijed nazad. ŽH je pokazao potiljak, da ga je tata počupao na potiljku. Psihologinja je pitala ŽH: da li se to prije dogodilo, ŽH je naveo da nije. Psihologinja je pitala ŽH: što misli koja je svrha bila tog čupanja, a ŽH je naveo da ne zna, a misli da je tata mislio da on ne shvaća što je tata htio reći. Psihologinja je pitala ŽH: je li bilo kakvih drugih dodira po licu ili tijelu, ŽH je naveo da se ne sjeća. Psihologinja je pitala ŽH: znači da se sjeća samo dodira po ramenu, a za koji je rekao da nije doživio kao ugrožavajući. ŽH je potvrdio da je tako. Psihologinja je pitala ŽH: ne sjećaš se nikakvih drugih dodira ili kontakata, ŽH je naveo da se ne sjeća. Psihologinja je pitala ŽH: baka i djeda, s njima si živio, a sada. ŽH je naveo da su prodali kuću i da sada djed i baka žive u svom stanu, a oni žive u svom. Psihologinja je pitala ŽH: kada je zadnji put vidio baku ŽH je naveo da je to bilo otprilike prije dva mjeseca. Psihologinja je pitala ŽH: kako to. ŽH je naveo da ne zna, navodi da se nisu ni s ČH čuli. Psihologinja je pitala ŽH: je li to uobičajeno da se ne čuje tako dugo s bakom i djedom, a ŽH je naveo da misli da ima veze s prodajom kuće. Nešto vezano uz financije. Misli da roditelji nisu više u dobrim odnosima s bakom i djedom. Psihologinja je pitala ŽH: je li misli da se tako dugo nisu čuli i da ima veze s prodajom kuće i podjelom. ŽH je naveo da ne zna točno. Psihologinja je pitala ŽH: kada on ima rođendan, a ŽH je naveo da ima rođendan 30.1., a psihologinja je pitala ŽH: da li je bio nekom rođendan da su baka i djeda nazvali ŽH je naveo da bi ih vidjeli kod kuće. Psihologinja je pitala ŽH: a da li je bio nekom rođendan od kad ste odselili, ŽH je naveo da je bio ČH rođendan, i da su djeda i baka nazvali i čestitali. Psihologinja je pitala ŽH: da li bi volio čuti baku i djeda, a ŽH je naveo da mu je svejedno. Psihologinja je pitala ŽH: je li blizak s bakom i djedom, ŽH je naveo da jesu bliski, ne previše, ali su u dobrim odnosima. Psihologinja je pitala ŽH: čiju su roditelji, ŽH je naveo da su mamini. Psihologinja je pitala ŽH: je li se mama čuje s bakom i djedom, ŽH je naveo da ne zna. Psihologinja je pitala ŽH: da li se tata čuje s njima, ŽH je također naveo da ne zna. Psihologinja je pitala ŽH: kad razmišlja o baki i djedi da im se javi, kako se osjeća, ŽH navodi da ne zna. Psihologinja je pitala ŽH: ja ti dam prijedlog da ih nazoveš, ŽH je naveo da se osjeća dobro kada čuje prijedlog, ali mu nije palo na pamet iz nazvati. Psihologinja je pitala ŽH: kako si se slagao s njima kad ste živjeli s njima, navodi dobro. Psihologinja je pitala ŽH: sad ih nisi vidio skoro tri mjeseca, ŽH je naveo da nije rekao da su u bliskim odnosima već da su si dobri. Psihologinja je pitala ŽH: jesi li razgovarao s bakom i djedom o ovog događaju, ŽH je naveo da je razgovarao s bakom i to kad je policija rekla da ode gore, i tada su razgovarali. Psihologinja je pitala ŽH: rekao si kad smo pričali o bilježnicama da si dosta popustio u školi, ŽH je naveo da se ne može tako reći, da roditelji preuveličavaju sebi, kad se kaže pet jedinica da zvuči loše, ali da je problem bio u matematici. Psihologinja je pitala ŽH: kako je završila ta školska godina, je li uspješno završio školu te je li išao na produžnu nastavu, ŽH je naveo da je uspješno završio školsku godinu, da je išao na produžnu i na jesenski rok. Psihologinja je pitala ŽH: imaš kakvu ideju kako bi mogao bolje sljedeće godine ili misliš da nema potrebe, ŽH je naveo da je shvatio. Psihologinja je pitala ŽH: koja je to škola, ŽH je naveo da je to Tesla, 1. tehnička škola. Psihologinja je pitala ŽH: da li se još uvijek svađa s roditeljima oko škole, ŽH je naveo da trenutno ne. Psihologinja je pitala ŽH: što očekuješ kad počne škola, ŽH je naveo da mu je tata rekao ako dobije jednu jedinicu da je gotovo sa školom, da nema više škole. Psihologinja je pitala ŽH: kako se osjeća na to da dobije jednu jedinicu i nema više škole, ŽH je naveo da tata pretjeruje, a da je fakat srednja škola, 2. razred, da je užasno lako sakupiti jedinice, ne doneseš jednu zadaću iz engleskog i eto jedinice i čekaš dva tjedna da ispraviš. Čini mu se da je prestrog i bi bilo bolje da se dogovore bez određenih povlastica. Psihologinja je pitala ŽH: povlastice povlače sa sobom i odgovornosti, ona ne može dobiti plaću ako ne odradi mjesec dana. ŽH je naveo da mu roditelji ne mogu dati više ekrana ako dobije iz 13 predmeta dobre ocjene, a iz jednog jedinice. Smatra da mu roditelji ne trebaju sve ukinuti. Psihologinja je pitala ŽH: ne bi li bilo bolje da se više trudi, ne samo da će dobro stajati s profesorima već će i odnos s roditeljima biti bolji, ako nema već unutarnjih pluseva bi li neki vanjski plusevi bili ok za njega, koji bi to bio vanjski plus za njega, ŽH je naveo da bi npr. izlasci van bili vanjski plusevi. Psihologinja je pitala ŽH: ima li poteškoća u učenju, ŽH je naveo da nema poteškoća. Psihologinja je rekla ŽH to znači da je sasvim uredno intelektualnog funkcioniranja. ŽH je naveo da to mama i tata nazivaju otporom jer se ne može natjerati da sjedne za knjigu u uči. Psihologinja je navela da mu se ne da i da nema motivacije, ŽH je naveo da mu je prelagano učenje, a psihologinja mu je navela da uz mali napor i trud može biti uspješniji. ŽH je naveo da mu nije lako sjesti uz knjigu. Psihologinja je navela da na početku školske godine koristi stare trikove, da se javi odgovarati, piše zadaće i da se nagrađuje za te male stvari. Psihologinja je pitala ŽH: dok si ispravljao ocjene, radio za rokove, jesi radio sam ili ti je mama pomagala. ŽH je naveo da ovisi, da je za produžnu radio sam, a onda su mama i tata shvatili da ne uči dovoljno pa su ga oni cijelo ljeto provjeravali i angažirali ČH da ga kontrolira jer oni nisu znali, a on je sada treći razred. Psihologinja je pitala ŽH: znači roditelji su ti pomagali, ŽH ja naveo da jesu, ali ne skroz već je i sam. Psihologinja je pitala ŽH: jesi li zahvalan roditeljima za to, ŽH je naveo da je. Psihologinja je pitala ŽH: tko je bio više uključen ŽH je naveo da je bila mama više uključena. Psihologinja je pitala ŽH: vratila bih se na ovaj dio oko kontakata s bakom i djedom, je li to tvoja volja ili nečija druga. ŽH je naveo da prvo i osnovno da nema mobitel zbog ocjena. Psihologinja je pitala ŽH: ima li kućni telefon, ŽH je naveo da nema. Naveo je da nije imao potrebe da se javi baki i djedi. Psihologinja je pitala ŽH: imaš li dojam da je netko od njih protiv toga da se čuješ s bakom i djedom, ŽH je naveo da ne bi rekao da ima netko protiv. Psihologinja je pitala ŽH: je li ti itko zabranio da se čuješ s njima, ŽH je naveo da nije. Psihologinja je pitala ŽH: što bi on napravio da mu je netko zabranio, ŽH je rekao da bi pitao zašto se ne smije čuti i poslušao bi. Psihologinja je pitala ŽH: što ako se ne bi slagao s tim, ŽH je naveo da bi i dalje poslušao. Psihologinja je pitala ŽH: da li bi ti bilo svejedno tko kaže, da li mama ili tata kaže, ŽH je naveo da u većini slučajeva bi se njih dvoje zajedno složili oko odluke. Psihologinja je pitala ŽH: da li si inače sklon slušati mamu i tatu za sve, ŽH je naveo da za neke važne stvari da, ali za neke manje stvari, npr spremanje suđe, da se zna dogoditi da ne bi poslušao. Psihologinja je pitala ŽH: kako troše novce on i brat, kako je sad s tim, ŽH je naveo da su shvatili da je KH pušio i da je i on pušio, ali je prestao, tako da mu sad daju novaca. Psihologinja je pitala ŽH: kakav je tvoj stav prema pušenju, drogi i alkoholu, ŽH je naveo da što se tiče droga, njegov stav je jednostavno ne, ne i ne. Kako svi govore da je to loše, onda to ima razloga. Što se tiče cigara i wipova, zna jednom mjesečno kupiti i podijeli s frendovima, ali ništa prečesto. Psihologinja je pitala ŽH: kad je policija rekla da odeš gore dok oni pričaju s tatom, što si pričao s bakom i djedom. ŽH je naveo da su pričali što će biti s tatom i to je to. Psihologinja je pitala ŽH: jesu te pitali baka i djeda što se dogodilo, ŽH je naveo da ga nisu pitali, čuli su dok je pričao s policijom. Psihologinja je pitala ŽH: s kim je prvo pričala policija, ŽH je naveo da ih je bilo dvoje, jedan je pričao s tatom, a jedan je došao gore i pričao s njim, možda je čak dva put pričao. Psihologinja je pitala ŽH: može se sjetiti kako je teklo, ŽH je naveo da kad su došli da je siguran da je jedan pričao s tatom, a drugi s njim pričao gore, a valjda su njih dvoje pričali preko mobitela. Psihologinja je pitala ŽH: ovaj policijski službenik koji je došao gore, je li prvo razgovarao s tobom ili s nekim drugim, ŽH je naveo da je najprije pričao s njim. Psihologinja je pitala ŽH: da li je prije razgovora s policijom razgovarao s bakom i djedom o tom događaju, ŽH je naveo da nije pričao jer su on i tata razgovarali kad je došla policija. Psihologinja je pitala ŽH: jesu li baka i djeda možda sugerirali što da kaže policiji, ŽH je naveo da nisu sugerirali, već su rekli da samo kaže istinu. Psihologinja je pitala ŽH: je li imao nešto da su mu oni rekli da je bilo ovako, a on je rekao da je bilo onako, ŽH je naveo da ne baš. Psihologinja je pitala ŽH: što je njoj nejasno, da se negdje spominje da je njega tata primio za vrat, da li sjeća toga ili ne, ŽH je naveo da je moguće, ali se ne sjeća. Psihologinja je pitala ŽH: kako je sada, ŽH je naveo da ne zna. Psihologinja je pitala ŽH: sukob s tatom se odvijao u kojoj prostoriji, ŽH je naveo da se odvijao u dječjoj sobi, dolje, gore su baka i djeda Psihologinja je pitala ŽH: tko je sve bio u sobi dok se događalo, ŽH je naveo da je na početku bio KH u kupaonici, a on je otišao. Psihologinja je pitala ŽH: može li se sjetiti kad je KH otišao, ŽH je naveo da se ne može sjetiti. Psihologinja je pitala ŽH: da li je siguran da nitko osim ČH nije bio u toj sobi, ŽH je naveo da su bili on, KH i tata. Psihologinja je pitala ŽH: je li mogao netko još bio u sobi, a da ga on nije primijetio, ŽH je naveo da ne. Psihologinja je pitala ŽH: da li je možda bio pod velikim stresom, ŽH je naveo da nije bio baš pod velikim stresom. Psihologinja je pitala ŽH: ne bi se moglo desiti da je bio još netko u sobi, a da ga nije primijetio, ŽH je naveo da ne bi. Psihologinja je pitala ŽH: a KH se po odlasku na wc više nije vraćao, ŽH je naveo da nije. Psihologinja je pitala ŽH: gdje je otišao, ŽH je naveo da ne zna. Psihologinja je pitala ŽH: dok si razgovarao s policijom koliko je to trajalo, ŽH je naveo da bi rekao 3 minute, oni su još pitali par detalja i to je to. Psihologinja je pitala ŽH: tko je bio prisutan u prostoriji dok je razgovarao s policijom, ŽH je naveo da su bili on, baka, djeda i mama koja je taman došla s posla. Psihologinja je pitala ŽH: kako je mama reagirala kad je došla s posla i čula za događaj, ŽH je naveo je prvo htjela da to riješe s policijom. Psihologinja je pitala ŽH: je li itko dodavao nešto tvojoj izjavi, da li te netko podsjetio, jesi li imao osjećaj da nešto trebaš dodati ili ispustiti, ŽH je naveo da ništa od navedenog. Psihologinja je pitala ŽH: dok se događao razgovor oko bilježnice s tatom, gdje je bio djeda, ŽH je naveo da je djed bio gore. Psihologinja je pitala ŽH: zašto to misli, ŽH je naveo da zato jer kad je došla policija i otišli gore, djeda je bio gore. Psihologinja je pitala ŽH: je li djeda u bilo kojem trenu sukoba bio dolje, ŽH je naveo da nije koliko se sjeća. Psihologinja je pitala ŽH: tko je bio doma u donjem dijelu za vrijeme sukoba, ŽH je naveo da su bili on, tata, KH i ne zna je li Č bio kod kuće.

11. Nakon što je branitelju okrivljenika dostavljen transkript video zapisa ispitivanja svjedoka mlt. IH isti je dostavio podnesak u kojem je predložio daljnji dokazni postupak vezano za dostavu medicinske dokumentacije za oštećenog mlg. ŽH. Sud je zatražio od Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andija Štampar, Centar za zaštitu djece i mladih koji su dostavili nalaz i mišljenje za mlt. ČH.

12. Branitelj okrivljenika na ročištu održanom 25. lipnja 2026. je u spis priložio Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 15. travnja 2021., Nalaz i mišljenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 10.01.2025. i 04.04.2025., a na okolnost koliko je okrivljenik odgovoran roditelj te je istaknuo da bi okrivljenik želio reći o okolnostima koje su se promijenile između okrivljenika i maloljetnog IH. Branitelj je dodao da se stave priložene isprave u spis, da je maloljetni ŽH sklon i ranije neutemeljeno optuživati okrivljenog za obiteljsko nasilje kao oblik samo obrambenog mehanizma za problematično ponašanje oštećenika. Radilo se o situaciji u kojoj je oštećenik MH svom najmlađem bratu razbio dva prednja zuba te su još dva zuba ispala, a sve je bilo predstavljeno kao igra. Isti kada god ima problema, kaže školskoj pedagoginji da ga tata tuče.

13. Okrivljenik je naveo da su on i supruga smo izuzetno odgovorno shvatili situaciju koja je predmet ovog postupka. Poduzimali su sve što je bilo moguće, ali je ŽH na primjer vratio kući napušen, crvenih očiju, tako da nije mogao uopće govoriti. Odveli su ga u Službu za mentalno zdravlje u Hirčevoj ulici i tamo ga je primila dr. psihijatar Čavar, ali od tada je još gore. Kada pokušaju govoriti o obavezama i postaviti granice u nekim stvarima, ŽH pobjegne od kuće tako da je unazad godinu dana pobjegao šest ili sedam puta. Dobili su preporuku da ide dr. psihijatrije Luciji Paić Gotovac te je kod iste imao dogovorene termine, a otišao je par puta, govorio im da ide kod doktorice te da ustvari ne treba ići i lagao o činjenicama sa sastanaka te naveo da su prestrogi roditelji. Unutar godinu dana prikupili su dosta medicinske dokumentacije o posjetama psihijatru, psihologu i socijalnom psihologu, a 09. srpnja 2026., imaju novi sastanak sa socijalnim psihologom vezano za sva ova događanja. U međuvremenu mlađe dijete mu je počelo govoriti da ga ŽH tuče i maltretira te da ga psihofizički zlostavlja, a isto tako ŽH je molio da ide na more, a psihijatrica se protivila tome, ali je on ipak otišao te umjesto tri dana ostao šest dana. Prekjučer je otišao od kuće i nije ga bilo 30-tak sati, a vratio se sinoć iza 22 sata. Na posebno pitanje branitelja, da li je od događaja koji je predmet ovog postupka bilo konfliktnih situacija, okrivljenik je naveo da nije bilo niti sličnih situacija i događaja koji je predmet ovog postupka, jer je primijetio da ŽH ima problem da ga shvati kao autoritet, pa je dio tih obaveza prebacio na suprugu, kao što je odlazak na more, izlazak sa prijateljima i slično. Obzirom da radi kao informatičar, može mu staviti granice na ekran ili računalo, a to se odnosi na e dnevnik, a što provjerava. Okrivljenik je još naveo da je ŽH dijagnosticiran ADHD kojeg nije imao prilikom događaja koji je predmet ovog postupka, već se isti razvio kad je krenuo sa korištenjem THC-a, a što ima i KH.

14. Branitelj i okrivljenik nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga te po potrebi su predložili izvršiti uvid u medicinsku dokumentaciju o kojoj je okrivljenik govorio te branitelj ističe da u postupku optužba nije dokazala bez svake sumnje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Roditelji imaju dužnost odgajati svoju djecu i primjenjivati odgovarajuće mjere pa tako i mjere discipliniranja maloljetne djece i strogog roditeljstva. Optužba u ovom postupku nije dokazala da bi okrivljeni poduzetim mjerama discipliniranja prešao mjeru i zašao svojim ponašanjem u područje obiteljskog nasilja. Sporni događaj očigledno nije svjedočio nitko te se optužba zasniva na riječi oštećenog protiv riječi okrivljenog, a oštećeni je pri tom prilikom neposrednog saslušanja iznio činjenično viđenje događaja koji u značajnoj mjeri odstupa od njegovog ranijeg iskaza i optužnog prijedloga. Nadalje, obrana je uspjela dokazati da je oštećeni dugotrajnog problematičnog ponašanja s tendencijom pogoršanja te obrana osobito dokazala da oštećeni i u ranijim prigodama sklon svoje probleme pokušati umanjiti na način da svog oca ovdje okrivljenog neutemeljeno optužuje za obiteljsko nasilje. Branitelj je predložio da se okrivljenika oslobodi od optužbe. Okrivljenik je naveo da se slaže sa okončanjem postupka te predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe.

15. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i provedeni dokazni postupak uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu sudac smatra da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano u izrijeku presude. Stoga se smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Činjenica da je u postupku dokazano da mlt. oštećenik ŽH ima povijest nasilnog ponašanja u situacijama koje traže njegov angažman radi rješavanja ne znači da do predmetnog događaja nije došlo na način kako je to naveo tužitelj. Sam okrivljenik je naveo da je neposredno prije događaja konzumirao alkohol koji je sigurno utjecao na reakcije i ponašanje okrivljenika prilikom razgovora sa mlt. oštećenikom, a vezano za kupnju bilježnica za koje je dobio novac. Nesporno je utvrđeno da je između okrivljenika i mlt. oštećenika došlo do kontakta na način da je okrivljenik mlt. oštećenika čupao, hvatao rukom i povisivao glas prilikom razgovora. Iz iskaza svjedoka AH vidljivo je da je do sukoba došlo jer je ista čula buku, plač, galamu što ju je ponukalo da siđe u prizemlje kuće i na zatečenu situaciju u dječjoj sobi reagirala je zvanjem policije. Također čula je i plač mlt. oštećenika, ali nije čula riječi koje su izmjenjivali okrivljenik i njegov mlt. sin jer jednostavno nije mogla čuti riječi između katova. Iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika ZH razvidno je da je postupao nakon poziva koji je bio upućen od AH nadležnoj policijskoj postaji i prilikom dolaska na mjesto intervencije zatečen je okrivljenik i mlt. oštećenik u rastrojenom stanju te je ujedno i plakao.

16. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za isto ili slično djelo prekršaja, a uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju te životnu obranu i brigu oko maloljetnih sinova i pokušaja da istima pomogne, stoga je sutkinja okrivljeniku za prekršajno djelo u izrijeku presude izrekla temeljem čl.37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

17. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim isti je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenome: DH, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb

3. branitelju: odvjetnik Damir Kevilj, Zagreb, Bakarska 12

4. žrtvi nasilja u obitelji: zz mljt. MH ĐH, [adresa]

5. pismohrana-ovdje