Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-1521/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Marku Kadliku, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženiku da je tužiteljica IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji je dio prikazan na skici lica mjesta izrađenoj po ing.geod. CG od lipnja 2026. godine, te označen likom i točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, površine 992 m2, a što je tuženik, po pravomoćnosti ove presude, dužan priznati i trpjeti da tužiteljica glasom ove presude predmetnu nekretninu uknjiži na svoje ime, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika, sve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica i posjednica dijela nekretnine koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela Zadar, katastarska općina: 334928, [adresa], zk uloška: [broj ZK uloška], čest. 7641. Prema stanju vidljivom iz upisa u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela Zadar vidljivo je kako je, uz tužiteljicu na 1/3 suvlasničkog dijela, također upisan i tuženik na 2/3 suvlasničkog dijela nekretnine Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Broj katastarske čestice: [katastarska čestica], iako navedeni upis tuženika ne odražava stvarno stanje u pogledu dijela te nekretnine koji ustvari pripada u vlasništvo tužiteljice. Tužiteljica da se nalazi više od 10 godina u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu dijela kat. čest. [katastarska čestica], a koji dio je u skici lica mjesta izrađenoj po ing. geod. CG označen likom plave boje i točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 površine 992 m2. Obzirom kako tužiteljica nikada od nikoga nije bila ometana u posjedovanju i korištenju predmetnog dijela nekretnine posve je evidentno kako stvarno stanje vlasništva na dijelu nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne odgovara zemljišnoknjižnom stanju. Dakle, evidentno je kako je tužiteljica stekla vlasništvo na dijelu nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] i to temeljem odredbi čl.159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17). Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže da Sud, makar i zbog ogluhe, donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelju po punom.
2. Tuženom osobno
