REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7632/2025 -9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice, KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Saša Anđelković, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika, US, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Biuk, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 158, radi, utvrđenja, 25. kolovoza 2026.
presudio je
I. Utvrđuje se da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 7. rujna 2018., zaključen između ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i tuženika, US iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja, koji je solemniziran kod javnog bilježnika Marije Baković iz Zagreba istoga dana pod brojem: OV-14688/2018, raskinut dana 16. travnja 2021., sklapanjem Utanačenja od 15. travnja 2021. na kojem je tuženik ovjerio potpis kod javnog bilježnika Anite Škurjanec dana 16. travnja 2021., pod brojem: OV-2143/2021.
II. Određuje se u 2061 k. o. [katastarska općina] Jug, [broj poduloška] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 7. rujna 2018., solemniziranog kod javnog bilježnika Marije Baković iz Zagreba istoga dana pod brojem: OV-14688/2018, na način da se izvrši upis brisanja zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 7. rujna 2018., zaključenog između ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i tuženika, US iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja, koji je solemniziran kod javnog bilježnika Marije Baković iz Zagreba istoga dana pod brojem: OV-14688/2018, koja je zabilježba upisana temeljem rješenja zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Z-48261/2018 od 13. rujna 2018..
III. Nalaže se tuženiku US, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici, KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u visini 3.043,17 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 25. kolovoza 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 28. studenog 2025. podnijela tužbu kojom predlaže da sud donese presudu te utvrdi da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 7. rujna 2018., zaključen između ZS, OiB [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i tuženika, US, OIB [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja, raskinut 16. travnja 2021. sklapanjem Utanačenja od 15. travnja 2021. te da se uspostavi zemljišnoknjižno stanje u 2061 k. o. [katastarska općina] Jug, [broj poduloška] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kakvo je bilo prije provedbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 7. rujna 2018., na način da se izvrši upis brisanja zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 7. rujna 2018. koja je zabilježba upisana temeljem rješenja zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Z-48261/2018 od 13. rujna 2018.. Tužiteljica također potražuje trošak postupka sa zateznim kamata od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. Tuženik je podneskom od 13. travnja 2026. priznao tužbeni zahtjev u odnosu na točke I. i II. izreke, ali je osporio zahtjev za naknadu troška predlažući da sud odbije zahtjev za naknadu troška tužiteljice kao neosnovan. Tuženik nadalje navodi kako nisu istiniti navodi iz tužbe da se tužiteljica višekratno obraćala tuženiku prije pokretanja ovog postupka a radi mirnog rješenja spora te smatra da nije dao povod za tužbu.
3. Tužiteljica u podnesku od 8. lipnja 2026. osporava navode tuženika navodeći kako se obraćala tuženiku osobno i preko svojih punomoćnika u razdoblju od 2022. do podnošenja tužbe, a na koje pozive se tuženik oglušio te do podnošenja tužbe nije bio voljan riješiti prijepor mirnim putem što je i navela u tužbi i o čemu dostavlja dokaze.
4. Obzirom je tuženik priznao tužbeni zahtjev sud je, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojim je prihvatio takav zahtjev u smislu članka 3. stavka 2., članka 279. i članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) te je odlučio kao u točki I i II. izreke presude.
5. Vezano za naknadu troškova tužiteljici, a obzirom na navode tuženika iz podneska od 13. travnja 2026., potrebno je istaknuti kako čl. 157. ZPP-a propisuje da će tužitelj nadoknaditi troškove tuženiku ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je tuženik prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, kumulativno moraju biti ispunjen dvije pretpostavke: da tuženik nije dao povod za tužbu i da tuženik prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari prizna tužbeni zahtjev, što u konkretnom slučaju nije ispunjeno. Naime, tužiteljica je u tužbi navela da se višekratno obraćala tuženiku radi mirnog rješenja spora, ali tuženik se nikada na pozive tužiteljice nije povratno očitovao, a koje navode je tuženik osporio. Iz dokumentacije dostavljene u prilogu podneska od 8. lipnja 2026.. tužiteljica je dokazala svoje navode istaknute u tužbi te je razvidno kako je tuženik pozvan na mirno rješenje spora dopisom tužiteljice od 29. rujna 2025. koji mu je uredno dostavljen 6. listopada 2025. odnosno prije podnošenja tužbe 28. studenog 2025.. Slijedom navedenog, a obzirom da se tuženik oglušio na poziv tužiteljice čime je ujedno i dao povod za tužbu, to nisu ispunjenje pretpostavke iz čl. 157. ZPP-a.
6. Zbog navedenog, odluka o parničnim troškovima temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a pri čemu je sud uzeo u obzir iznos tužbenog zahtjeva o kojem odlučuje (66.361,00 eur) i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje: OT).
7. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to – trošak sastava tužbe 500 bodova (Tbr. 8/1 OT) i trošak sastava podneska od 8. lipnja 2026. 500 bodova (Tbr.8/1 OT-a) što iznosi ukupno 1000 bodova odnosno uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) te pripadajući PDV od 25% (Tbr.46 OT) 2.500,00 EUR. Tužiteljici je također priznat materijalni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu od 195,90 EUR, te trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 eura. Sveukupno tužiteljici je priznat trošak u iznosu od 3.043,17 eura. Odluka o kamatama na parnične troškove temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke presude.
Zagreb 25. kolovoza 2026.
Sudac:
Ana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zaludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu na temelju priznanja
2. Tuženiku po pun.
3. spis
