REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1531/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja iz čl. 286.st.12. i čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin nakon provedenog žurnog postupka dana 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke B, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, automehaničar-vulkanizer, SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-414/2026, od 02.03.2026. koja je stekla pravomoćnost 02.03.2026. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 eura, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-288/2026, od 20.02.2026. koja je stekla pravomoćnost 15.05.2026. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., čl. 216. st. 3 i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.900,00 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 20. kolovoza 2026. u 20,40 sati u gradu Labinu upravljao osobnim automobilom marke "Ford T-Max" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D 66-Pulskom ulicom iz smjera centra grada u smjeru Raše,

1. iako mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta temeljem rješenja Policijske postaje Labin broj : 511-08-25/3- UP/I-16/1-21 od 12.03.2021. koje je steklo pravomoćnost 04.05.2021. i izvršnost 01.04.2021., a rješenjem Policijske postaje Labin broj 511-08-25/3-UP/I-28/1- 2022 od 19.05.2022. koje je steklo pravomoćnost 07.07.2022. i izvršnost 06.06.2022. je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno prije položenog vozačkog ispita, dakle, što je protivno odredbi čl. 286.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

2. što je odbio podvrgnuti se preminilarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću narcotesta "Drug Check 6-Panel",

dakle, što se protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti ispitivanju,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 282. st. 9. radi čega mu se primjenom istog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. kazna zatvora u trajanju od 8 dana

za djelo pod 2. kazna zatvora u trajanju od 7 dana

slijedom čega se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Labin od 21,05 sati dana 20.08.2026. do 12:15 sati dana 21.08.2026. kada je doveden sudu i vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru u Puli od 13,15 sati dana 21.08.2026. do 13,15 sati dana 03.09.2026.uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 (petnaest) dana zatvora.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/26-5/21857, ur.br. 511-08-25-26-1 od 20.08.2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik neposredno nakon počinjenog prekršaja uhićen i u roku od 24 sata doveden sudu protiv njega je, sukladno odredbi čl. 221.st.1.tč.3. Prekršajnog zakona, proveden žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je priznao prekršaje za koje se tereti.

4. U obranu je iskazao da nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od strane policije ne upravlja osobnim automobilom, već da za prijevoz koristi biciklu. Kako ga je supruga pozvala jer je sa vozilom ostala u kvaru otišao je do nje i sjeo za volan, te se upustio u vožnju jer se ona bojala sa takvim vozilom voziti. Zna da je time postupio protivno rješenju policije i počinio prekršaj.

5.Okrivljenik je nadalje naveo da je odbio preliminarno testiranje na drogu, te da nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nije ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita.

6.U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju na listovima 4-5 spisa, , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 9 spisa, rješenja Policijske postaje Labin na listovima 10-11 i 13-14 spisa s dostavnicama na listovima 12-15 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 17-18 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

9.Navedeni Zakon nadalje propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, tako da on ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti toga rješenja a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

10.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu, da je odbio preliminarno testiranje na droge i da se upustio u upravljanje motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za rečene prekršaje je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

13.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

14.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik prethodno u dva navrata već bio pravomoćno oglašen krivim radi prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je prethodno jednom oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 286.st.12. navedenog Zakona, tako da je ponovnim ponavljanjem istog protupravnog ponašanja iskazao naročitu upornost i drskost u činjenju prekršaja.

15.Olakotnih okolnosti sud nije našao, te je s obzirom na prethodno navedene otegotne okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, odnosno postupao je s izravnom namjerom, kao i težinu i opasnost počinjenih djela i njihove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku za prekršaje opisane u izreci presude izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu sankcije.

16.Naime, očito je da ponovnim izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja s obzirom da okrivljenika ni do sada izrečene novčane kazne nisu spriječile da nastavi s istim modelom postupanja tj. da i dalje odbija podvrgnuti se ispitivanju u cilju utvrđenja prisutnosti droga i / ili lijekova u organizmu.

17.Kako je okrivljenik svjesnim upuštanjem u vožnju motornim vozilom nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta a prije no što je ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom iskazao posebnu drskost i nepoštivanje državnih tijela Republike Hrvatske i njihovih odluka ocijenjeno je da je i u odnosu na taj prekršaj okrivljeniku nužno izreći kaznu zatvora.

18.Uvjerenje je suda da će ukupna kazna utjecati na okrivljenika u smislu jačanja njegove individualne i društvene odgovornosti, svijesti i samodiscipline, te da će se na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

19. Kako je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Labin u 21,05 sati dana 20.08.2026. , te je nakon ispitivanja pred sudom određeno njegovo zadržavanje u Zatvoru u Puli do 13,15 sati dana 03.09.2026. opisano vrijeme tijekom kojega je lišen slobode je uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora.

20..Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da je izricanje takve mjere bespredmetno s obzirom da je vozačka dozvola okrivljeniku ukinuta i oduzeta i neizvjesno je da li će i kada okrivljenik ponovno steći pravo na upravljanje motornim vozilom.

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis