Poslovni broj R1-64/2024-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Mariji Karadžole, u pravnoj stvari predlagatelja GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Mateji Kolovrat, odvjetnici iz Zagreba i protustranke AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Marohniću, odvjetniku iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasništva, 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba protustranke MŽ od 29. rujna 2025. izjavljena protiv rješenja ovog suda posl. br. R1-64/2024-28 te se isto ukida.

II. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Upućuje se protustranka pokrenuti parnični postupak protiv I. i II. predlagatelja u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja radi utvrđenja suvlasničkih omjera na nekretnini stranaka upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Ako protustranka ne pokrene postupak iz t. III. izreke, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg je rješavanja upućena na parnicu te će se odrediti nastavak ovog postupka.

V. O troškovima postupka odlučit će se nakon meritornog rješenja eventualno pokrenutog parničnog postupka ili nakon nastavka i okončanja ovog postupka te ovisno o rezultatima postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačeni predlagatelji podnijeli su 17. travnja 2024. prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na nekretnini stranaka upisanoj u zemljišne knjige ovog suda, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] isplatom, a podredno civilnom diobom. Navedeni prijedlog dostavljen je protustranci koja se na isti očitovala na ročištu 3. srpnja 2024., navodeći u bitnome da se prijedlogu za razvrgnuće protivi. Nadalje, na ročištu održanom pred sudom dana 10. ožujka 2025. protustranka je navela da osporava suvlasničke dijelove onako kako su navedeni u zemljišnoj knjizi, jer da isti nisu ispravno utvrđeni zbog čega predlaže upućivanje stranaka na parnični postupak.

2. Rješenjem suda posl. br. R1-64/2024-28 od 10. rujna 2025. sud je obustavio izvanparnični postupak i odredio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka.

3. Protiv navedene odluke protustranka je pravovremeno izjavila žalbu pobijajući rješenje u cijelosti te s prijedlogom donošenja dopunske odluke o dosadašnjem trošku postupka protustranke.

4. Žalba protustranke je osnovana.

5. Odredbom čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) propisano je da kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije. Izvanparnični postupak je po svojoj prirodi nesporan, a najčešće pretpostavlja i zajednički interes stranaka.

6. U dosadašnjem tijeku postupka, a temeljem očitovanja stranaka utvrđeno je da između njih postoje sporne činjenice. Točnije, sporni su suvlasnički omjeri na predmetnoj nekretnini, obzirom protustranka osporava iste u odnosu na naznaku istih u zemljišnoj knjizi.

7. Odredbom čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23, dalje: ZIP) propisano je: Ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. U tom slučaju sud će odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

8. Nadalje, odredbom čl. 39. st. 1. t. 1. ZIP-a propisano je da prvostupanjski sud može sam uvažiti žalbu ako se žalbom pobija rješenje o upravljanju postupkom protiv kojeg je dopuštena posebna žalba, a što je ovdje situacija. Razmatrajući žalbu protustranke te pobijanu odluku utvrđeno je da je sud prilikom donošenja pobijane odluke pogrešno primijenio odredbe ZIP-a. Naime, sud je prilikom odlučivanja imao u vidu čl. 28. ZIP-a, dok je ispravno valjalo odlučivati odgovarajućom primjenom čl. 27. ZIP-a. Zbog navedenog je žalba protustranke usvojena kao osnovana, a pobijana odluka je u cijelosti ukinuta.

9. Nadalje, slijedom svega iznesenog i temeljem čl. 27. ZIP-a odlučeno je kao u t. II. - IV. izreke ove odluke, uz napomenu da je sud sukladno ovlaštenju iz čl. 27. st. 2. ZIP-a na pokretanje parnice uputio protustranku, a ne predlagatelja, jer upravo protustranka čini spornim podatke (suvlasničke omjere) naznačene u zemljišnoj knjizi.

10. Obzirom odluka o trošku postupka ovisi o daljnjim dispozicijama stranaka te konačno utvrđenom načinu razvrgnuća suvlasništva, sud će o troškovima postupka (obje strane) odlučiti kod meritornog rješenja pitanja razvrgnuća suvlasništva. Ovo posebno stoga što su u ovoj fazi postupka sporni suvlasnički omjeri upisani u zemljišnoj knjizi, a u skladu sa čl. 32. st. 4. ZIP-a sud će o naknadi troška postupka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. V. izreke ove odluke.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

SUTKINJA:

Marija Karadžole

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju I. i II. po punomoćnici

2. Protustranci po punomoćniku