REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4608/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, p o sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/127194 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: RC, sin R i M, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, povjesničar umjetnosti, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa], boravište u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 03. listopada 2025. u 08:00 sati u Zagrebu upravljao taxi vozilom marke Tesla reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira od smjera istoka u smjeru zapada žutom trakom koja je namijenjena za tramvajski promet (tramvajskom prugom) i dolaskom do raskrižja s ulicom Janka Draškovića na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, već je izvršio radnju skretanja u desno,

dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/127194 URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 9. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 3. listopada 2025. u 8,00, sati u Zagrebu upravljao taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice kneza Branimira od smjera istoka u smjeru zapada žutom trakom koja je namijenjena za tramvajski promet i taxi promet i dolaskom do raskrižja s ulicom Janka Draškovića na kojem se prometom upravlja semaforskim uređajima vidio je da je za vozila upaljen znak crvenog svjetla, a s obzirom da se kretao tramvajskom tračnicom za tramvaj je bilo upaljeno svjetlo za skretanje u desno te je s tramvajske tračnice skrenuo u desno. Inače pazi kako se ponaša u prometu i sigurnost mu je najvažnija, a tom prilikom nije nikoga ugrozio i smatrao je da može sa tramvajske tračnice skrenuti u desno.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa).

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. travnja 2026. iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj ali je osuđivan radi prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I PPP Zagreb broj 211-07/24- 4/80377 od 17.9.2024., pravomoćno 13.12.2024. (str. 10-11 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je u cijelosti priznao izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući je okrivljenik upravljajući svojim osobnim automobilom, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja.

6. Naime, okrivljenik je kao vozač taksi vozila morao poštovati svjetlosni znak koji vrijedi za vozila, a ne onaj koji vrijedi za tramvaj. Zeleno svjetlo za tramvaj daje pravo prolaska isključivo tramvaju pa okrivljenik koji je upravljao vozilom nije smio skrenuti desno na crveno svjetlo za njegov smjer kretanja samo zato što se nalazi na tramvajskoj pruzi.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Sud je također vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika. Kao otegotno sud je uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost za prometni prekršaj ali je vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, RC, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. spis.