Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Zk-82/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Sinja, Sinj, Dragašev prolaz 24/I, OIB: 03210055420, zastupanog po zakonskom zastupniku gradonačelniku ŠT, a on po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u Splitu, protiv protustranke PIRSON MONTAŽA d.o.o., Klis, Okuč 5, OIB: 92403658573, zastupane po punomoćnici Heleni Dlaka, odvjetnici u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Z-52954/2024 od 2. lipnja 2026., dana 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Z- 52954/2024 od 2. lipnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Z-52954/2024 od 2. lipnja 2026. i ponovni upis plombe poslovni broj: Z- 52954/2024.

III. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Sinj, Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, preinačeno je rješenje (zemljišnoknjižnog referenta) prvostupanjskog suda, poslovni broj Z-16670/2023 od 9. prosinca 2024. na način da je odbijen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z - 16670/2023 od 9. prosinca 2024., upisom na ime protustranke, za cijelo, u toč. II. izreke određen je upis zabilježbe odbijanja prijedloga predlagatelja u odnosu na predmetnu nekretninu, dok je u toč. III. izreke zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba rješenja u zemljišnoj knjizi.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta , a na temelju prijedloga predlagatelja i isprava pobliže naznačenih u izreci, dopuštena je uknjižba prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime predlagatelja u 1/1 dijela uz uknjižbu brisanja istog prava s imena protustranke u istom omjeru.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom predlagatelj pobija rješenje i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP). Predlaže da nadležni županijski sud usvoji žalbu na način da preinači pobijano rješenje tako da odbije prigovor protustranke, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19 ; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Ostvaren je žalbeni razlog apsolutno bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, na koju se predlagatelj poziva u žalbi, a koja uvijek postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

5. Odredbom čl. 143. st. 5. ZZK-a propisano je da se prigovor protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta dostavlja na odgovor suprotnoj stranci. Međutim, iz stanja prvostupanjskog spisa ovaj sud utvrđuje da predlagatelju nije dostavljen prigovor protustranke na odgovor. Budući da je smisao predmetne zakonske odredbe dužnost zemljišnoknjižnog suda da prije donošenja odluke o prigovoru isti dostavi na odgovor suprotnoj stranci, kako bi se ona mogla očitovati na navode prigovora i eventualno iznijeti svoja stajališta o relevantnim okolnostima, što predlagatelju nije omogućeno, predlagatelj se u žalbi osnovano poziva da je onemogućen u davanju odgovora na prigovor pa time i u raspravljanju u smislu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.

6. Slijedom iznijetog, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, uvažena je žalba predlagatelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen zemljišnoknjižnom sudu na ponovno odlučivanje. Ujedno je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja poslovni broj: Z-52954/2024 od 2. lipnja 2026.

7. U nastavku postupka zemljišnoknjižni sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka na način da predlagatelju dostavi prigovor protustranke na odgovor, a nakon proteka roka za odgovor na prigovor ponovno odlučiti o prigovoru protustranke izjavljenom protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-16670/2023 od 9. prosinca 2024.

U Varaždinu 25. kolovoza 2026.

Sudac

Milko Sambolek