REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-491/2026-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćnici Ivi Kužnar Šarić, odvjetnici u Zagrebu, povodom prijedloga za određivanje privremene mjere radi reguliranja pitanja stanovanja, osobnih odnosa te samostalnog zastupanja djeteta u svezi odluke o upisu u srednjoškolsku ustanovu djeteta mlt. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po posebnoj skrbnici CMM, dana 25. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2012. u [adresa], stanovati će s majkom

CM, OIB: [osobni identifikacijski broj]

II. Osobni odnose mlt. PM sa ocem , OIB: [osobni identifikacijski broj], sa ocem LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati će se:

1.) drugi, treći i četvrti vikend u mjesecu na način da mlt. PM otputuje kod oca u Zagreb, od subote ujutro do nedjelje navečer;

2.) mlt. PM boravi sa svakim od roditelja u kontinuitetu mjesec dana tijekom srpnja i kolovoza, prema dogovoru između dječaka i oca;

3.) u kontinuitetu u trajanju od polovice zimskih praznika sa svakim od roditelja, prema dogovoru između dječaka i oca.

III. Odobrava se djelomična samostalna roditeljska skrb majke CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i samostalno zastupanje djeteta mlt. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj] u pogledu: donošenja odluke o upisu mlt. PM u srednju školu.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje mlt. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnim iznosom od 319,00 eura (tristodevetnaesteura), počevši od dana donošenja privremene mjere 25. kolovoza 2026. godine pa ubuduće, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15- og u mjesecu za tekući mjesec, putem tekućeg računa majke CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se predlagateljici osiguranja da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca od pravomoćnosti ovoga rješenja opravda privremenu mjeru iz toč. I., II., III. i IV. Izreke ovoga rješenja, pokretanjem postupka u kojemu će se zatražiti izmjena odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi po pitanju sa kojim od roditelja će stanovati zajedničko maloljetno dijete, osobnim odnosima sa djetetom, kao i donošenja odluka bitnih za dijete, te uzdržavanju jer će u protivnom sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

VI. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi uređenja pitanja roditeljske skrbi koji će se pokrenuti radi opravdanja ove privremene mjere, kako je naloženo u toč. IV. Izreke ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za određivanje privremene mjere od 2. srpnja 2026., uređenom podneskom od 8. srpnja 2026., predlagateljica osiguranja navodi da je mlt. dijete stranaka PM ostvario upis u Srednju školu Zlatar, time da je službena upisnica dostupna tek 7. srpnja 2026.; upisnica, preuzeta sa portala Upisi.hr pojedinačno za svakog učenika, povezana s njegovom jedinstvenom identifikacijskom šifrom da predstavlja valjan dokaz. Predlaže da joj sud omogući da samostalno odluči o upisu djeteta u srednju školu, protivno odluci drugog roditelja. Nadalje, mlt. PM da od 30. lipnja 2026. stalno stanuje na adresi predlagateljice i majke, što da je službeno dojavljeno i Hrvatskom zavodu za socijalni rad. U izvornom prijedlogu od 2. srpnja 2026. predložila je i da sud odluči o osobnim odnosima djeteta i oca, na način kako to sud smatra primjerenim, vodeći računa o najboljem interesu djeteta, te da se oca obveže na plaćanje uzdržavanja..

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-491/2026-5 od 10. srpnja 2026. mlt. PM imenovana je posebna skrbnica LMM. Istim rješenjem ujedno je naloženo posebnoj skrbnici da se očituje na prijedlog u roku od 8 dana.

3. Povodom ročišta usmene rasprave za dan 11. kolovoza 2026., protivnik osiguranja po punomoćnici podneskom od 7. kolovoza 2026. usprotivio se u cijelosti prijedlogu, istaknuvši kako predložena privremena mjera nije u najboljem interesu mlt. PM. Također, ističe se da je prijedlog predlagateljice osiguranja nepotpun niti sadrži prijedlog na koji način bi se ostvarivali osobni odnosi protivnika osiguranja i mlt. PM, slijedom čega se predlaže sudu odbaciti isti kao nepotpun. Nadalje, navodi da je Rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-929/2024 od 17. ožujka 2025. odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem je uređeno da će mlt. PM živjeti s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose jedan radni dan u tjednu u trajanju od 4 sata te svaki drugi vikend od petka do ponedjeljka, te polovicu svih državnih i vjerskih blagdana. Prethodno donesenom rješenju, mlt. PM da je od 2022. godine neprestano živio s ocem, iako je po prethodnoj odluci ovog suda posl.br. R1 Ob-89/2021 odlučeno da će mlt. PM sa svakim roditeljem provoditi naizmjenično po tjedan dana. Drugim riječima, mlt. PM cijeli svoj život živi s ocem u [adresa]. Sa druge strane, mlt. PM s majkom ostvaruje susrete i druženja isključivo kada njoj odgovara, a kakva dinamika ostvarivanja osobnih odnosa ne utječe dobro na rast i razvoj mlt. PM, posebice u osjetljivom životnom periodu u kojem se mlt. PM nalazi. Osim što je potpuno neosnovano mlt. dijete upisivati u srednju školu koja se nalazi gotovo 70 km od njegovog mjesta prebivališta, pritom ne obavještavajući oca o takvoj ideji, predloženo preseljenje u novu sredinu za mlt. PM značio bi dodatan stres i neizvjesnost, te isto ne predstavlja njegovu stvarnu želju. Naime, mlt. PM od rođenja živi u [adresa], gdje ima prijatelje te je sasvim logično da svoje obrazovanje nastavi u Velikoj Gorici ili u Zagrebu, a ne u [adresa], za koji ga usput rečeno ništa ne veže osim majke koja tamo živi odnedavno. Mlt. PM iako verbalizira iznenadnu želju za odlaskom u [adresa], zapravo nije niti svjestan posljedica koje takva odluka donosi, odnosno, da ista nikako nije u njegovom najboljem interesu već je vođena impulzivnom idejom uz majčin pritisak, nagovaranje i ucjene. Da je tome doista tako govori činjenica da je suprug predlagateljice osiguranja, ŽM dugogodišnji bivši profesor baš u predmetnoj školi u [adresa], koja škola je ujedno prilikom uskrate očeve suglasnosti za upis mlt. PM u predmetnu srednju školu, uputila dopis Zavodu za socijalni rad što je apsolutni presedan da jedna srednja škola šalje molbu Zavodu za socijalni rad radi upisa mlt. djeteta u istu. Dakle, razvidno je da su upis u predmetnu srednju školu organizirali predlagateljica osiguranja i njezin suprug, bez da su o tome prethodno razgovarali s mlt. PM i sa protivnikom osiguranja, a dijete su doveli pred gotov čin dajući mu svakojaka obećanja. Predlagateljica osiguranja (i ovaj put) da svoje osobne interese stavlja ispred interesa vlastitog djeteta, što je u njezinom ponašanju i ophođenju prema mlt. PM svojevrstan modus operandi. Tako predlagateljica osiguranja ostvaruje osobne odnose s mlt. PM samo i isključivo kada istoj odgovara. Rezultat toga je ishitrena odluka da mlt. PM upiše srednju školu u [adresa], gdje je bio dva puta u životu. S druge strane, mlt. PM da je u iznimno osjetljivoj fazi, pruža otpor prema ocu koji je jedini autoritet u njegovom životu, te koji vodi brigu o njegovom životu posve sam. Mlt. PM da je svojevremeno bio izložen nasilju od strane majke, te je u nadležnoj policijskoj postaji dao izjavu u prisutnosti socijalne radnice KM. Također, mlt. PM je u prošlosti bio izložen verbalnom i fizičkom nasilju od strane majke, te kontinuirano pohađa školskog psihologa. Sve navedeno na PM je ostavilo značajne posljedice, stoga je protivnik osiguranja opravdano zabrinut za njegovu budućnost u novoj životnoj sredini, ali i za suživot mlt. PM s predlagateljicom osiguranja. Predlagateljica osiguranja također da nije upoznata s činjenicom da je mlt. PM je već dugi niz godina potrebna pomoć u savladavanju školskih obaveza koju nikad nije dobivao od majke, stoga se postavlja pitanje na koji način će mlt. PM savladavati školske obaveze u sasvim novoj životnoj sredini, a procjena roditeljskih kapaciteta majke u konkretnom slučaju je izostala. S druge strane, iz ponašanja majke u protekle četiri godine jasno je vidljivo kako ista nema objektivnu želju da mlt. PM živi s njom. Povrh svega, mlt. PM je oduvijek bio izrazito privržen ocu, koji najbolje poznaje njegove potrebe, za razliku od predlagateljice osiguranja koja se vodi isključivo osobnim interesom. Zahtjev za upis mlt. PM u srednju školu u [adresa] nije ničim opravdan, osim isključivo majčinim interesom. Protivnik osiguranja da je obavijestio Zavod da predlagateljica osiguranja samostalno, bez prethodnih konzultacija s protivnikom osiguranja ali i mlt. PM uvjerila mlt. PM da bi trebao upisati srednju školu 70 km udaljenu od njegovog mjesta prebivališta, smatrajući da je baš takva drastična odluka u najboljem interesu djeteta. Također, Zavod da je upoznat s činjenicom da je predlagateljica osiguranja prekinula svaku komunikaciju s protivnikom osiguranja te da je isključivo dogovarala s mlt. PM dogovarala druženja koja i nisu bila redovita niti se ista pridržavala sudske odluke, dakle sva briga oko škole, zdravlja, slobodnih aktivnosti te organizacije rođendana da je prepustila protivniku osiguranja. Mlt. PM i protivnik osiguranja oduvijek da su imali dobar odnos, razgovarali su o nadolazećem upisu u srednju školu te su dogovorili da kada se vrati s vjenčanja predlagateljice osiguranja da idu (kao u uvijek dosad) zajedno na more, a sa njim je trebao ići i njegov najbolji prijatelj iz osnovne škole. Odluka mlt. PM i protivnika osiguranja bila je prijaviti mlt. PM za upis u strukovnu školu u Velikoj Gorici te špeditersku skolu u Zagrebu, za koje škole je mlt. PM imao dovoljan broj bodova. Međutim, po povratku s majčinog vjenčanja, mlt. PM je obavijestio protivnika osiguranja da će ići u srednju školu u [adresa] jer mu je majka rekla da će se tamo upisati bez problema, te da se on baš i ne snalazi kod prijavljivanja. Drugim riječima, predlagateljica osiguranja da je umjesto mlt. PM podnijela zahtjev za upis u srednju školu Zlatar bez da je pritom o svojoj namjeri obavijestila protivnika osiguranja s kojom mlt. PM živi. Nakon što se protivnik osiguranja nije složio s predloženim upisom srednje škole u [adresa], predlagateljica osiguranja da je došla po mlt. PM i odvela ga u [adresa], gdje boravi od početka srpnja, a protivnik osiguranja nema nikakav kontakt s njime. Protivnik osiguranja da je pokušao razgovarati s mlt. PM kako bi shvatio razloge iznenadne odluke preseljenja u [adresa], te upis srednje škole u sredini u kojoj nikad dosad dijete nije niti bilo, međutim mlt. PM je pokazivao snažan otpor, nije htio razgovarati o tome, već je isključivo ponavljao da su „tamo bolji ljudi“, pritom se vrlo agresivno ponašao prema protustranci uslijed čega je došlo i do fizičke agresije mlt. PM prema ocu popraćene nizom prijetnji usmjerenih ka tome da protivnik osiguranja više nikad neće vidjeti mlt. PM ukoliko mu ne dozvoli upis u srednju školu u [adresa]. Protivnik osiguranja ističe da je takvo ponašanje od strane mlt. PM uvjetovano u cijelosti od strane majke, koja ga je uvjerila da bi preseljenje u [adresa] bilo u njegovom najboljem interesu, iako to zapravo nije. Pritom se ističe kako je Zavod u konkretnoj situaciji propustio procijeniti roditeljske kapacitete u svrhu zaštite interesa mlt. djeteta, već je cijenio samo i isključivo iskaz 14-godišnjaka koji odjednom izražava želju za preseljenjem u novu životnu sredinu te nikako nije svjestan posljedica koje isto nosi. Mlt. PM da je visoko senzibilno dijete, koji s ocem ima povezan i privržen odnos, te nikad nije bio odvojen od oca. Uz tu činjenicu, radi se i o djetetu u dobi od 14 godina koje predstavlja vrlo osjetljivo životno razdoblje, te nije u stanju samostalno donositi odluke koje se tiče njegovog preseljenja u drugu životnu sredinu, posebice kada se uzme u obzir činjenica da mlt. PM u [adresa] ima prijatelje i djevojku koje je spreman ostaviti a kao razlog navodi „da su u [adresa] bolji ljudi“. Temeljem svega navedenog, protivnik osiguranja smatra da predložena privremena mjera nije opravdana niti je u najboljem interesu mlt. PM, stoga predlaže sudu vodeći se temeljnim načelom prvenstvene zaštite dobrobiti djeteta, odbiti prijedlog predlagateljice osiguranja te naložiti predlagateljici da protivniku osiguranja naknadi trošak postupka.

4. Podneskom od 10. kolovoza 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb (dalje u tekstu: Zavod) navodi da sukladno zahtjevu naslovnog suda dostavlja mišljenje i prijedlog za potrebe postupka donošenja privremene mjere o samostalnom odlučivanju o upisu u srednju školu, stanovanju i ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem za zajedničko mlt. dijete roditelja LM i OM, mlt. PM. Prijedlog i mišljenje da se temelji na više razgovora s LM i TM, razgovora psihologinje Zavoda s mlt. PM, rođ. **.**.2012., provedenim dana 2. srpnja 2026., postupanjima Zavoda te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja se o obitelji vodi kod Zavoda.

4.1. Majka OM da je pokrenula je na sudu postupak radi donošenja privremene mjere te predlaže da mlt. PM stanuje kod nje u [adresa], te da ondje upiše srednju školu. Dječak od 30. lipnja 2026. godine boravi kod majke.

4.2. Otac LM inzistira da se mlt. PM upiše u program srednje škole na području Zagreba te na više načina uvjetuje davanje suglasnosti za upis dječaka u Srednju školu Zlatar (dolazak dječaka u Zagreb, dodatni razgovori s ocem, jamstvom Zavoda da će dječak biti zadovoljan u [adresa] i sl.). Otac smatra da je odluka dječaka temeljena na ciljevima i željama majke te da je dječak pod utjecajem majke vezano uz odabir srednje škole. Tijekom cjelokupnog postupanja Zavoda stječe se snažan dojam da je otac LM primarno usmjeren na bivšu suprugu, a tek sekundarno na dobrobit mlt. djeteta.

4.3. Provedenim razgovorom psihologa (KM) s mlt. djetetom utvrđeno je da je mlt. PM, u dobi od 14 godina, sposoban samostalno i argumentirano iznijeti svoje razloge zbog kojih želi upisati srednju školu u [adresa], smjer tehničar prometne logistike. Dječak navodi da je posjetio navedenu školu, da mu se svidjela, škola je četverogodišnja, navodi da je četverogodišnja škola bolja za nastavak obrazovanja. Mlt. PM da ima mogućnost upisa željene srednje škole. U Zagrebu da bi mogao upisati trogodišnji program srednje škole, smjer monter strojarskih instalacija, ali ima veći interes za zanimanje tehničara prometne logistike. U Zagrebu, s obzirom na upisne kriterije, na bi mogao upisati isti smjer. Tijekom razgovora dječak da je izrazio zbunjenost činjenicom da se otac protivi upisu u srednju školu u [adresa]. Naveo je da je s ocem nekoliko tjedana ranije razgovarao o svojim željama, i da ga je otac načelno u tome podržao. Međutim, prije nekoliko dana otac da mu je rekao da se on ne slaže s upisom dječaka u srednju školu u [adresa], nakon čega su se otac i sin sukobili. Mlt. PM kaže da mu je majka dala podršku, nije ga opterećivala niti usmjeravala, da je rekla da je škola u [adresa] dobra i da će ga podržati bez obzira kako odluči. Upitan o ranijim problemima u odnosu s majkom, s obzirom da je prethodno Zavod postupao u obitelji zbog poteškoća u odnosu između majke i sina, kaže da nije imao poteškoća u odnosu s majkom u posljednje vrijeme, a navedenog događaja se ne može dosjetiti.

4.4 Trenutno da je sudskom odlukom roditeljska skrb uređena na način da mlt. PM stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose. Osobni odnosi da se odvijaju redovito na način da dječak odlazi kod majke u [adresa]. Majka da je nedavno sklopila novi brak. O majčinom novom suprugu ŽM mlt. PM iznosi opušteno, izražava naklonost i blizak odnos s njim. ŽM je prije radio kao profesor u srednjoj školi u [adresa] te ima iskustva u radu s djecom Petrove dobi. Mlt. PM navodi da je ŽM uvijek dobro raspoložen i da se često druže i šale. Upitan o odnosu s majkom, mlt. PM navodi da se s majkom dobro slaže, samo navodi da majka povremeno zna biti nervozna. Kod majke u [adresa] ima vlastitu sobu, povremeno dolazi u posjetu 11-godišnji Bojanov sin C, s kojim se također dobro slaže. Još uvijek ne poznaje ondje svoje vršnjake, ali smatra da bi s kretanjem u srednju školu vrlo brzo upoznao nove prijatelje. Smatra da bi se lako prilagodio novoj životnoj sredini. U slobodno vrijeme mlt. PM bavi se vježbanjem na spravama, s čime bi se nastavio baviti i u [adresa].

4.5. Upitan o odnosu s ocem, dječak navodi da se uglavnom s ocem dobro slaže, povremeno se sukobljavaju oko kućanskih poslova ili školskih obveza. Navodi da je otac promjenjivog odnosa prema njemu, sukladno očevom raspoloženju nakon što se vrati s posla. Mlt. PM ima polubrata po ocu L, koji ima oko 33 godine i koji povremeno dolazi u posjetu. Odnos s ocem u situaciji preseljenja kod majke, mlt. PM zamišlja na način da posjećuje oca u Zagrebu tri vikenda u mjesecu, smatra da bi mu svaki vikend ipak bilo previše naporno. Predlaže da subotom ujutro otputuje kod oca, a nedjeljom navečer se vrati nazad u [adresa]. Put traje oko sat vremena. Osim toga, htio bi tijekom ljetnih praznika provesti mjesec dana s ocem, a također i dio zimskih praznika.

4.6. Nakon provedenog razgovora s mlt. djetetom, otac i majka da su upoznati sa željama mlt. PM o upisu škole, međutim otac i nadalje nastavlja uvjetovati dječaka, inzistirati na dodatnim razgovorima te ne prihvaća želju dječaka da upiše Srednju školu Zlatar i preseli kod majke. Stručni tim je mišljenja da navedeno postupanje oca nije u najboljem interesu mlt. djeteta, s obzirom na razvojni status dječaka i njegove izražene želje. Dječak zbog postupaka oca u vezi odabira srednje škole u ovom trenutku odbija kontakt s ocem.

4.7. Nadalje, Zavod nalazio da je važno naglasiti da mlt. PM iznosi o dobrim odnosima s oba roditelja – prije aktualnog sukoba s ocem oko odabira srednje škole - što upućuje na činjenicu da djetetova odluka nije pod utjecajem stavova majke prema ocu, već se temelji na realnim informacijama o obrazovnim mogućnostima, te stručni tim smatra da je potrebno uvažiti mišljenje mlt. djeteta o odabiru srednje škole.

4.8. Budući da mlt. PM trenutno boravi kod majke, a majka je izjavila kako je dječak izrazio potrebu za razgovorom i psihološkom potporom, majka je upućena da se obrati Područnom uredu u Zlataru radi uključivanja mlt. djeteta u dostupne oblike psihološke pomoći i potpore.

4.9. Zaključno, s obzirom na dostupne informacije, stručni tim smatra da je u najboljem interesu djeteta i predlaže da sud odredi da:

- majka OM samostalno odlučuje o upisu mlt. PM u srednju školu;

- mlt. PM živi s majkom TM na adresi njenog stanovanja;

- mlt. PM s ocem LM ostvaruje osobne odnose na način da drugi, treći i četvrti vikend u mjesecu otputuje kod oca u Zagreb, od subote ujutro do nedjelje navečer;

- mlt. PM boravi sa svakim od roditelja u kontinuitetu mjesec dana tijekom srpnja i kolovoza, prema dogovoru između dječaka i oca;

- mlt. PM u kontinuitetu provodi polovicu zimskih praznika sa svakim od roditelja, prema dogovoru između dječaka i oca.

4.10. Stručni tim Zavoda drži da je navedeni prijedlog u skladu s iskazanim željama mlt. PM, koji je razvojno sposoban razmotriti mogućnosti, formirati i izraziti vlastiti stav o važnim pitanjima u vezi vlastitog obrazovanja.

5. Na ročištu usmene rasprave od 11. kolovoza 2026. strankama je (zbog kratkoće roka od primitka mišljenja i prijedloga) neposredno uručeno mišljenje i prijedlog, a nakon što je utvrđeno da ne postoji mogućnost dogovora, stranke su i detaljno i opsežno saslušane.

6. Predlagateljica osiguranja iskazala je da je točno da je mlt. PM prešao živjeti k njoj od 30. lipnja ove godine. Do tada se s njom viđao više- manje na način kako je određeno planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, s tim da je to u početku bilo manje, a s vremenom više. Na pitanje na koji način dječak ostvaruje kontakt sa ocem nakon prelaska izjavila je da se od tada s njim nije vidio, a koliko je njoj poznato u dva navrata su se čuli, odnosno komunicirali porukama. Na pitanje kako to da je dječak koji je živio sa ocem što u sklopu bračne zajednice, što samostalno nakon prekida iste, odjednom prestao ostvarivati kontakt sa ocem, odgovorila je da je to iz razloga što je ljut na oca -otac mu ne da suglasnost da upiše školu koju on želi upisati. Nije točno, da PM nikoga ne poznaje u [adresa], imao je prilike upoznati sa okolinom prilikom posjeta k njoj (majci) prije nego je prešao na stanovanje. Ona i otac djeteta da nemaju dobru komunikaciju - u biti i nemaju komunikaciju. Otkako je prije godinu dana doneseno rješenje o odobrenju plana i određeni osobni odnosi djeteta s njom, ona se uglavnom dogovarala s djetetom. Bilo kakav pokušaj komunikacije i razgovora sa ocem djeteta završio bi s razgovorom o njihovom nekadašnjem odnosu, a ne o djetetu. Na pitanje kada je dječak odlučio koju školu želi upisati izjavila je da je dosta kasno o tome donio odluku. Do zadnjega da je bio dosta neodlučan. U vrijeme kad je dolazio k njoj da je iznosio je ideje upisa škole u [adresa], a da pri tome nije govorio o samoj struci. Rekao je i to da bi navodno njegov otac preselio na Lošinj u slučaju da bi PM došao živjeti k njoj. Potvrdila je da je točno da je ona osobno mišljenja da bi za PM bilo bolje da upiše neku četverogodišnju srednju školu, da nije pobornica srednjih strukovnih škola i to da je rekla PM. Konačno, jedan dan kad su se našli na kavi rekao joj je da je odlučio i da želi ići u školu u [adresa]. Već ranije da je bio upoznat sa smjerom tehničar prometne logistike, a prethodno su i bili u toj školi. PM da je rekla da će se lakše upisati u manjoj sredini, to da je rekla i pred psihologinjom u Zavodu, ali isto tako da je suglasna da upiše neku drugu srednju školu ako se ne snađe u [adresa]. Ne krije da je bila sretna i zadovoljna nakon što je sin priopćio svoju želju, da će doći živjeti k njoj i da može s njim provesti vrijeme "još ovo malo dok ne krene svojim putem". Ne zna je li ga to pitala prvi put kad je izrekao svoju odluku, ali sigurno ga je u više navrata pitala što otac o tome misli, na što bi PM odgovorio "ok", da sa tim nema problema. Ono što je ona doživjela da je problem počeo kad je došlo vrijeme stvarnog upisa, da to više nije bilo samo pitanje izražene želje nego nečeg što se treba ostvariti. Naglasila je da želi korigirati tvrdnju da je ocu uskraćena lozinka. Naime, svatko od roditelja da se prijavljuje u sustav upisi.hr sa svojom lozinkom a vidi se u sustavu e-građani, dok dijete dobiva svoju lozinku. Na dan 3. srpnja 2026. u 12,00 sati da je zaključana stranica na način da se više nisu mogli unositi novi upisi a dijete je od tada moglo pratiti kretanje na listama prioritetnih škola. Unesena je između ostalog i škola u [adresa]. Osim te škole da je prijavljena još jedna škola u susjednoj Bedekovčini te nakon još jednog usmenog razgovora na kraju prijavljeno za četiri škole. Nakon toga otac da je dostavio dopis na školu u [adresa] kojim izjavljuje da nije suglasan sa upisom djeteta u tu srednju školu. Osporava da bi odluka o odabiru škole bila isključivo plod njene odluke. Izričito izjavljuje da je PM to odlučio. U podnesku protivnika osiguranja da se navodi da se ne može odluka donijeti na mišljenju 14-godišnjaka, dok prije godinu ili dvije, kad je (PM) imao 12 godina onda je to bilo dovoljno da se donese odluka da će živjeti sa ocem. Nakon što se navodi da je otac iznosio opcije drugih škola, potvrdila je da je PM o njima razmišljao, pa tako o Drvodjelskoj školi Zagreb koja ima više smjerova i Srednjoj strukovnoj školi u Velikoj Gorici. Na prilogu koji je dostavila u spis vidi se kako se kretalo stanje na listi. Praktički da je jedino i ostvario uvjet za upis u srednju školu [adresa]. Za ostale škole nije ostvario pravo upisa, a zelena kvačica u rubrici "preduvjeti ispunjeni" znači samo da je imao dovoljno bodova da se može prijaviti za upis. Oko upisa još da može reći da je to Petrova želja, da je ona poštuje. Nije plaćala uzdržavanje za PM otkako je prešao k njoj, niti je otac djeteta plaćao za njegovo uzdržavanje od trenutka prelaska. Upitana koji bi iznos označila kao visinu uzdržavanja izjavila je da bi to bio iznos propisan tablicom na isti način kako je bilo odlučeno kod donošenja odluke o mojoj obvezi. PM da joj je znao govoriti da su se on i otac čuli, da su razmijenili nekoliko poruka. Mora priznati da baš i ne potiče (PM) da ga zove jer je u par navrata čula da bi svaki njihov razgovor završio Petrovim pitanjem "hoćeš li mi potpisati" nakon čega bi PM bio uznemiren i uzrujan. Što se tiče izvannastavnih aktivnosti PM da se bavi vježbanjem, bilo sam kod kuće ili da ode u teretanu. Ranije je PM trenirao nogomet u NK Odra ali više ne trenira. Ukoliko se u potvrdi navodi da je zadnje 2023. onda je vjerojatno to tako, iako joj se čini da ni ranije nije išao. PM da ne pokazuje baš interes da bi se organizirano bavio kakvom izvannastavnom aktivnosti. Na izričito pitanje odgovorila je da kod oca djeteta nema nedostataka roditeljskim sposobnostima niti stambenim prilikama."

7. Protivnik osiguranja iskazao je da iako je u ovom predmetu stavljen fokus na školu, mišljenja je da to uopće nije najvažnije nego zdravlje djeteta. Prvo bi naglasio da je PM nesretno dijete i to jako nesretno dijete. Toga da je bilo i prije razlaza roditelja, a pogotovo nakon toga. Imao je suicidnih misli, znojio se, govorio da se ne vidi u vlastitom tijelu. Znao bi otići s društvom na betonsko igralište u [adresa] pa bi se vratio natrag da ne može biti tamo. On da je jako nestabilan i to ne govori u kontekstu odabira škole nego uopće daljnjeg gledanja prema životu. Govorio mu je da dosta razmišlja o tome, gdje se vidi u budućnosti, jako puno vremena da je provodio na mobitelu, a zadnje vrijeme to da je to prešlo svaku mjeru. To se jako intenziviralo nakon razvoda. To ga je jako pogodilo. Od psihologinje Zavoda da je imao prilike čuti da je isto dijete rastavljenih i nerastavljenih roditelja, da su oni jako prilagodljivi. Na pitanje je li se zatražio kakav vid stručne pomoći, izjavio je da jest, da je PM išao školskoj psihologinji, ali neredovito, izbjegavao je to. Protivnik osiguranja da je razgovarao s njom i rekla mu je da ona tu ne vidi nikakvu anomaliju ali da bi za nešto dublje morala s njim više razgovarati. Psihologinja Zavoda razgovarala je s njim (djetetom) 10-tak minuta. Kad je krenula ta priča o upisima u srednju školu dječak da je bio jako nesretan, nesiguran, plakao je. Tu je onda "u priču" ušla majka djeteta s tom pričom o školu u [adresa], gdje je radio njen suprug, vodili su ga tamo, djetetu koje je neodlučno se očito svidjelo i stalno je ponavljao da su tamo dobri ljudi. Tada još nije "prelomio", on mu je govorio za srednje strukovne škole, za njih ukupno 3, time da nije točno da se iz Srednje strukovne ne može kasnije preći u četverogodišnju, niti upisati fakultet. Sam (dječak) da je iznio ideju za montera instalacija klime, na što mu ja rekao da je to odlično, da oni dobro zarađuju. Izvadio je i liječničku potvrdu za to. Opciju montera strojarskih instalacija u srednjoj školi Bedekovčina naknadno da je dodala majka kao rezervnu opciju, a istovrsne škole u Velikoj Gorici odnosno za mehatroničara su opcije za koje se on odlučio jer su se tamo prijavili njegovi prijatelji iz osnovne škole u [adresa]. Bila je i opcija za špeditera na Kennedijevom Trgu gdje mu se upisao najbolji prijatelj, na što mu je odgovorio da ne bi, da se boji da se nešto ne poremeti sa upisima iz čega je zaključio da se on oko toga ne snalazi i da ga je vjerojatno majka upisivala. Na pitanje je li točno da je dječak prešao živjeti k majci koncem lipnja ove godine, izjavljujem da je to bilo i prije. Do svadbe koja je bila 20. lipnja dječak da je tražio njegovu blizinu, zagrljaj, ljubio ga, da je bilo je očito da mu je potrebna ta blizina. Bilo je dogovoreno da se nakon majčine svadbe vraća, da upisuje 4 škole, dvije strukovne, drvodjelsku i špeditersku za svaki slučaj i da nakon toga idu na Lošinj gdje protivnik osiguranja preko ljeta radi sezonski a i on zaradi džeparac 500-600 eura. Nakon toga trebao je ići s majkom i njenim suprugom u Rogoznicu gdje suprug majke ima kuću, na drugi dio ljetnih praznika. PM nije imao za cilj upisati špeditersku, nego nešto upisati da se kasnije može prebaciti. Međutim, PM da se sa svadbe vratio sa idejom upisa škole u [adresa]. Osobno da ga je pitao da mu to argumentira, na što jednostavno nije htio razgovarati, čak ga i ucjenjivao da ako mu ne potpiše da ga neće više nikada vidjeti. Nije mu bilo jasno što se dogodilo, bio je uzrujan, svadljiv, psovao mu je mrtvu majku, nazivao ga ishlapjelim starcem; činjenica jest da sam dosta stariji od njegove majke, a to da su njene riječi koje bi mi znala uputiti kad bi se uzrujala. Jednom da je čak prijetio da će mu razbiti "šofer šajbu", na što je nazvao policiju a potom odmah stornirao taj poziv jer se PM na to uplašio. Majka da se nije držala Plana, nije se javljala kada će doći, a otkako je PM prešao kod majke s njim nema komunikaciju. Preko njegovog prijatelja s kojim je zajedno išao u teretanu, a s kojim PM komunicira da dolazi do nekih saznanja. On u toj kući boravi na mansardi, od 9 do ponoći, do 1 ujutro je na mobitelu, bez ikakve kontrole dok je njegova majka u prizemlju sa suprugom. PM da nije dobro, on će "puknuti" i stoga je mišljenja da je potrebno da s njim netko razgovara, netko od suda, psiholog.

8. Nakon promišljanja suda iznesenog pred stranke nakon saslušanja u duhu otvorenog pravosuđenja, o postojanju mogućnosti utvrđivanja mišljenja djeteta u razgovoru sa stručnom osobom, psihologinjom suda, obje stranke su se suglasile s takvim postupanjem.

9. Zaključno, nakon saslušanja i suglasnosti za razgovor djeteta sa stručnom osobom suda, protivnik osiguranja postavio je pitanje zašto sin s njim ne kontaktira, zašto mu se ne javlja, a na ta pitanja ne zna odgovor. Dodao je da je njegov poziv policiji očito bio okidač da se dijete posve prikloni majci, da ga je to jako prestrašilo, a da je inače ustrašen.

10. Predlagateljica osiguranja pak, naglasila je da da bi otac trebao inicirati komunikaciju. U odnosu na iskaz protivnika osiguranja istaknula je da se očito radi o potpuno drugačijem viđenju stvari, da dijete sada ima priliku s vremenskim odmakom uvidjeti tko se kako drži i ponaša, da u pogledu navodnog pogrdnog označavanja oca kao "starca" isto tako može reći da dijete za nju i supruga prenosi da su "debeli zagorac i kurva", da se djetetovo stanje prenaglašava i da iz tog razloga iako je već razgovarao s psihologom, ne protivi da se takav razgovor ponovno provede.

11. Dana 14. kolovoza 2026. proveden je razgovor stručne osobe, psihologinje suda DM mag. psych., sukladno odredbi čl. 360. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ) i čl. 2. st. 2. Pravilnika o utvrđivanju mišljenja djeteta (Narodne Novine 123/2015), a uoči razgovora da je izvršen uvid u spis R1 Ob- 491/2026. Na razgovor dječak dolazi u pratnji majke, a razgovor s mlt. PM obavljen je individualno. Majka pred kraj razgovora ulazi u prostoriju i požuruje. Mlt. PM je na primjeren način pojašnjena svrha razgovora, kao i da ima pravo izraziti svoje mišljenje te da će se njegovo mišljenje uvažiti u aktualnom sudskom postupku.

11.1 Mtj. PM urednog je socijalnog kontakta, suradljiv, razgovoru pristupa s nelagodom, anksiozan, diskretno sniženog raspoloženja. U početku šture verbalizacije i govori na poticaj, s vremenom spontanije i opširnije verbalizacije, doima se emocionalno zrelije u odnosu na dob. Bez odstupanja na bihevioralnom planu.

11.2. Završio je Osnovu školu Odra s dobrim uspjehom. Izražava zadovoljstvo školom koju je pohađao te je imao razvijenu vršnjačku mrežu. U slobodno se vrijeme bavi vježbanjem u teretani.

11.3. Iznosi da su njegovi roditelji separirani unazad šest godina te da je od tada živio s ocem, a od srpnja se nalazi kod majke. Izražava zadovoljstvo životom kod majke te verbalizira da se osjeća ugodno. Navodi da u kućanstvu majke žive i majčin muž i njegov desetogodišnji sin iz ranije zajednice. Odnose s članovima kućanstva opisuje dobrima te opisuje primjerene obiteljske aktivnosti (izleti, restorani i sl.), a navodi da vrijeme sa sinom majčina muža provodi u sportskim aktivnostima te u igri. Iznosi da također sudjeluje u kuhanju, aktualnim radovima na kući te da pomaže u vinogradu.

11.4. Odnos s majkom opisuje kao dobar. Iznosi da s njom rijetko provodi vrijeme nasamo, budući da se svi članovi kućanstva druže zajedno. Opisuje primjerenu majčinu brigu, pri čemu majka kuha, surađuje sa školom, brine o njegovom zdravlju te mu je kupovala potrepštine u skladu s dogovorom s ocem. Navodi da mu je majka promijenila liječnika opće prakse u skladu s aktualnim mjestom stanovanja. Iznosi da je uključen u kućanske poslove (održavanje vlastite sobe, pospremanje, pranje suđa i sl.). Majku opisuje u pozitivnim terminima, kao dobru, brižnu i upornu, no navodi da je ponekad tvrdoglava. Od kućnih pravila navodi zabranu psovanja, vikanja, svađanja i sl. Navodi da još nije razvio vršnjačku mrežu u novom mjestu stanovanja, no iznosi da se druži s dva vršnjaka koji su majčini prijatelji. Negira da mu itko kontrolira vrijeme koje provodi na mobitelu, no u odnosu na to verbalizira kritičnost i navodi da je u posljednje vrijeme značajno reducirao vrijeme koje provodi na mobitelu. Navodi da majka od odgojnih metoda primjenjuje pohvale, kritiku te ponekad nagrade te da mu ljubav pokazuje na tjelesni i verbalni način. Iznosi da se majka „izdere“ kad je ljuta, na što je on sklon reagirati na isti način, ali ističe da se pomire. Navodi da mu majka ponekad znala uputiti ružne riječi, no navodi da ih ne shvaća ozbiljno jer ljudi u ljutnji izgovaraju stvari koje ne misle. Negira da se to događa otkad živi s njom, kao i ikakva neprimjerena ponašanja majke. Na upit o ranijem nasilničkom ponašanju majke navodi da se toga sjeća te je događaj ukratko prepričao, no navodi da je otac tada također vikao na njega. Iznosi da se majka zbog događaja ispričala te da se to više nije ponavljalo. Navodi da je u prošlosti majku viđao svaki drugi vikend na način da je odlazio kod nje u [adresa], kao i da su se ponekad viđali jedan dan u tjednu (srijeda ili četvrtak). Navodi da su tada zajedničko vrijeme provodili u zajedničkim obrocima, druženju i izletima. Na upit o tome kako su dogovarani susreti, navodi da su navedeno dogovarali roditelji. U odnosu na opisane susrete se izražava pozitivno, no navodi da ponekad nije htio ići ako je imao dogovor s prijateljima.

11.5. U odnosu na oca aktualno se izražava ambivalentno. Iznosi da oca nije vidio otkad je preselio majci te navodi da su se čuli dva ili tri puta, pri čemu mu je prvom zgodom otac rekao da dođe s k njemu i pritom se našalio kako će mu „kupiti šta hoće“, a što mlt. PM nije prihvatio kao šalu već je to doživio kao ucjenu. Navodi da ga otac nakon toga nije kontaktirao 20 dana pa se mlt. PM javio njemu, na što mu je otac ponovio kako ne pristaje na upis u Srednju školu Zlatar. Također navodi da mu je otac u dva navrata poslao poruke neugodnog sadržaja te navodi da je jedna sadržavala rečenicu: „Postao si pravi seljačić, mogao bi početi saditi krumpire“. Navodi da ga je nakon toga blokirao za slanje poruka, ali je ostavio mogućnost poziva. Pokazuje djelomičnu empatiju za oca, pri čemu smatra da je otac tužan što više ne živi s njime, ali i njegovu tugu doživljava djelomično neautentično te ističe da se radi o njegovom izboru. Odbija vidjeti oca dok mu ne omogući upis u Srednju školu Zlatar. U odnosu na život s ocem općenito se izražava pozitivno te navodi da se kod oca dobro osjećao. Uz tužnu facijalnu ekspresiju navodi da je u očevu mjestu stanovanja imao prijatelje. Navodi da se s ocem dobro slagao, no iznosi da nisu mnogo vremena provodili zajedno jer je otac često izbivao, a mlt. PM nije poznato gdje je odlazio. Od zajedničkih aktivnosti navodi gledanje televizije, igranje šaha i vožnju bicikala te navedene aktivnosti opisuje ugodnima. Očevu brigu opisuje primjerenom, pri čemu je otac kuhao i održavao kućanstvo, surađivao sa školom, vodio ga liječniku te mu je pomagao s učenjem na način da ga je ispitao kad bi naučio gradivo. Granice ponašanja kod oca prikazuje sličnima kao i onima kod majke (sudjelovanje u kućanskim poslovima, zabrana vikanja i psovanja i sl.), a dodaje i da je imao određeno vrijeme povratka kući nakon druženja s prijateljima. Navodi da se s ocem znao verbalno sukobiti. Vezano uz vrijeme na mobitelu navodi da mu je otac prigovarao. Iznosi da je otac od odgojnih metoda koristio pohvale, nagrađivanje i kritike. Navodi da mu otac ljubav pokazuje ponekad na verbalni način, budući da otac nije „tip za grljenje“. Navodi da otac u ljutnji viče i da pritom spominje njegovu majku u negativnom kontekstu, a ponekad bi mu rekao da je „isti kao P“ (majčino djevojačko prezime). Na upit da opiše oca navodi da ima pozitivne i negativne karakteristike te na poticaj navodi da je ugodan kad je dobro raspoložen, no i da je često loše raspoložen i kritičan. Na upit što bi promijenio kod oca navodi da bi želio da ne priča o majci u lošem svjetlu te da ne bude tako „negativan“.

11.6. Odnos roditelja opisuje narušenim te navodi da komuniciraju isključivo povremeno preko poruka. Navodi da ih je posljednji puta vidio skupa prije godinu dana ili šest mjeseci, a kada je otac majci i njezinom mužu izgovorio uvrede. Mlt. PM navodi da je otac kontinuirano, unazad pet godina, pred njime komentirao majku ružnim riječima i uvredama, da ga je prilikom povratka sa susreta s majkom dočekivao neraspoložen i ljutit te mu je predbacivao što odlazi majci (pitao se što će tamo raditi, govorio mu da je „glup“ što tamo ide, što će raditi tamo na selu i sl.). Navodi da se uoči povrataka ocu osjećao krivo te je imao osjećaj da ne smije priznati da mu je kod majke bilo ugodno. Dodaje da to nije razumio kada je bio mlađi, no sada pokazuje kritičnost prema takvom ponašanju oca. Navodi da je otac majku pred njim ocrnjivao jednom tjedno, a ponekad i češće. Iznosi da bi otac nastavljao s opisanim ponašanjem i kad ga je mlt. PM tražio da prestane. S druge strane, navodi da se majka u odnosu na oca nikad nije izražavala u negativnom svjetlu te je samo izražavala čuđenje kad joj je pokazao poruke koje mu je otac nedavno poslao. Iznosi da ga majka potiče da nazove oca, no on odbija. Iznosi da mu je otac prošle zime, u kontekstu svađe, rekao da može otići u [adresa] ako želi, no „arogantno“ mu je dodao da misli da se neće usuditi te mu je govorio da ga nije briga ako ode, a sada kada odlazi otac pokazuje tugu. Navodi da s obitelji s očeve strane (polubrat, bratići) aktualno nije u kontaktu, no i da s njima nikad nije imao razvijen odnos.

11.7. U daljnjem razgovoru mlt. PM navodi da se aktualno osjeća dobro i sretnije, a kada ima problem o njemu nastoji ne razmišljati te se okupira fizičkom aktivnošću. Verbalizira interese i hobije (vježbanje, crtanje, kuhanje) te iznosi planove za budućnost (upis u srednju školu, uspješan završetak srednje škole te eventualni upis na fakultet). Negira da je aktualno uključen u savjetodavni rad niti ikakav tretman.

11.8. Vezano uz srednjoškolsko obrazovanje, navodi da je razmatrao više srednjih škola. Iznosi da mu se od svih opcija najviše svidio smjer tehničar prometne logistike u Srednjoj školi Zlatar. Navodi da je bio u toj školi, da mu se svidio program te da je za navedenu školu doznao od majke, kao i da mu je majka u prošlosti govorila da postoji srednja škola u [adresa] ako ikad bude htio preseliti kod nje. Kao druge dvije opcije koje je želio upisati bile su obrazovanje za zanimanje montera strojarskih instalacija te za zanimanje automehaničara u Velikoj Gorici. Dodaje da nije „upao“ ni u jednu drugu srednju školu. Također, iznosi da mu nije problem što će promijeniti mjesto stanovanja (s obzirom na to da u [adresa] ne poznaje nikog od vršnjaka) te navodi da bi kontakt s prijateljima izgubio upisom bilo koje srednje škole, kao i da je ostao u kontaktu s prijateljima s kojima je u bližem odnosu.

11.9. U odnosu na aktualno ostvarivanje roditeljske skrbi navodi da želi živjeti s majkom, a u odnosu na kontakte s ocem ne daje konkretan prijedlog. Iznosi da s ocem želi rjeđe kontakte te navodi da bi to ovisilo i o ponašanju oca. Na upit navodi da oca ne bi želio viđati niti da se otac ispriča, ali da bi s njim održavao povremeni kontakt „da mora“.

11.10 Temeljem razgovora s mlt. PM, da se stječe dojam da se radi o dječaku diskretno sniženog raspoloženja koji razgovoru pristupa s nelagodom, početno šture, a kasnije spontanije i opširnije verbalizacije. Doznaje se da je od separacije roditelja živio s ocem, no da od srpnja 2026. godine živi s majkom. Doznaje se o primjerenim odnosima u majčinom kućanstvu te o primjerenoj brizi majke i primjeni primjerenih odgojnih metoda. Dobivaju se saznanja da aktualno odbija kontakt s ocem jer mu je uskratio suglasnost za upis u Srednju školu Zlatar te da je s njim imao oskudnu komunikaciju otkad se nalazi u kućanstvu majke. Doznaje se da je dječak život kod oca općenito doživljavao u pozitivnom svjetlu te izvještava o primjerenim zajedničkim aktivnostima, brizi oca i odgojnim metodama. Dobivaju se saznanja o očevom neprimjerenom ponašanju u vidu višegodišnjeg ocrnjivanja majke u nazočnosti mlt. PM, kao i negativnom atribuiranju susreta koje je dijete provodilo s majkom, a što je kod dječaka rezultiralo osjećajem krivnje i konfliktom lojalnosti. Mlt. PM iznosi da želi upisati Srednju školu Zlatar, smjer tehničar prometne logistike te živjeti s majkom. Kao motivaciju za upis navedenog smjera navodi intrinzične motive, ali i činjenicu da aktualno nigdje drugdje ne može ostvariti upis. U odnosu na susrete s ocem navodi kako bi ih želio ostvarivati u manjem obimu, bez iznošenja jasnije dinamike. S obzirom na složene obiteljske okolnosti, značajne promjene u životu dječaka i specifične zahtjeve razvojne faze, kao i s obzirom na saznanja o ranijim teškoćama na osobnom planu dječaka, preporučuje se uključivanje dječaka u psihološko savjetovanje.

12. Podneskom od 20. kolovoza 2026. posebna skrbnica priopćila je da nema primjedbi na dostavljenu psihijatrijsku procjenu psihologinje Suda, DM mag. psych. Evidentno je da dječak izražava želju stanovati s majkom, dok je njegov odnos s ocem trenutno narušen i emocionalno distanciran, osobito imajući u vidu očevo neslaganje s njegovim izborom škole i mjestom stanovanja. Smatra da i nadalje postoji mogućnost ponovnog zbližavanja dječaka s ocem, pri čemu bi fokus njihova odnosa trebalo usmjeriti prema budućnosti, a ne prema prošlim događajima i razlozima koji su doveli do njegova narušavanja. Odgovornost oca da je uložiti dodatne napore u obnovu odnosa s mlt. PM, osmisliti primjerene i opuštene zajedničke aktivnosti te stvarati prilike za njihovo ponovno emocionalno približavanje. Pritom da je važno da otac izbjegava svako negativno atribuiranje dječaka, njegovih osobnih izbora i njegove majke, budući da takav pristup opterećuje dječaka i nepovoljno utječe na njegov emocionalni razvoj. Istodobno, zadaća je majke poticati i omogućavati ostvarivanje osobnih odnosa dječaka s ocem u što većem opsegu, vodeći računa o njegovim potrebama i dobrobiti, a ne o međusobnim nesuglasicama roditelja. Posebna skrbnica stajališta je da roditeljstvo nije natjecanje u kojem jedan roditelj mora biti bliži djetetu od drugoga. Prirodno je da tijekom odrastanja djeteta postoje razdoblja u kojima je dijete emocionalno bliže jednom roditelju, a potom drugom, što ne bi trebalo biti razlog za međusobno zamjeranje, već poticaj roditeljima da podržavaju djetetov odnos s drugim roditeljem i pritom prvenstveno vode računa o njegovim potrebama i dobrobiti.

13. Podneskom od 20. kolovoza 2026. protivnik osiguranja po punomoćnici konstatira se da iz podneska psihologinje proizlazi da je mlt. PM dječak diskretno sniženog raspoloženja koji razgovoru pristupa s nelagodom, početno šture komunikacije, što potvrđuje navode protustranke da se radi o osjetljivom djetetu te odluka da upiše srednju školu u [adresa] nije njegova vlastita odluka, već je u cijelosti nametnuta od strane majke. Dječak da prethodni život s ocem unazad 6 godina opisuje pozitivno, što također potvrđuje navode protustranke da mlt. PM u [adresa] ima stabilan život, poznato okruženje i razvijenu vršnjačku mrežu, o čemu i sam dječak u razgovoru s psihologom verbalizira pozitivno. Odvajati dijete od njegove matične okoline samo zato da bi upisao srednju školu u [adresa] nije u njegovom najboljem interesu, niti je takva odluka donesena od strane PM. Nadalje, činjenica da mlt. PM tek nešto više od mjesec dana živi s majkom ne daje dovoljno uvida u dinamiku njihovog odnosa, niti je navedeni period dovoljan da bi dijete moglo verbalizirati konkretnije o majčinom ponašanju, brizi i načinu na koji dijete provodi vrijeme s majkom. Otac nije bio prethodno obaviješten o namjeri upisa srednje škole u [adresa]. Nije točno da je protustranka bio upoznat s namjerom predlagateljice da mlt. PM upiše srednju školu u [adresa] niti je predlagateljica takvu ideju ikad prije saopćila protustranci bilo usmeno, telefonski ili putem poruke, stoga se u tom dijelu osporavaju navodi mlt. PM da bi otac bio obaviješten od strane majke o ideji upisa srednje škole u [adresa] i preseljenja u [adresa]. Takva odluka da je donesena isključivo i jednostrano od strane predlagateljice, nametnuta je mlt. PM , te naposljetku saopćena ocu kada je trebalo dati suglasnost da upis PM. Smjer tehničar prometne logistike da postoji i u srednjim školama u Zagrebu, slijedom čega se ne može prihvatiti tvrdnja mlt. PM da je htio upisati baš taj smjer niti da je isto moguće samo u [adresa]. Također, i preostale srednje škole imaju jesenski rok koji mlt. PM može prijaviti, međutim takvi postupci izostaju upravo zbog već donesene odluke od strane majke. Iz podneska psihologinje proizlazi da dječak uz tužnu facijalnu ekspresiju navodi da je u očevom mjestu stanovanja imao prijatelje, što potvrđuje navode protustranke da preseljenje u [adresa] nije Petrova odluka, niti je isto u njegovom najboljem interesu. Iz podneska psihologinje da je vidljivo nadalje da mlt. PM iskazuje određenu razinu neadekvatnih metoda od strane majke te sklonost umanjivanju problematičnih postupaka, primjerice navodi da mu je majka ponekad znala izgovoriti ružne riječi, no navodi da ih ne shvaća ozbiljno jer se u ljutnji izgovaraju stvari koje se ne misle. Nadalje, navodi kako se sjeća nasilja koje je majka počinila nad njime ali ističe i da otac nekad viče na njega, pokušavajući time umanjiti problematičnost majčinog nasilja i neadekvatnih odgojnih metoda. S obzirom na iznijeto, protustranka ističe da je Zavod propustio na odgovarajući način cijeniti sve činjenice, odnosno da je propustio na odgovarajući način utvrditi rizične čimbenike na strani majke ali i rizične čimbenika na strani mlt. PM koji upućuju na otežanu prilagodbu novoj okolini, moguću anksioznost i depresiju. Mlt. PM iako verbalizira iznenadnu želju za odlaskom u [adresa], zapravo nije niti svjestan posljedica koje takva odluka donosi, odnosno, da ista nikako nije u njegovom najboljem interesu već je vođena impulzivnom idejom uz majčin pritisak, nagovaranje i ucjene, što i sam Zavod propušta cijeniti. Temeljem svega navedenog, protivnik osiguranja smatra da predložena privremena mjera nije opravdana niti je u najboljem interesu mlt. PM, stoga se predlaže sudu vodeći se temeljnim načelom prvenstvene zaštite dobrobiti djeteta, odbiti prijedlog predlagateljice osiguranja te naložiti predlagateljici osiguranja da protustranci naknadi trošak postupka.

14. U ovom postupku osiguranja kumulirani su zahtjevi za određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa (čl. 536. ObZ-a) sa privremenom mjerom kojom se na odgovarajući način zahvaća u dio sadržava ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi u pogledu bitnih pitanja za dijete iz čl. 108. st. 3. ObZ-a u svezi čl. 105. ObZ-a.

15. Navedena dva sadržaja neizostavno se isprepliću utoliko što dijete mlt. PM nesporno stanuje kod majke od konca mjeseca lipnja 2026. u [adresa], a aktualno je u tijeku (od 24. do 28. kolovoza 2026. prema podacima portala Srednja.hr) jesenski upisni rok u srednje škole; nije sporno da je prema dostupnim podacima u spisu mlt. RM ostvario pravo na upis Srednje škole u Zlataru, program Tehničar prometne logistike (strana 7 spisa). Nesporno je i to da otac djeteta, protivnik osiguranja, ustraje u uskraćivanju tražene suglasnosti za upis djeteta u željenu srednju školu. Navedenim se otvara prostor odgovarajuće primjene odredbe čl. 105. ObZ-a, dakako, ne u formi odluke o glavnoj stvari, nego uspostave privremenog regulatornog pravnog okvira radi sprječavanja nastupanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u skladu sa čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) u svezi čl. 346. ObZ-a.

16. U smjeru zaštite najboljeg interesa i dobrobiti djeteta (čl. 5. ObZ; čl. 3. Konvencije UN o pravima djeteta) valja ukazati da se u ovoj pravnoj stvari, raspravlja povodom prijedloga za određivanje privremene mjere a ne izmjene meritorne odluke o glavnoj stvari koja se tiče roditeljske (zajedničke i/ili samostalne) skrbi, a koju bi predlagateljica osiguranja po pravomoćnosti ove odluke trebala pokrenuti u svrhu opravdanja privremene mjere.

17. Nadalje, u postupku su sukladno čl. 536. st. 6. ObZ-a saslušane su stranke i pribavljeno je mišljenje Zavoda. K tome, kako je opsežno izloženo pod toč. 11., pribavljeno je i mišljenje djeteta putem stručne osobe, sa čime se i posebna skrbnica kao zakonska zastupnica suglasila.

18. Suprotno tvrdnji protivnika osiguranja, dječak nije obavio samo "desetminutni razgovor" sa psihologinjom, a k tome radi se upravo o psihologinji koju je i sam naveo (KM) kao upoznatu sa obiteljskom dinamikom u ranijim postupanjima. Dakle, opažanje psihologinje Zavoda zasigurno nije utemeljeno isključivo na kratkom opažanju dječaka, nego duljeg postupanja u obitelji. Ista utvrđuje da je:

- mlt. RM, u dobi od 14 godina, sposoban samostalno i argumentirano iznijeti svoje razloge zbog kojih želi upisati srednju školu u [adresa], smjer tehničar prometne logistike,

- još uvijek ne poznaje ondje svoje vršnjake, ali smatra da bi s kretanjem u srednju školu vrlo brzo upoznao nove prijatelje. Smatra da bi se lako prilagodio novoj životnoj sredini,

- s obzirom na dostupne informacije, stručni tim smatra da je u najboljem interesu djeteta i predlaže da sud odredi majka OM samostalno odlučuje o upisu mlt. PM u srednju školu,

- da je navedeni prijedlog u skladu s iskazanim željama mlt. PM, koji je razvojno sposoban razmotriti mogućnosti, formirati i izraziti vlastiti stav o važnim pitanjima u vezi vlastitog obrazovanja.

19. Nadalje, psihologinja suda nakon razgovora s djetetom mlt. PM

PM utvrđuje:

- da se radi o dječaku diskretno sniženog raspoloženja koji razgovoru pristupa s nelagodom, početno šture, a kasnije spontanije i opširnije verbalizacije,

- da je od separacije roditelja živio s ocem, no da od srpnja 2026. živi s majkom. Doznaje se o primjerenim odnosima u majčinom kućanstvu te o primjerenoj brizi majke i primjeni primjerenih odgojnih metoda,

- aktualno odbija kontakt s ocem jer mu je uskratio suglasnost za upis u

Srednju školu Zlatar

- da je dječak život kod oca općenito doživljavao u pozitivnom svjetlu te izvještava o primjerenim zajedničkim aktivnostima, brizi oca i odgojnim metodama,

- o očevom neprimjerenom ponašanju u vidu višegodišnjeg ocrnjivanja majke u nazočnosti mlt. PM, kao i negativnom atribuiranju susreta koje je dijete provodilo s majkom, a što je kod dječaka rezultiralo osjećajem krivnje i konfliktom lojalnosti.

- želi upisati Srednju školu Zlatar, smjer tehničar prometne logistike te živjeti s majkom,

- da mu nije problem što će promijeniti mjesto stanovanja (s obzirom na to da u [adresa] ne poznaje nikog od vršnjaka) te navodi da bi kontakt s prijateljima izgubio upisom bilo koje srednje škole, kao i da je ostao u kontaktu s prijateljima s kojima je u bližem odnosu,

- s obzirom na saznanja o ranijim teškoćama na osobnom planu dječaka, preporučuje se uključivanje dječaka u psihološko savjetovanje.

20. Dakle, dijete stranaka sa navršenih 14 godina (a upravo prelazak te kronološke granice se u odredbama Obiteljskog zakona povezuje sa pravima djeteta da samo inicira određene postupke, kao i da se protivi ovrsi radi provedbe osobnih odnosa), suprotno stajalištu protivnika osiguranja koji nastoji dob djeteta povezati isključivo sa vrlo osjetljivim životnim razdobljem, zbog čega da nije u stanju samostalno donositi odluke, prilikom citiranja utvrđenaj psihologinje suda izostavlja dio u kojemu se dječak "doima emocionalno zrelije u odnosu na dob", te se selektivno vade iz konteksta dječakove izjave o ranijim majčinim postupanjima/izjavama, prešućuju slične primjedbe dječaka na konitonuirano negativnoi atribuiranje majke od strane oca, te se iz svega može zaključiti da u ovom postupku nije primaran interes djeteta, nego uspjeh u postupku, odnosno nerazriješeni partnerski odnos.

21. U pogledu prigovora protivnika osiguranja da je Zavod u konkretnoj situaciji propustio procijeniti roditeljske kapacitete u svrhu zaštite interesa mlt. djeteta, već je cijenio samo i isključivo iskaz 14-godišnjaka valja istaknuti da je postupka privremene mjere žuran (nekada i hitan), privremen i regulatoran a tek u postupku radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi moguće je sveobuhvatno propitivanje roditeljskih kapaciteta. Uostalom dječak već živi s majkom od konca mjeseca lipnja ove godine, putem dviju psihologinja izrazio želju za ostankom u novoj životnoj sredini kao i upisom srednje škole u istom mjestu. Što se odnosa sa ocem, protivnikom osiguranja tiče, može se ukazati i na njegove riječi izrečene u ovom postupku "da je njegov poziv policiji očito bio okidač da se dijete posve prikloni majci, da ga je to jako prestrašilo, a da je inače ustrašen".

22. Slijedom svega navedenoga, kako je dijete sa navršenih 14 godina nedvojbeno izrazilo svoje mišljenje sukladno Konvencijskom pravu, da se s tim mišljenjem suglasila i posebna skrnbica, a da protivnik osiguranja nije iznio valjane razloge zbog kojih se ne bi uspostavio privremeni pravni okvir sukladno postojećem stanju stvari (po pitanju stanovanja djeteta kod majke) odnosno privremenom mjerom ovlastila majka na samostalno zastupanje djeteta pri upisu u željenu srednju školu, to je sukladno i čl. 530. ObZ-a valjalo riješiti kao u izreci.

23. Ujedno, valjalo je po zahtjevu predlagateljice osiguranja i čl. 538. ObZ-a naložiti protivniku osiguranja plaćanje uzdržavanja od dana određivanja privremene mjere, u visini propisanog minimalnog novčanog iznosa sukladno čl. 539. ObZ-a i Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne Novine 66/2026) za dijete u dobi od 13 do 18 godina od 319,00 eura.

24. Kako sud nema saznanja da se o tim segmentima roditeljske skrbi već odlučuje, to je primjenom odredbe čl. 532 ObZ-a valjalo naložiti predlagateljici osiguranja da opravda privremenu mjeru u roku propisanu Zakonom.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.

Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

I. Predlagateljica osiguranja, OM, [adresa]

II. Pun. protivnika osiguranja, odvj. Iva Kužnar Šarić

III. Posebna skrbnica, LMM

IV. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb