Poslovni broj: Pp-6692/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VMD, radi prekršaja iz čl. 229. st. 5., čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/26-4/2826 od 14. siječnja 2026., nakon žurnog postupka, čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NMD, sin V i IMD, rođen **.**.1970. [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1. je 23. studenog 2025. u 14:38 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u smjeru zapada, kod kbr. 1 [adresa], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se na osnovi istog propisa,
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, , Klasa:211- 07/26-4/2826, izdala je 14. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da je točno da je 23.11.2025. u 14:38 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u smjeru zapada, kod kbr. 1 [adresa], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu i da je također točno da je tom prilikom za vrijeme upravljanja vozilom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uredno potpisao bez ikakvih primjedbi. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i pokajao se zbog istih te zamolio za blagost prilikom odlučivanja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja te nakon što je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u smjeru zapada, kod kbr. 1 [adresa], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
6. Također je nesporno utvrđeno da okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, postupivši na taj način za djelo pod točkom 3. protivno odredbi čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona, a prema kojoj odredbi, punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 3. utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom, dok mu je za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, kao i da je dosad već prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja (čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), čime je pokazao određenu upornost u vršenju ovog prekršaja, pa obzirom na navedeno, navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i ponavljanje djela te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik NMD, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
