REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8405/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐAJŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, IV. Policijske postaje, klasa: 211-07/26-2/20208 od 09.05.2026. i ispravka istog od 12.05.2026., temeljem čl.244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: UAJŽ, kći Đ i U, rođena **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, zaposlena u HPB, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je 9. svibnja 2026., u 04:00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice kneza Branimira, te je nadzorom vozila i vozača kod kbr. 81 utvrđeno da je upravljala vozilom iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager"

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/20208 izdala je 09.05.2026. obavezni prekršajni nalog i ispravak istog dana 12.05.2026., protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog. Temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 09. svibnja 2026. u 04:00 sata, upravljala osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira te je zaustavljena kod kbr. 81 po djelatnicima policije kojom prilikom je alkotestiranjem utvrđeno da je vozilom upravljala u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,86 g/kg alkohola u organizmu. Svjesna je počinjenog prekršaja, prethodno je bila na rođendanu kod prijateljice, nije jela, te je zbog toga ta koncentracija bila tolika. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu. Ističe da joj je vozačka dozvola neophodna.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, rješenje o ispravku obaveznog prekršajnog naloga i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, te uvida u zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljala iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 0,86 g/kg, te ju je oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te joj novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer od svojih primanja uzdržava jedno malodobno dijete.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: UAJŽosobno

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, IV. Policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.