REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7281/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ON, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/54515, UR.BROJ: 251-10- 73/42-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 8. srpnja 2024. do dana 23. srpnja 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. studenoga 2023. u 08:43 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vlaška ulica 4, Zagreb,

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/54515, UR.BROJ: 251-10- 73/42-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Iz pisane obrane okrivljenice u bitnome proizlazi da poriče izvršenje djela prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 13 spisa), službenu zabilješku od 1.11.2023. (str. 14 spisa), povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga (str. 12 spisa).

4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 14. svibnja 2026. iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana (str. 15-16 spisa).

5. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 16.11.2023., proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnice vozila zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 1.11.2023. u 08:43 sati na lokaciji Vlaška ulica 4, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 08.07.2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis iz kojeg se ne može sa sigurnošću utvrditi tko je primatelj.

7. Sud je izvršio uvid u vlastoručni potpis okrivljenice na pisanoj obrani okrivljenice te prigovoru koji je uložila na obavezni prekršajni nalog, te uspoređujući isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

8. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

9. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani osporila počinjenje prekršaja, a temeljem raspoloživih dokaza sud je utvrdio da okrivljenica nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom okrivljenice na pisanoj obrani i ostalim dokumentima u spisu, a na kojima se okrivljenica vlastoručno potpisala, a u koje je sud izvršio uvid.

10. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

11. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ON, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje