REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7097/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/6242 URBROJ 511-19-45-26-1 od 13.2.2026., u žurnom postupku dana 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenik ET, sin U i E, rođ. **.**.2005. [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, student, radi preko studentskog ugovora, s mjesečnim primanjima 200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 13. veljače 2026. godine u 21:43 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ljubljanskom avenijom u smjeru zapada, te je zaustavljen i upućen na izvanredni tehnički pregled u stanicu za izvanredni tehnički pregled STP Eurozagreb 3, Listopadska kbr. 2 radi provođenja izvanrednog tehničkog pregleda, te su utvrđeni tehnički nedostaci temeljem Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, 9 većih nedostataka te su kategorizirani kao opasni,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime mu pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnji poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/6242 URBROJ 511-19-45-26-1 izdala je 13.2.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je 13.2.2026. u 21,43 u Zagrebu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ljubljanskom avenijom kod kbr. 2 b, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su ga tom prilikom uputili na izvanredni tehnički pregled u stanicu za izvanredni tehnički pregled. Tom prilikom utvrđeni su tehnički nedostaci vozila, a za neke nije ni znao da postoje, jer je takvo vozilo kupio. Zna da je nedostajao stražnji brisač, da su na vozilu izvršene određene preinake, da ispušni plinovi nisu bili dobri i još neki drugi nedostaci. Vozilo je u međuvremenu prodao tako da više nije u vlasništvu istoga.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (str. 8-9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 10 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 14. travnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 11- 12 spisa).
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja terećenog prekršaja odnosno da je predmetne zgode kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a na izvanrednom tehničkom pregledu na koji je upućen utvrđeni su tehnički nedostaci temeljem Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, 9 većih nedostataka te su kategorizirani kao opasni.
5. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno osuđivan, iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika odnosno da je student i nema stalne izvore prihoda, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 260,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika odnosno da je student i nema stalne izvore prihoda, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ljiljana Pirić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
3. spis
