Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-1494/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja Općina Sukošan, OIB: 05968747240, Sukošan, Hrvatskih branitelja 14, zastupana po pun. Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je Općina Sukošan, OIB:05968747240, Sukošan, Hrvatskih branitelja 14, vlasnik nekretnina označenih kao:

- Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 666 m2,

- Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 3 m2,

- Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 893 m2,

- Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 636 m2,

za cijelo, što je tuženik dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da upiše svoje pravo vlasništva u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da prethodno opisano ZK stanje ne odgovara stvarnom stanju, te da je vlasnik pobrojanih nekretnina za cijelo. Prethodno pobrojane nekretnine nastale su parcelacijom matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je predstavljala suvlasništvo tužitelja i tuženika, a pobrojane nekretnine pripale su upravo tužitelju te sada u naravi predstavljaju dio ceste – Ulica sv. Kasijana i Ulica Velike Gospe u naselju Debeljak, tužitelj, tj. njegovi prednici su na ostalim dijelovima matičnih nekretnina formirali svoje posjede, dok su pobrojane nekretnine pripale upravo tužitelju i koje predstavljaju komunalnu infrastrukturu. Tužitelj ima stvarni i pravni interes da uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina, pa stoga podnosi i ovu tužbu.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punom.

2. Tuženom osobno