Poslovni broj P-1508/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MUB, [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Orehovec, Kiš, Šimunović, protiv tuženika MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvanraspravno dana 25. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj MUB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]) stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za 100/2098 dijela, a što je tuženica MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i trpjeti, te da tužitelj MUB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]) na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi u zemljišn im knjigama prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženice, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužitelj u tužbi navodi da su dana **.**.2003., pok. BU i pok. ĐU kao primatelji uzdržavanja i tužitelj kao davatelj uzdržavanja sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju te da se tužitelj obvezao da će primatelje uzdržavanja uzdržavati do njihove smrti, a primatelji uzdržavanja su tužitelju, između ostalog, prenijeli u vlasništvo nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo s time da je stjecanje predmetne nekretnine bilo odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja. Sastavni dio predmetnog ugovora, i to u članku 4. čini i tabularna izjava kojom primatelji uzdržavanja izričito dozvoljavaju tužitelju da temeljem predmetnog ugovora, bez svake daljnje suglasnosti i njegovog odobrenja izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime. Primatelj uzdržavanja, BU, preminuo je dana 25. ožujka 2004. godine dok je primateljica uzdržavanja ĐU preminula dana **.**.2005., slijedom čega tužitelj ima pravni interes ishoditi upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo. Tužitelj ujedno pojašnjava sudu da je on na predmetnoj nekretnini već upisan kao suvlasnik i to za 1690/2098 dijela (4. Suvlasnički dio), te ovom tužbom traži utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na za 100/2098 dijela (3. suvlasnički dio) i za 308/2098 dijela (5. suvlasnički dio), a na kojim suvlasničkim udjelima je samo formalno upisana tuženica koja ne polaže nikakva prava na predmetnoj nekretnini, a sve obzirom da su ona i tužitelj već prije, nekim drugim pravnim poslovima uredili međusobne imovinsko – pravne odnose. Predmetna nekretnina je od 2004. godine, odnosno od 2005. godine, odnosno od kad su primatelji uzdržavanja preminulu, u vlasništvu i posjedu tužitelja, što mu nitko nikada nije osporavao. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine upravo tužitelj i to temeljem predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju, a sve kako je prethodno opisano. Tužitelj uzgredno pojašnjava sudu da je u gore spomenutom ugovoru o doživotnom uzdržavanju naveden pod imenom OU. No, tužitelj je kasnije promijenio prezime i to na način da je na već postojeće prezime dodao prezime '' M', te sada njegovo puno ime i prezime glasi: MUB, a što je razvidno iz Rješenja Ureda državne uprave u zadarskoj županiji, Služba za Opću upravu, Klasa: UP/I-222-02/10-01/18 od dana 31. ožujka 2010. godine. Obzirom na sve navedeno, očekuje se od tuženika da prizna tužbeni zahtjev odnosno da se ogluši i ne podnese odgovor na ovu tužbu. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje usklade, radi čega podnosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovni sud, makar zbog izostanka ili ogluhe donese presudu.
2. Tužena je podneskom od 31. srpnja 2026. godine priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Obzirom da je odredbom čl. 331. ZPP-a Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20 i 114/22, 155/23– dalje ZPP) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.
Zadar, 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženoj osobno
