REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12585/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 12. kolovoza 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-5/20938 Urbroj: 511-12-25-26 od 12. kolovoza 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 25. kolovoza 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK IO, sin I i R, rođen **.**.1971. u [adresa], s formalnim prebivalištem u [adresa], a sa stvarnom adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, nezaposlen, pismen, bez škole, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što se u razdoblju od 09. do 11. kolovoza 2026. godine, na adresi zajedničkog stanovanja [adresa] – [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nazočnosti punoljetne kćeri K, kao osobe s invaliditetom, u dva navrata nasilnički ponio prema izvanbračnoj supruzi RO, na način da je 09. kolovoza 2026. godine oko 23,00 sati urinirao po dvorištu obiteljske kuće, a potom je, po upozorenju izvanbračne supruge da to ne radi, ovu rukama odgurnuo na zid, vičući joj "Kurvo, dokle ćeš mi to raditi, nemam pravo popit i prošetati po rivi… !", nakon čega je agresivno rukama lupao po ulaznim vratima kuće i nastavio vikati "kurvo..", te na način da je 11. kolovoza 2026. godine oko 14,00 sati u obiteljskoj kući bacao hranu iz tanjura i potom urinirao po cjelokupnoj prostoriji toaleta, a zatim stopalima urin raznosio po kući, nakon čega je, po upozorenju izvanbračne supruge da to ne radi, ovoj stao vikati da je retardirana i bolesna, te da nije bolest sve što boli, …

što je kod RO izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i poniženja, pri čemu je u navedenom razdoblju bio i u počinjenju ekonomskog nasilja spram obitelji, na način da je zajednički zarađeni novac od prodaje boca trošio isključivo za vlastitu konzumaciju alkohola, zbog čega izvanbračna supruga nije imala novca za pokrivanje svakodnevnih životnih troškova, za hranu i druge potrepštine,

dakle, u nazočnosti osobe s invaliditetom, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe ,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 11. do 25. kolovoza 2026. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega se kazna zatvora smatra izvršenom.

Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 53. PZ -a, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu,

pri čemu ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 1 (jednu) godinu.

Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje deset dana.

Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda .

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 12. kolovoza 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv IO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Nije bila osigurana nazočnost oštećenice.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

…

4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Ne stoje, u potpunosti, navodi iz predočenog mu optuženja.

Ne osporava da je kod događaja zbog kojeg je intervenirala policija bio u alkoholiziranom stanju i ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi. Međutim, ne stoji da bi u dva navedena slučaja vrijeđao ženu, te da bi fizički na nju nasrnuo, pa u tom smislu optuženje ne stoji.

Ne osporava da je u oba navedena slučaja bio pod utjecajem alkohola i u tom smislu doista nije baš pod kontrolom kada je u pitanju uriniranje, pa u tom djelu ne osporava navode iz optuženja.

Ne može se očitovati da li je i dalje ovisnik o alkoholu, s obzirom da je bio liječen od ovisnosti, ali se doista zna povremeno dovesti u alkoholizirano stanje.

5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja obavijest okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju oštećenice u svojstvu svjedokinje, zapisnik nadležnog tijela socijalnog rada kojim je evidentirano nasilničko ponašanje okrivljenika u obitelji, te zapisnik o alkotestiranju okrivljenika.

6) Iz navedene dokumentacije i stanja spisa razvidno je da je okrivljenikova izvanbračna supruga 10. kolovoza 2026. godine od nadležnog tijela socijalne skrbi zatražila pomoć zbog obiteljske situacije, nakon čega je slučaj prijavljen nadležnom policijskom tijelu. Potom je okrivljenik 11. kolovoza 2026. godine u 20,45 sati lišen slobode, te mu je uručena obavijest o pokretanju prekršajnog postupka. Alkotestiranjem je bilo utvrđeno da je pod utjecajem alkohola s koncentracijom od najmanje 1,81 g/kg alkohola u krvi. Potom je sproveden dežurnom sucu, koji je proveo žurni postupak. Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, imajući u vidu da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan za ovu vrstu prekršaja, sud je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana, koje je trajalo do 25. kolovoza 2026. godine u 20,40 sati.

7) Prema izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik je u zadnje tri godine u tri navrata sankcioniran zbog nasilja u obitelji, kojom prilikom mu je u prvom navratu bila izrečena novčana kazna, u drugom navratu uvjetna zatvorska osuda i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, te u trećem navratu iznova izrečena uvjetna zatvorska osuda.

8) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja u cijelosti je ostao pri optuženju.

10) Okrivljenik se završno nije očitovao po pitanju odgovornosti i sudske odluke.

…

11) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:

„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana . (3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“

12) Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, primjena fizičke sile, te psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost, te također ekonomsko nasilje, koje uključuje uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

13) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju izvanbračni drugovi, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

14) Članak 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi:

„(1) Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može se izreći počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili drugoj vrsti ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji.

(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka određuje se u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine.

(3) Ministar nadležan za poslove zdravstva pravilnikom će propisati način provođenja mjere iz stavka 1. ovoga članka“

15) Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da su se u postupanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

16) Naime, obrana okrivljenika je paušalna i suzdržana, te transparentno neuvjerljiva.

17) U pitanju je osoba koja je, prema prekršajnoj evidenciji i evidenciji suda, učestalo i kontinuirano u počinjenju nasilja u obitelji, pod utjecajem alkohola. U pitanju je ovisnost o alkoholu, zbog koje je prema njemu već i bila u primjeni pravomoćna izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Ozbiljno i teško ugrožava članove obitelji s kojima živi u zajedničkom domaćinstvu, pa tako i zajedničku kći koju ima s izvanbračnoj suprugom, a koja je osoba s invaliditetom.

…

18) Sud nije imao bilo kakvog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka, iz koje bez dvojbe proizlazi da je okrivljenik, na naprijed opisani način, bio u počinjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret.

19) Pri tom, ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se okrivljenik pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta.

20) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana.

21) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to se zatvorska kazna ima smatrati izvršenom.

22) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

23) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

24) Okrivljeniku ne ide u prilog činjenica da se u prekršajnoj evidenciji vodi kao višestruki ponavljač ove vrste prekršaja, sve pod utjecajem alkohola.

25) Predmetni incident, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, predstavlja teško nasilje u obitelji.

26) Okrivljeniku dodatno ne ide u prilog držanje pred sudom. Okrivljenik se upustio u neuvjerljivo osporavanje odgovornosti i nije iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

27) Dosadašnje sankcioniranje okrivljenika (u dva navrata) uvjetovanom zatvorskom kaznom, nije polučilo bilo kakvu svrhu.

28) Kako je člankom 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. istog Zakona, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja, propisana mogućnost primjene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, u tom smislu , po službenoj dužnosti, odlučio kao u izreci ove presude. …

29) Naime, nedvojbeno je da je okrivljenikovo incidentno ponašanje direktno uslovljeno ovisnošću o alkoholu. Zaštitnu mjeru nužno je provesti u adekvatnom zdravstvenoj instituciji, koja će biti učinkovita u načinu i metodi liječenja.

30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.

31) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

32) S obzirom na osobnu situaciju i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka .

U Kaštel Sućurcu, dana 25. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- oštećenici

- spis

Na znanje:

- nadležnom tijelu socijalnog rada