REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-2714/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z BO G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužitelja FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., OIB 87939104217, Zagreb, Jurišićeva ulica 4, radi isplate, 25. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odredba čl. 6.1. Naknada za obradu zahtjeva i administraciju kredita, Ugovora o kreditu broj 216870 od 25. travnja 2008. zaključenog između tužitelja FJ kao korisnika kredita i pravnog prednika tuženika HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d. kao kreditora, koja glasi "Jednokratno 1,10% (jedancijeladesetposto) od iznosa kredita, minimalno 500,00 (petstokunainulalipa) kn naplaćuje se neposredno prije isplate kredita", utvrđuje se ništetnom i ista ne proizvodi pravne učinke.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 90,77 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. kolovoza 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključio s prednikom tuženika Volksbank d.d. Ugovor o kreditu broj 216870 od 25. travnja 2008., kojim prednik tuženika odobrava tužitelju kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 16.709,24 CHF po srednjem
. / .
tečaju HNB za devize važećem na dan isplate. Nadalje navodi da je odredbom čl. 6.1. predmetnog Ugovora tužitelju nametnuta/ugovorena naknada u visini od 1,10% od iznosa kredita, jednokratna, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita (tzv. ulazna naknada) koju je tužitelj bio primoran platiti kako bi mogao dobiti traženi kredit. Još navodi da je tuženik po osnovi tzv. ulazne naknade naplatio iznos od 109,60 EUR (825,81 kn). Tužitelj ističe da je spornom ugovornom odredbom regulirana obveza tužitelja na plaćanje naknade u slučaju dobivanja kredita. Ističe da se radi o tipskom ugovoru koji je otisnut na tipskom obrascu koji je unaprijed pripremljen od strane tuženika kao trgovca i o čijim se odredbama nije pojedinačno pregovaralo, a on kao takav uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sve sukladno odredbi čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03), pa je stoga takva odredba ništetna. Još navodi da mu tuženik nije predstavio koje posebne troškove ima u vezi s postupkom odobravanja kredita niti na što se konkretno odnosi naplaćena ulazna naknada. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenom rješenjem od 5. svibnja 2026.
3. Kako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku 6. svibnja 2026., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, tako je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci presude.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 109,60 EUR odnosno prema vrijednosti naplaćene naknade za obradu zahtjeva i administraciju kredita (tzv. ulazne naknade), koju tužitelj navodi u tužbi, a ista proizlazi i iz prometne kartice po kreditu broj 216870, koju je tužitelj dostavio uz tužbu. Ovo stoga što tužitelj predmetnim deklaratornim zahtjevom traži da se utvrdi ništetnom predmetna ugovorna odredba u dijelu u kojem je ugovorena tzv. ulazna naknada, u svrhu povrata plaćenog iznosa navedene naknade pa stoga, po ocjeni ovog suda, za odluku o osnovanosti predmetnog deklaratornog zahtjeva vrijednost predmeta spora ne može biti veća od iznosa naplaćene naknade. Tužitelju je tako priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa) i troškovniku, i to za sastavljanje tužbe u iznosu od 25 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost, iznosi 62,50 EUR. Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 EUR.
6. Slijedom navedenoga, tužitelju je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 90,77 EUR sa zateznim kamatama koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a,
. / .
teku od dana donošenja ove presude odnosno od 25. kolovoza 2026. do isplate, po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Petra Kušević Fraculj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA
pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 EUR i poziv da dostavi dokaz o plaćenoj pristojbi na tužbu
tuženiku
. / .
