Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-328/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Ivane Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika TČ i 2. okrivljenika ŽČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. i 2. okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-294/2026-46 od 15. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. okrivljenika TČ i 2. okrivljenika ŽČ kao neosnovane i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv 1. okrivljenika TČ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-174/2026-3 od 21. ožujka 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja 1. okrivljenika TČ od 19. ožujka 2026. u 21,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 protiv 2. okrivljenika ŽČ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-186/2026-3 od 25. ožujka 2026.

1.3. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja 2. okrivljenika ŽČ od 23. ožujka 2026. u 12,20 sati, pa nadalje.

1.4. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.5. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik TČ po branitelju po službenoj dužnosti Dariu Zaradiću, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede postupka (čl. 467. toč.1. ZKP/08), povrede materijalnog prava (čl. 467. toč. 2. ZKP/08) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. toč. 3. ZKP/08), s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu te ukine pobijano rješenje u dijelu pod točkama I. i II. Izreke, te istražni zatvor protiv 1. okrivljenika ukine uz istodobnu primjenu jedne ili više mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, podredno da snizi iznos jamstva određen u odnosu na 1. okrivljenika na iznos od 3.000,00 EUR uz istodobno ukidanje istražnog zatvora, podredno tome, pobijano rješenje u navedenom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljenika ŽČ po braniteljici po službenoj dužnosti Ivi Zlatić, odvjetnici iz Karlovca, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no iz sadržaja žalbe vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno da ne postoji opasnost od bijega 2. okrivljenika u ovom postupku, te predlaže da se uvaži žalba, ukine pobijano rješenje i ukine istražni zatvor koji je produljen 2. okrivljeniku.

3. Žalbe 1. i 2. okrivljenika nisu osnovane.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora 1. i 2. okrivljenicima iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv 1. i 2. okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa žalbeni navodi 1. okrivljenika da je u tom dijelu pobijano rješenje proturječno, nisu osnovani. Pa tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da su 1. i 2. okrivljenici počinitelji kaznenog djela stavljenog im na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da su počinitelji kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

5. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani 1. i 2. okrivljenika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Suprotno žalbenim navodima, na utvrđenje postojanja opasnosti od bijega u odnosu za 1. i 2. okrivljenika nije od utjecaja to što 1. okrivljenik ima prebivalište i zaposlenje u [adresa], a. 2. okrivljenik ima prebivalište i zaposlenje u [adresa], jer to nije dovoljna garancija da neće pobjeći u svoju matičnu državu [adresa] ili neku treću zemlju, pogotovo kada se uzme u obzir očekivana kazna za djelo koje se 1. i 2. okrivljenicima stavlja na teret, a koja zbog svoje težine predstavlja motiv za bijeg, kao i činjenicu da je riječ o kaznenom djelu sa međunarodnim elementom kao i same okolnosti počinjenja kaznenog djela. Naime, okrivljenici su na područje RH došli upravo radi činjenja kaznenog djela koje im se optužnicom stavlja na teret. Stoga i po ocjeni ovog vijeća pravilno prvostupanjski sud zaključuje da sve te okolnosti upućuju na jasnu i realnu opasnost da bi obojica okrivljenika puštanjem na slobodu mogli postati nedostupni pravosudnim tijelima RH za daljnji tijek postupka bez obzira na njihov trenutni boravak na području EU. Ovo stoga što iz podnijete optužnice jasno proizlazi da su povezani s organizatorima ilegalnih prelazaka osoba preko državne granice. Produljenjem istražnog zatvora 1. okrivljenom TČ nije povrijeđeno pravo iz članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer je istražni zatvor protiv ovog okrivljenika produljen od strane suda nakon što su ispunjene opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu istražnog zatvora. U ovom slučaju produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom osumnjičenika na slobodu. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08. da ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

6. Jednako tako prvostupanjski sud je pod točkom 10. pobijanog rješenja, iznio dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza, te da je i dalje na snazi odluka kojom je 1. i 2. okrivljenicima određeno jamstvo u visini 10.000,00 eura, svakom, a koje može zamijeniti istražni zatvor, pa je na 1. i 2. okrivljenicima da li će to jamstvo i realizirati. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike 1. i 2. okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Jasmina Štrucelj