Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-329/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Ivane Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VĐT, zbog kaznenih djela iz članka 226. stavak 1. i članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj K-161/2026-4 od 3. kolovoza 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VĐT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika VĐT produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-333/2026-4 od 11. svibnja 2026., pravomoćan 27. svibnja 2026., a produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-111/2026-8 od 9. lipnja 2026., pravomoćan 6. srpnja 2026., a koji teče od uhićenja 9. svibnja 2026. u 19,00 sati, pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zavor iz točke I. rješenja, okrivljeniku VĐT uračunava se i vrijeme za koje je isti bilo lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 9. svibnja 2026. i 19,00 sati do određivanja istražnog zatvora rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-333/2026-4 od 11. svibnja 2026., pravomoćnog 27. svibnja 2026., a produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-111/2026-8 od 9. lipnja 2026., pravomoćan 6. srpnja 2026., pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor traje do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, a svakako ne više od rokova iz članka 133. stavak 3. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik VĐT po branitelju Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku iz Gospića, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredbi Zakona o kaznenom postupku, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine.

3. Žalba okrivljenika VĐT nije osnovana.

4. Žalitelj osporava zaključak prvostupanjskog suda da je u Republiku Hrvatsku došao radi počinjenja kaznenog djela a tim u vezi i postojanje opasnosti od bijega, to tim više kada se uzme u obzir da je okrivljenik državljanin [adresa].

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4.1. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret, a koja proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je okrivljeni VĐT osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11, i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, u vezi sa čl. 51 KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci.

6. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4.2. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Suprotno žalbenim navodima, na utvrđenje postojanja opasnosti od bijega u odnosu za okrivljenika nije od utjecaja to što je okrivljenik državljanin zemlje članice Europske unije, odnosno [adresa], jer u njoj nema stalne adrese prebivališta ili boravišta, pa to nije dovoljna garancija da neće pobjeći u zemlju svog rođenja, [adresa], ili neku treću zemlju, pogotovo kada se uzme u obzir kazna na koju je nepravomoćno osuđen, a koja zbog svoje težine predstavlja motiv za bijeg. Osim toga, okrivljenik je predmetne zgode uporno odbijao izvršiti naredbe policijskih službenika te u više navrata nekontroliranom vožnjom napustiti mjesto događaja, dovodeći pritom u opasnost policijske službenike, a što upućuje na njegovu namjeru da napusti mjesto događaja i time izbjegne kaznenopravnu odgovornost.

7. Jednako tako prvostupanjski sud je pod točkom 5. pobijanog rješenja, iznio dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza. Valja napomenuti da je i dalje na snazi odluka kojom je okrivljeniku određeno jamstvo u visini 10.000,00 eura koje može zamijeniti istražni zatvor, pa je na okrivljeniku da li će to jamstvo i realizirati. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 25. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj